Supric
Мастер
- Сообщения
- 4,899
- Спасибо
- 4,344
Отменяет. Цитата не относится к вопросу.Не отменяет. См. цитату из закона в предыдущем сообщении.
Отменяет. Цитата не относится к вопросу.Не отменяет. См. цитату из закона в предыдущем сообщении.
Помимо меморандума я привел Беловежское соглашение и Договор о границе 2003 года.Закон вы привели. А к чему?
Международный договор - не меморандум, а меморандум - не международный договор.
Не отменяет. Сначала договор должен быть денонсирован в установленном законом порядке. И только после того его можно не исполнять.Отменяет. Цитата не относится к вопросу.
Ого, какая бурная у вас фантазия)Сначала договор должен быть денонсирован в установленном законом порядке. И только после того его можно не исполнять.
А что, это государство, по-вашему, белое и пушистое?Тайцы разве настолько спятили, что решили отжать у соседей территорию?![]()
Это юридический факт.Ого, какая бурная у вас фантазия)
Реальность вам шепчет, что вы ошибаетесь)
Это ваша бурная фантазия трактует написанное как ей нравится)Это юридический факт.
Из вашей же ссылки видно, что в новейшей истории Тай у соседей ничего не отжималА что, это государство, по-вашему, белое и пушистое?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Thailand
Так про договор о границе 2003 года тоже уже 100 раз говорилось в этой теме.Помимо меморандума я привел Беловежское соглашение и Договор о границе 2003 года.
Ага, процитированный выше ФЗ о порядке денонсации международных договоров принят просто так. На самом деле ничего денонсировать не надоЭто ваша бурная фантазия трактует написанное как ей нравится)
Тайцы разве настолько спятили, что решили отжать
Между "решили отжимать" и "отжали" есть разница, не находите?Из вашей же ссылки видно, что в новейшей истории Тай у соседей ничего не отжимал![]()
Договор таких эскапад не предусматривает и должен был быть расторгнут, раз уж РФ отказалась его соблюдатьС точки зрения РФ, изменился лишь правовой статус другой стороны этого договора: часть субъекта права "Украина" стала самостоятельными от Украины субъектами права, их самостоятельность признана РФ, и они как самостоятельные субъекты заключили договоры с РФ о присоединении к РФ.
Тот же самый. Он нарушен в части признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ.Насчёт Беловежского соглашения - вообще отдельный разговор.
ФЗ ниже основного закона и не могут ему противоречить.процитированный выше ФЗ
Навскидку вспомнил все виды спорта, где используется "подача" - во всех из них игрок принимает подачу соперника. Т.е. я бы переформулировал так: РФ технично, хоть и не без труда, приняла сложную подачу клинтоноидов)))А то, что РФ с подачи одного решившего вляпаться в историю чиновника
Ну хорошо, для меня достаточно, что сейчас они не пытаются ничего отжать и живут мирноИз моей же ссылки видно, что как минимум пару раз в новейшей истории (с 1917 года) таки "решили отжать", пользуясь вашей терминологией. Почему не получилось - это уже другой вопрос.
Это 100%. Я изначально и говорил, что это правовая коллизия.ФЗ ниже основного закона и не могут ему противоречить.
Вы уже обратились в парламент и Конституционный суд по этому поводу? Или будете продолжать выдавать ничем не подкреплённое личное мнение за утверждение?Договор таких эскапад не предусматривает и должен был быть расторгнут, раз уж РФ отказалась его соблюдать![]()
А, ну, раз тот же самый... 3 государства СССР подписали Беловежское соглашение о прекращении существования СССР (хотя договор об образовании СССР не был на тот момент денонсирован двумя из них - РСФСР и БССР), причём подписали в отсутствие остальных государств СССР (и даже в отсутствие 4-го соучредителя).Тот же самый. Он нарушен в части признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ.
Мнение юридически подкрепленное. Цитаты из ФЗ, где описано, как все должно было происходить, я привел.Вы уже обратились в парламент и Конституционный суд по этому поводу? Или будете продолжать выдавать ничем не подкреплённое личное мнение за утверждение?
В том, что ранее РФ самостоятельно и добровольно обязалась в части "признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ" именно Украины, а не каких-то субъектов.Тогда почему вы считаете каким-то нарушением абсолютно аналогичную ситуацию - Россия признаёт самостоятельными 5 бывших субъектов бывшей Украины и подписывает с ними договоры о присоединении. В чём здесь нарушение?
Тогда сначала оспорьте или денонсируйте их, а потом уж отказывайтесь от исполнения. Закон-то действующийИ нет ли тогда аналогичного нарушения при заключении Беловежских соглашений?
Вот именно - вы подкрепили мнение, как всё должно было происходитьМнение юридически подкрепленное. Цитаты из ФЗ, где описано, как все должно было происходить, я привел.
Вот именно. Признав самостоятельность этих субъектов от Украины, Россия признала, что они не являются частью Украины. Насчет остальной территории Украины статус-кво не поменялся.именно Украины, а не каких-то субъектов
Так это вы тут пытаетесь утверждать, что какие-то договоры РФ, законы РФ не действуют, нарушены и т.д.Тогда сначала оспорьте или денонсируйте их, а потом уж отказывайтесь от исполнения. Закон-то действующий![]()
Описанный порядок денонсации не соблюден, договор нарушен. Причем это произошло до внесения волюнтаристских изменений в Конституцию. Это общеизвестные факты, не требующие доказывания.Вот именно - вы подкрепили мнение, как всё должно было происходитьМнение, что что-то там нарушено, не подкреплено ничем.
Это нарушение принципа территориальной целостности, который РФ обязалась соблюдать по договору. Иначе не понятно вообще, какой смысл вкладывается в этот термин.Вот именно. Признав самостоятельность этих субъектов от Украины, Россия признала, что они не являются частью Украины.