Словесная дуэль (читают 12)

[andy_g]

Закон вы привели. А к чему?
Международный договор - не меморандум, а меморандум - не международный договор.

Помимо меморандума я привел Беловежское соглашение и Договор о границе 2003 года.

 

[andy_g]

Отменяет. Цитата не относится к вопросу.

Не отменяет. Сначала договор должен быть денонсирован в установленном законом порядке. И только после того его можно не исполнять.

 

[Supric]

Сначала договор должен быть денонсирован в установленном законом порядке. И только после того его можно не исполнять.

Ого, какая бурная у вас фантазия)
Реальность вам шепчет, что вы ошибаетесь)

 

[urbanoid]

Тайцы разве настолько спятили, что решили отжать у соседей территорию?

А что, это государство, по-вашему, белое и пушистое?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Thailand
Когда вы уже поймёте, что все белые и пушистые в итоге "погибоша аки обре"?

 

[andy_g]

Ого, какая бурная у вас фантазия)
Реальность вам шепчет, что вы ошибаетесь)

Это юридический факт.
А то, что РФ с подачи одного решившего вляпаться в историю чиновника нарушает свои же законы - это не новость

 

[Supric]

Это юридический факт.

Это ваша бурная фантазия трактует написанное как ей нравится)

Кстати нашел интересный термин: вырусь) забавно, слово-то не новое оказывается)))

 

[andy_g]

А что, это государство, по-вашему, белое и пушистое?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Thailand

Из вашей же ссылки видно, что в новейшей истории Тай у соседей ничего не отжимал
Времена легендарной Аюттайи уж не стал смотреть

 

[urbanoid]

Помимо меморандума я привел Беловежское соглашение и Договор о границе 2003 года.

Так про договор о границе 2003 года тоже уже 100 раз говорилось в этой теме.
Вроде действует. Во всяком случае, насколько мне известно, ни один уполномоченный орган в РФ не заявлял об обратном. И вроде как ни один смех-инвестор ни в один уполномоченный орган РФ по этому вопросу так и не обращался
С точки зрения РФ, изменился лишь правовой статус другой стороны этого договора: часть субъекта права "Украина" стала самостоятельными от Украины субъектами права, их самостоятельность признана РФ, и они как самостоятельные субъекты заключили договоры с РФ о присоединении к РФ.

Насчёт Беловежского соглашения - вообще отдельный разговор.

 

[andy_g]

Это ваша бурная фантазия трактует написанное как ей нравится)

Ага, процитированный выше ФЗ о порядке денонсации международных договоров принят просто так. На самом деле ничего денонсировать не надо

 

[urbanoid]

Тайцы разве настолько спятили, что решили отжать

Из вашей же ссылки видно, что в новейшей истории Тай у соседей ничего не отжимал

Между "решили отжимать" и "отжали" есть разница, не находите?
Вы спрашивали про первое, а теперь пытаетесь "съехать" на второе.
Из моей же ссылки видно, что как минимум пару раз в новейшей истории (с 1917 года) таки "решили отжать", пользуясь вашей терминологией. Почему не получилось - это уже другой вопрос.

 

[andy_g]

С точки зрения РФ, изменился лишь правовой статус другой стороны этого договора: часть субъекта права "Украина" стала самостоятельными от Украины субъектами права, их самостоятельность признана РФ, и они как самостоятельные субъекты заключили договоры с РФ о присоединении к РФ.

Договор таких эскапад не предусматривает и должен был быть расторгнут, раз уж РФ отказалась его соблюдать

Насчёт Беловежского соглашения - вообще отдельный разговор.

Тот же самый. Он нарушен в части признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ.

 

[Supric]

процитированный выше ФЗ

ФЗ ниже основного закона и не могут ему противоречить.

 

[Supric]

А то, что РФ с подачи одного решившего вляпаться в историю чиновника

Навскидку вспомнил все виды спорта, где используется "подача" - во всех из них игрок принимает подачу соперника. Т.е. я бы переформулировал так: РФ технично, хоть и не без труда, приняла сложную подачу клинтоноидов)))

 

[andy_g]

Из моей же ссылки видно, что как минимум пару раз в новейшей истории (с 1917 года) таки "решили отжать", пользуясь вашей терминологией. Почему не получилось - это уже другой вопрос.

Ну хорошо, для меня достаточно, что сейчас они не пытаются ничего отжать и живут мирно

 

[andy_g]

ФЗ ниже основного закона и не могут ему противоречить.

Это 100%. Я изначально и говорил, что это правовая коллизия.
И, кстати, по изменениям в Конституцию, которые сделали этот позор возможным, референдум не проводился. Что о многом говорит

 

[urbanoid]

Договор таких эскапад не предусматривает и должен был быть расторгнут, раз уж РФ отказалась его соблюдать

Вы уже обратились в парламент и Конституционный суд по этому поводу? Или будете продолжать выдавать ничем не подкреплённое личное мнение за утверждение?

Тот же самый. Он нарушен в части признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ.

А, ну, раз тот же самый... 3 государства СССР подписали Беловежское соглашение о прекращении существования СССР (хотя договор об образовании СССР не был на тот момент денонсирован двумя из них - РСФСР и БССР), причём подписали в отсутствие остальных государств СССР (и даже в отсутствие 4-го соучредителя).
Итак, вы ссылаетесь на документ, подписанный тремя субъектами из более чем десятка, в отсутствие остальных, при том два из трёх субъектов на момент подписания не денонсировали и не признали недействительным договор, обратный этому соглашению. Верно?
Тогда почему вы считаете каким-то нарушением абсолютно аналогичную ситуацию - Россия признаёт самостоятельными 5 бывших субъектов бывшей Украины и подписывает с ними договоры о присоединении. В чём здесь нарушение?
И нет ли тогда аналогичного нарушения при заключении Беловежских соглашений?
У вас не юридическая подкова, а юридический бумеранг какой-то...

 

[andy_g]

Вы уже обратились в парламент и Конституционный суд по этому поводу? Или будете продолжать выдавать ничем не подкреплённое личное мнение за утверждение?

Мнение юридически подкрепленное. Цитаты из ФЗ, где описано, как все должно было происходить, я привел.

Тогда почему вы считаете каким-то нарушением абсолютно аналогичную ситуацию - Россия признаёт самостоятельными 5 бывших субъектов бывшей Украины и подписывает с ними договоры о присоединении. В чём здесь нарушение?

В том, что ранее РФ самостоятельно и добровольно обязалась в части "признания и уважения территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ" именно Украины, а не каких-то субъектов.

И нет ли тогда аналогичного нарушения при заключении Беловежских соглашений?

Тогда сначала оспорьте или денонсируйте их, а потом уж отказывайтесь от исполнения. Закон-то действующий

 

[urbanoid]

Мнение юридически подкрепленное. Цитаты из ФЗ, где описано, как все должно было происходить, я привел.

Вот именно - вы подкрепили мнение, как всё должно было происходить Мнение, что что-то там нарушено, не подкреплено ничем.

именно Украины, а не каких-то субъектов

Вот именно. Признав самостоятельность этих субъектов от Украины, Россия признала, что они не являются частью Украины. Насчет остальной территории Украины статус-кво не поменялся.

Тогда сначала оспорьте или денонсируйте их, а потом уж отказывайтесь от исполнения. Закон-то действующий

Так это вы тут пытаетесь утверждать, что какие-то договоры РФ, законы РФ не действуют, нарушены и т.д.
Это вы пытаетесь своим мнением, выдаваемым за "очевидный факт", подменить решения и заключения целых государственных институтов.
Обращайтесь в компетентные органы РФ по вопросам договоров и законов РФ, получите их ответ, а потом уже, ссылаясь на их ответ, можете утверждать, нарушен тот или иной закон, договор со стороны РФ или нет.

 

[andy_g]

Вот именно - вы подкрепили мнение, как всё должно было происходить Мнение, что что-то там нарушено, не подкреплено ничем.

Описанный порядок денонсации не соблюден, договор нарушен. Причем это произошло до внесения волюнтаристских изменений в Конституцию. Это общеизвестные факты, не требующие доказывания.

Вот именно. Признав самостоятельность этих субъектов от Украины, Россия признала, что они не являются частью Украины.

Это нарушение принципа территориальной целостности, который РФ обязалась соблюдать по договору. Иначе не понятно вообще, какой смысл вкладывается в этот термин.

 

[urbanoid]

Это общеизвестные факты, не требующие доказывания.

Что ж, ваше балабольство - пожалуй, уже общеизвестный факт. Доказан неоднократно, дополнительных доказательств, полагаю, не требуется.
Да и излишнего внимания, пожалуй, тоже.
Est modus in rebus.