Они вообще понимают что такое атомная лодка? До этого полвека мучились чтобы только с жидкого топлива в ракетах на твердое перейти. В первую очередь из-за высокой опасности возгорания. А тут газ возить? Название ёАПЛ?
Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября 1946, Ленинград) — советский и российский физик, специалист в области рентгеноструктурного анализа. Член-корреспондент РАН (2000). Президент Курчатовского института с 7 декабря 2015 года. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».
Откуда им вообще понимать. Они же сюда не заглядывают и мукомола не читают.
Ну раз так, пожелаем удачи.Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября 1946, Ленинград) — советский и российский физик, специалист в области рентгеноструктурного анализа. Член-корреспондент РАН (2000). Президент Курчатовского института с 7 декабря 2015 года. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».
Да мне плевать во что вы там верите)))
Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?
У него кот всегда спит. Это, видимо, намёк на "народ безмолвствует" из известного произведения Пушкина. А как он в смутное время "безмолствовал" - известно. Ну вот папаша нынешнего Толстяка из ВТБ был спецом как раз по производительности труда. И в СССР эта производительность таки росла. Хоть и недостаточными темпами.Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?
Слушайте, а вы что, сравниваете катехонию с Бангладеш, что ли? Ну так включите голову. Вы же про сплошное процветание топите в катехонии. Стало быть, в катехонии должна быть высокая производительность труда, так как ещё Маркс (ну если труды его не читали, то "Старый Новый год" все смотрели) писал, что богатство общества определяется долей свободного времени. А эта доля свободного времени определяется, в свою очередь, производительностью труда. А в Бангладеш нищета и работают за копейки. Вы чего воду-то мутите?))) Вам начальство за такие кунштюки голову не намылит?))))Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?
Да зачем нам наука, нам главное сво
Думаете если на "науку" начнут тратить в разы больше это принесёт научные результаты? Колоссальные средства выделяли на ёпроекты и ётехнологиии - где они? Как там ёнано?
