Словесная дуэль (читают 14)

[Feuer Z]

не забудьте только Матвиенке сказать, чтобы она стоимость горбуши на год назад вернула

Про икру забыли. А то на масло денег хватает, а вот на икру, чтобы поверх масла намазать, денег жалко.

 

[ginigin]

"В РАН предложили вывозить газ из России на атомных подлодках
Член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук предложил инновационный мегапроект, который должен позволить вывозить газ из России через Северный ледовитый океан. Ковальчук представил презентацию атомного подводного газовоза, который может стать альтернативой традиционным СПГ-танкерам.
Проект появился на фоне острого дефицита традиционных СПГ-танкеров ледового класса, сформировавшегося из-за санкционного давления и сложностей в производстве.

Они вообще понимают что такое атомная лодка? До этого полвека мучились чтобы только с жидкого топлива в ракетах на твердое перейти. В первую очередь из-за высокой опасности возгорания. А тут газ возить? Название ёАПЛ?

 

[bob252]

Видимо физики уже не шутят, их попросту просто нет.

Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября 1946, Ленинград) — советский и российский физик, специалист в области рентгеноструктурного анализа. Член-корреспондент РАН (2000). Президент Курчатовского института с 7 декабря 2015 года. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».

 

[Feuer Z]

Они вообще понимают что такое атомная лодка?

Откуда им вообще понимать. Они же сюда не заглядывают и мукомола не читают.

 

[ginigin]

Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября 1946, Ленинград) — советский и российский физик, специалист в области рентгеноструктурного анализа. Член-корреспондент РАН (2000). Президент Курчатовского института с 7 декабря 2015 года. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством».

Ну раз так, пожелаем удачи.

 

[Supric]

Конечно верим

Да мне плевать во что вы там верите)))

Среди потоков ваших вбросов будет хотя бы одно сообщение действительно по теме)))

 

[awpolkut]

<iframe width="914" height="514" src="

" title="Почему в России неэффективная экономика? | Вкалываем за троих // Олег Комолов. Числа недели" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

 

[awpolkut]

 

[awpolkut]

 

[awpolkut]

 

[Feuer Z]

@awpolkut, весь этот мусор здесь к чему?

 

[awpolkut]

Что же касается абсолютных цифр недофинансирования капитальных фондов (амортизация)-то тут можно отослать к цифрам вполне себе провластного т.н. "Фонда рабочей академии", там президент фонда, некий Галко, кандидат экономических наук, работавший в банковской системе эрефии, приводит расчёт, показывающий, что примерно это недофинансирования обусловлено с присвоением буржуями тех средств, которые должны идти на это финансирование капитальных фондов.

 

[WizardU]

Почему в России неэффективная экономика? | Вкалываем за троих // Олег Комолов. Числа недели"

Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?

 

[awpolkut]

Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?

У него кот всегда спит. Это, видимо, намёк на "народ безмолвствует" из известного произведения Пушкина. А как он в смутное время "безмолствовал" - известно. Ну вот папаша нынешнего Толстяка из ВТБ был спецом как раз по производительности труда. И в СССР эта производительность таки росла. Хоть и недостаточными темпами.
А вот роботизация-это тоже "лукавый показатель", господин казённый защитник? А то в эрефии согласно информации Комолова этот показатель - около 8 роботов на 10 тысяч катехонян. И когда падишах издохнет))) этот показатель предлагается увеличить аж в 2 раза. При том, что средний показатель в развитых странах-151. Процветец (с)

 

[awpolkut]

 

[awpolkut]

Отношение к этому видео отлично выразил кот, заснув примерно на половине) Это лукавый показатель - производительность труда. Вот пример, был такой Твиттер, вроде как "с эффективным производительным трудом". Маск стал владельцем и выкинул 5/6 всех работников и вроде как в эффективности не потерял. Сейчас она там она стала нормальной в плане эффективности и производительности или в то время она была дико ужасающе плохой, где-то там ниже Бангладеш? При этом текстиль тот же Китай в Бангладеш, с его низкой производительностью, и шьёт за малую мзду. И некоторые наши фирмы. Интересно, кто тут более эффективен? А если убрать Бангладеш из производственных цепочек - все итальянские, американские, китайские и российские компании станут резко неэффективными?

Слушайте, а вы что, сравниваете катехонию с Бангладеш, что ли? Ну так включите голову. Вы же про сплошное процветание топите в катехонии. Стало быть, в катехонии должна быть высокая производительность труда, так как ещё Маркс (ну если труды его не читали, то "Старый Новый год" все смотрели) писал, что богатство общества определяется долей свободного времени. А эта доля свободного времени определяется, в свою очередь, производительностью труда. А в Бангладеш нищета и работают за копейки. Вы чего воду-то мутите?))) Вам начальство за такие кунштюки голову не намылит?))))

 

[awpolkut]

 

[awpolkut]

Для "непонятливых"))) защитничков буржуев: это означает, что в среднем катехонянин на четверть больше должен работать, чем работники тех стран, из которых поступает импорт, в том числе и на критически важные позиции. Это мера того самого неэквивалентного обмена, который характеризует то, к какой категории принадлежит то или иное государство: к так называемым "метрополиям" или "колониям". Ну вот казённые пропаган...дисты вопят о вставании с колен. И предлагают гордиться будущими "достижениями", которые, якобы, постигнут))) катехонян после победы в известно чём. Ну с учётом диаграмм выше ни о какой легкой по крайней мере победе и речи идти не может, если вообще может об этом идти речь. А во-вторых, материальная основа должна быть под этим "улучшением", что, опять же, завязано на производительность труда и на этот вот коэффициент. Теоретически, его можно изменить и сделать больше единицы либо за счёт силовой и финансовой мощи (ну как в США), либо за счёт повышения производительности труда. Так для первого силёнок не хватит. Буржуи же эрефянские весь советский блок стран в Европе и в Азии сдали международным буржуям ещё в Перестройку, а на Государя нашего Великаго смотрели как на чмыря на всяких там форумах. Потому что не по чину берёт. И продолжает (он олицетворяет правящий класс) пресмыкаться, поставляя туда стратегическое сырьё. За что уважать-то? Бензоколонка в принципе не может стать гегемоном, по определению. А что касается производительности-и намёка не видно (кроме пустопорожнего трёпа на форумах-шморумах) на её повышение. Политика в области экономики такова.

 

[awpolkut]

 

[andy_g]

Ещё один "лукавый показатель", как тут выразился перекочевавший сюда со склянок квасной охранитель буржуев.

Да зачем нам наука, нам главное сво
Ну и содержание любимого национального лидера, разумеется