Одобрение кредитных карт в текущих условиях (читают 20)

[Maxim98]

скопировал телеговский текст и отправил в чат тиня. немного отлегло.

Спойлер: скрин

Посмотреть вложение 85982

А какой телеговский текст, с нытьем или с угрозами обращения в ЦБ, АП и т.п. И что лучше помогает, или сразу все попеременно?

 

[user-818212747330]

А какой телеговский текст, с нытьем или с угрозами обращения в ЦБ, АП и т.п. И что лучше помогает, или сразу все попеременно?

Спойлер: скрин

 

[Demi73]

Всё таки я бесконечно люблю этот банк! Вчера Тинь предлагал повысить кл (отказалась), сегодня ветер поменялся… Думаю, оставлять ли Pro? (карта платная) Хотя, проша тем же кэшем у меня быстрее отобъётся)

Спойлер

 

[Goga777]

Мне текст из телеги не помог. Сначала сотрудник в чате отмораживался. Я настоял на обращении но и оно не помогло , отказ

 

[PetrovitchSPb]

ТАСС уполномочен заявить: снижение лимита удалось отменить даже после отказов по обращениям. Бокальчик Риохи и 30 мин свободного времени сделали свое дело.

Простых отсылок, что ЦБ не разрешает ухудшать условия, им не хватило. Таких пугальщиков у них, видимо, было уже чрезмерно, поэтому не боятся и бубнят про общие условия и безусловное право банка. Настоял на включении в обращение своих конкретных ссылок на нормативную базу.

Несколько раз менялись сотрудники, ведущие диалог, наконец, последняя девушка, получив сообщение со ссылками, снижение отменила.

Неведомо, повлияла ли убедительность моих аргументов или решили, что парень уже того в силу чего связываться и спорить - себе дороже. Главное - результат.

Спойлер: Отстаиваемая позиция клиента

Лимит — это индивидуальное условие договора (ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Изменение условий — только по правилам закона (ч. 14 ст. 5 его же).
В ч. 16 ст. 5 оного же установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке. Изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования в ч. 15 ст. 5 Закона N 353-ФЗ не предусмотрено.

Здесь ремарка, что это спорная позиция, и снижение лимита может трактоваться и как улучшение положения заемщика вследствие снижения кредитной нагрузки. Надо было усилить эффект ссылкой на что-то из нижеследующего.

В индивидуальных условиях скорее всего не упомянуты критерии снижения лимита. Зато этот пробел восполняет Письмо Банка России от 24 августа 2018 г. N 06-59-7/6593:
"<...> изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и должно быть согласовано сторонами договора в форме таблицы, установленной Указанием N 3240-У, если индивидуальные условия договора не содержат условия о порядке изменения лимита кредитования <...>"

Мною был использован другой аргумент: п.2 ст.310 ГК РФ "В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Закона, который разрешал бы банку снижать лимит по кредитной карте в одностороннем порядке, нет.

Можно было еще сослаться на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются ничтожными. Но это, наверное, совсем уж за уши притянуто, не уверен.

Итого, отсылка к общим условиям «банк вправе снизить лимит без объяснения причин» — ничтожна в силу ст. 16 ЗоЗПП как ущемляющее права потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащее Закону.

То есть основной аргумент лежит в плоскости «есть ли у банка само право». И ответ — нет, потому что договорное условие, пытающееся дать такое право банку в отношениях с потребителем, ничтожно.

Мне хватило ссылок на выделенное болдом. Письмо ЦБ и ЗоЗПП были в засадном полку. Словосочетание "положения общих условий ничтожны" прозвучало в диалоге несколько раз.

P.S. Не претендую на правильность применения нормативки и стройность юридической логики - я вообще по другому профилю, просто отбиваюсь, как умею.

 

[Maronji]

@PetrovitchSPb, интересно на Сбер подействовало бы, когда они год назад лимиты всем резали.

 

[StillWhite]

В теме Т-банка отписался, напишу и здесь.

До этого ВБ-кэш в августе 80 налил, на прошлой неделе (или позапрошлой) ОТП 300 налил. Прям август-сентябрь тьфу, тьфу почуть наливает.

ОТП сами налили или Вы просили?

 

[StillWhite]

Всё таки я бесконечно люблю этот банк! Вчера Тинь предлагал повысить кл (отказалась), сегодня ветер поменялся… Думаю, оставлять ли Pro? (карта платная) Хотя, проша тем же кэшем у меня быстрее отобъётся)

Спойлер

Посмотреть вложение 86305

Дико извиняюсь за оффтоп, но не могу не спросить )

Обои Новиком - это "хвастовство", что у Вас есть карта этого банка? ;)

 

[AlekseevIR]

ОТП сами налили или Вы просили?

Первая кредитка в ОТП, до этого не было. Запросил 300, 300 и налили сразу.

 

[Term]

Всё таки я бесконечно люблю этот банк! Вчера Тинь предлагал повысить кл (отказалась), сегодня ветер поменялся… Думаю, оставлять ли Pro? (карта платная) Хотя, проша тем же кэшем у меня быстрее отобъётся)

Спойлер

Посмотреть вложение 86305

Платная карта? Т же бесплатные раздает, только поэтому взял КК.

 

[user-818212747330]

Платная карта? Т же бесплатные раздает, только поэтому взял КК.

бывает и платные раздаёт. у меня 2 платных.
лучше платные с большими лимитами, чем бесплатные с маленькими.

 

[mv_log]

бывает и платные раздаёт. у меня 2 платных.

если Про, то плата не взимается, емнип

Спойлер: Точнее вот так

снижение лимита удалось отменить даже после отказов по обращениям

Не сработало... Всё написал, три цикла дискуссий с разными маринками, они талдычат своё - алгоритм сам все решает, имеем право на основании договора... решение окончательное

 

[user-818212747330]

если Про, то плата не взимается, емнип

изменяет. скидка 50% на одну мне даёт. по второй не помню.

 

[Term]

бывает и платные раздаёт. у меня 2 платных.
лучше платные с большими лимитами, чем бесплатные с маленькими.

Т дал 180 тыс бесплатную. Согласен, маленький лимит, ВТБ бывало давал 1 лям кк.

 

[user-818212747330]

Т дал 180 тыс бесплатную. Согласен, маленький лимит, ВТБ бывало давал 1 лям кк.

у меня 2 платных по 700 были, одну я сам срезал до 400.

 

[Demi73]

"хвастовство",

Мне, по-вашему, заняться больше нечем?
Приятная цветовая гамма. И календарь)

 

[Demi73]

Платная карта?

Ни в какую не давал б/пл. Ни по ссылке Милославского, ни по рефералкам друзей.
Вернее, "давал", без грейса, я писала об этом.

 

[plover]

Думаю, оставлять ли Pro? (карта платная)

Годовая подписка Про за 1990 р. отбивается снятием лишних 100 тыс. (да-да, именно 100, из которых 50 постоянно сняты целый месяц, а 50 - 25 из 30 дней) примерно за 2 месяца при 14% годовых по НС в нормальном банке. С учётом АП за кредитку - чуть дольше. Думайте сами.

 

[Maxim98]

ТАСС уполномочен заявить: снижение лимита удалось отменить даже после отказов по обращениям. Бокальчик Риохи и 30 мин свободного времени сделали свое дело.

Простых отсылок, что ЦБ не разрешает ухудшать условия, им не хватило. Таких пугальщиков у них, видимо, было уже чрезмерно, поэтому не боятся и бубнят про общие условия и безусловное право банка. Настоял на включении в обращение своих конкретных ссылок на нормативную базу.

Несколько раз менялись сотрудники, ведущие диалог, наконец, последняя девушка, получив сообщение со ссылками, снижение отменила.

Неведомо, повлияла ли убедительность моих аргументов или решили, что парень уже того в силу чего связываться и спорить - себе дороже. Главное - результат.

Спойлер: Отстаиваемая позиция клиента

Лимит — это индивидуальное условие договора (ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).
Изменение условий — только по правилам закона (ч. 14 ст. 5 его же).
В ч. 16 ст. 5 оного же установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке. Изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования в ч. 15 ст. 5 Закона N 353-ФЗ не предусмотрено.

Здесь ремарка, что это спорная позиция, и снижение лимита может трактоваться и как улучшение положения заемщика вследствие снижения кредитной нагрузки. Надо было усилить эффект ссылкой на что-то из нижеследующего.

В индивидуальных условиях скорее всего не упомянуты критерии снижения лимита. Зато этот пробел восполняет Письмо Банка России от 24 августа 2018 г. N 06-59-7/6593:
"<...> изменение лимита кредитования является изменением индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и должно быть согласовано сторонами договора в форме таблицы, установленной Указанием N 3240-У, если индивидуальные условия договора не содержат условия о порядке изменения лимита кредитования <...>"

Мною был использован другой аргумент: п.2 ст.310 ГК РФ "В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Закона, который разрешал бы банку снижать лимит по кредитной карте в одностороннем порядке, нет.

Можно было еще сослаться на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются ничтожными. Но это, наверное, совсем уж за уши притянуто, не уверен.

Итого, отсылка к общим условиям «банк вправе снизить лимит без объяснения причин» — ничтожна в силу ст. 16 ЗоЗПП как ущемляющее права потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащее Закону.

То есть основной аргумент лежит в плоскости «есть ли у банка само право». И ответ — нет, потому что договорное условие, пытающееся дать такое право банку в отношениях с потребителем, ничтожно.

Мне хватило ссылок на выделенное болдом. Письмо ЦБ и ЗоЗПП были в засадном полку. Словосочетание "положения общих условий ничтожны" прозвучало в диалоге несколько раз.

P.S. Не претендую на правильность применения нормативки и стройность юридической логики - я вообще по другому профилю, просто отбиваюсь, как умею.

Через чатжпт ответы прогоняли? Я в этих делах не шарю, ИИ явно лучше аргументирует. Интересно, а вечером они эти обращения обрабатывают или там только сотрудники 1й линии остаются на дежурстве. Мне на работе неудобно с телефона копировать ответы туда-сюда, с компа дома проще между вкладками, да и квн нужен, а ставить его на рабочий комп это поиметь ненужные проблемы с СБ.

 

[Demi73]

Думайте сами

Думаю... И ответа чатика жду. Время на "просчитать" ещё есть.