нарушение закона совкомбанком (читают 2)

[rrrwwwlll]

Я как физ. лицо в целях не связанных с предпринимательской деятельностью обратился в офис пао "совкомбанка" для заключения договора банковского счёта (не электронного средства платежа, не кредита, а именно текущего счёта).
Сотрудником банкам мне был предоставлен для ознакомления и заполнения утверждённый в банке типовой бланк договора счёта/вклада согласно которому я при его заключении автоматики даю банку согласия:
- на обработку моих биометрических персональных данных в том числе изображения и голоса как идентификаторов (т.е. для идентификации)
- на рассылку мне информации о новых продуктах и услугах банка (т.е. рекламы)
- на получение моего кредитного отчёта из бки на всём протяжении действия договора (хотя сам договор не предусматривает кредитования счёта)
На мои устные возражения исключить указанные согласия из договора т.к. они как по форме так и по содержанию незаконные сотрудник банка ответил отказом. Впоследствии на мою письменную претензию банк также ответил отказом в следствии чего я был вынужден обратиться в суд о признании уклонения банком в заключении со мной договора счёта без указанных согласий незаконным и понуждении заключить договор без них, рассмотрение будет после нового года.
Параллельно я обратился с жалобами в ЦБ, РКН и ФАС.
- ЦБ назвал действия банка недобросовестнными
- ФАС усмотрел в действиях банка признаки нарушения ст. 14.8 закона о защите конкуренции и выдал предупреждение
- РКН пока не дал своего ответа

Сможет ли банк убедить суд что его действия правомерны и предлагаемый к подписанию договор не нарушает закона?

 

[GRV71]

Ну и к чему вам вся эта тяжба? Ну выиграете вы этот суд, ну обяжет он открыть банк вам расчетный счет, без упоминания вышеперечисленных пунтов. Все. Больше он ничего не может обязать банк сделать для вас. Например подписать договор ДБО. И будете каждую операцию ходить -оформлять на бумажном носителе. А при удобном случае банк возьмет и блокнет вас по 115-му закону, не объясняя причин, и попросит на выход. Сколько уже здесь приведено таких примеров про Совок! На основании вышенаписанного вопрос: а зачем вам собственно именно этот банк? Что на нем свет клином сошелся? Идите в другой нормальный адекватный банк, и обслуживайтесь там!

 

[rrrwwwlll]

Ну и к чему вам вся эта тяжба? Ну выиграете вы этот суд, ну обяжет он открыть банк вам расчетный счет, без упоминания вышеперечисленных пунтов. Все. Больше он ничего не может обязать банк сделать для вас. Например подписать договор ДБО. И будете каждую операцию ходить -оформлять на бумажном носителе. А при удобном случае банк возьмет и блокнет вас по 115-му закону, не объясняя причин, и попросит на выход. Сколько уже здесь приведено таких примеров про Совок! На основании вышенаписанного вопрос: а зачем вам собственно именно этот банк? Что на нем свет клином сошелся? Идите в другой нормальный адекватный банк, и обслуживайтесь там!

если прочитаете приложенный проект договора счёта, то дбо открывается автоматом на основании п. 3.10. Там же и про универсальный договор условия которого я также в суде оспариваю как в части биометрии и рекламы, так и в части права банка в одностороннем порядке менять условия и тарифы

 

[GRV71]

если прочитаете приложенный проект договора счёта, то дбо открывается автоматом на основании п. 3.10. Там же и про универсальный договор условия которого я также в суде оспариваю как в части биометрии и рекламы, так и в части права банка в одностороннем порядке менять условия и тарифы

Это все понятно, что вы правы. Вопрос в другом: зачем вам нужен имнно этот банк, и зачем вам разбирательства с ним? Для личного самоутверждения, что вы правы? Вам не жалко своего времени и нервов?

 

[user58]

Ну и к чему вам вся эта тяжба? Ну выиграете вы этот суд, ну обяжет он открыть банк вам расчетный счет, без упоминания вышеперечисленных пунтов. Все.

Ошибаетесь. Суд может обязать банк никогда больше так не делать. То есть это будет полезно
для всех. А ФАС при повторном нарушении может оштрафовать банк на заметную для банка сумму.

 

[user58]

Сможет ли банк убедить суд что его действия правомерны и предлагаемый к подписанию договор не нарушает закона?

А это неизвестно. К сожалению, право в России не прецедентное, и при абсолютно одинаковых обстоятельствах разные суды могут принимать разные решения. Так что это от конкретного судьи зависит. Вот когда Вы дойдете до Верховного суда, а лучше его Пленума, тогда нижестоящии суды станут прислушиваться к его мнению по данному вопросу.

 

[Omni]

Ошибаетесь. Суд может обязать банк никогда больше так не делать. То есть это будет полезно
для всех.

Это если иск подан в интересах неопределенной группы лиц. Но таким правом обычное физлицо не обладает, только прокуратура и другие государственные органы, еще некоммерческие организации.

 

[Omni]

Сможет ли банк убедить суд что его действия правомерны и предлагаемый к подписанию договор не нарушает закона?

Если вы смогли составить и подать иск, то сами сможете и оценить правовую перспективу дела. Как человек, проходивший суды с банками, могу вам сказать, что иногда судьи явно играют на поле ответчика и даже не пытаются это скрывать.

 

[predator67]

иногда судьи явно играют на поле ответчика и даже не пытаются это скрывать.

Мещанский суд и Абсолют банк, год эдак 2015-2016, уж точно не помню. Абсолют вогнал клиента в жуткую просрочку, списывая неустойку вперед процентов и основного долга, что прямо противоречило ст.319 ГК РФ. А речь шла об ипотеке.
И что же делает судья? Она со мной соглашается, что так делать нельзя, но при этом не признает просрочку, которую, по сути, банк сам и придумал, незаконной. И сразу после оглашения решения еще и кидает фразу представителю банка : "Это в последний раз, чтоб я больше такого от вас не видела!".
Вот так вот. И решение устояло в апелляции.

 

[Omni]

Вот так вот. И решение устояло в апелляции.

Цирк. Паноптикум. Кунсткамера.

 

[user58]

Это если иск подан в интересах неопределенной группы лиц.

Суд может всё, что посчитает нужным.

 

[Omni]

Суд может всё, что посчитает нужным

При этом он не может выйти за пределы исковых требоааний.

 

[user58]

При этом он не может выйти за пределы исковых требоааний.

Ещё раз - суд всё может. И только вышестояций суд может его поправить, если его
попросят. Не попросят - решение вступит в силу.
Странно, что Вы до сих пор этого не поняли.

 

[Omni]

Ещё раз - суд всё может. И только вышестояций суд может его поправить, если его
попросят. Не попросят - решение вступит в силу.
Странно, что Вы до сих пор этого не поняли.

Странно, что вы утверждаете, что суд может нарушать закон.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Определение исковых требований (их предмета, основания, а также размера) относится к исключительной прерогативе лица, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав (истца).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

 

[ppk16r]

Странно, что вы утверждаете, что суд может нарушать закон.

А разве нет. Судьи десятки раз в день по разным делам нарушают закон, тем более процессуальные Кодексы. Это и так всем известно.
Вот такой вот парадокс. Судья вроде должен быть образцом и сам строго исполнять требования законов, а он их сам же нарушает!!! И вопрос: А является ли он судьёй с точки зрения закона (а не с точки зрения присвоенной "товарисчу" должности)?

 

[Omni]

А разве нет. Судьи десятки раз в день по разным делам нарушают закон, тем более процессуальные Кодексы.

Нарушают. Но при этом почти никогда не выходят за рамки исковых требований.

 

[ppk16r]

Нарушают. Но при этом почти никогда не выходят за рамки исковых требований.

А сам нарушитель разве имеет право осуществлять правосудие???? Отсюда и вывод, что не менее 90% постановлений судов можно считать незаконными. Их считают "законными" только потому, что определённое должностное лицо поставило под ним свою подпись. При этом, с точки зрения законов, это должностное лицо судьёй являться не может. Вот в таком парадоксе и живём.

 

[Omni]

Вот в таком парадоксе и живём.

Я о другом говорю.

 

[user58]

Но при этом почти никогда не выходят за рамки исковых требований.

Почему такая уверенность? Все решения судов проанализировали?
И заявителю никто не запрещает просить в иске всё, что захочет.
А судья по своему внутреннему убеждению будет решать, что
удовлетворить, а что - нет. Закон, что дышло...

 

[predator67]

А судья по своему внутреннему убеждению будет решать, что
удовлетворить, а что - нет

Это если ей или ему не лениво. Но я сто раз сталкивался с такой ситуацией, что судьи требуют уточнить исковые. Например, просишь признать договор ничтожным, а тебе говорят, что он ничтожен только в части, поэтому, будь любезен уточниться.
На мой вполне резонный вопрос " Зачем, если у вас есть все полномочия согласиться со мной лишь в части требований?" отвечают, что им виднее..