Договор вклада подписанный простой ЭЦП. (читает 1)

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
Многие банки предлагают заключить договор вклада онлайн, подписание договора происходит путем введения смс в форму согласия (простой ЭЦП).

На текущий момент даже кассовые документы многие банки подписывают через простую ЭЦП.

Заинтересовала судебная практика по данному вопросу. Практика не однозначная.

1. Правовое регулирование электронного документооборота имеет одно очевидное противоречие. С одной стороны, ЭП придает копии ту же правовую силу, что и в случае подписания документа лично (статья 6 ФЗ-63). С другой – определение ВАС РФ от 17.10.08 № 13675/08 устанавливает, что суд может принять документ, подписанный ЭП, только в том случае, если есть иные доказательства правоотношений между лицами.

2. До подписания договора вклада электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи банк не обеспечивают обязательное ознакомление вкладчика с таблицей условий договора банковского вклада. В частности, ознакомиться с соответствующими условиями вкладчику предлагается путем самостоятельного перехода по соответствующей ссылке, часто указываемой внизу страницы мелким шрифтом. При этом такой переход (фактическое ознакомление с условиями) не является обязательным условием для подтверждения открытия вклада.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента принятия банком суммы вклада.

В то же время реальный характер договора банковского вклада не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора и предоставления возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора до внесения денежных средств на счет вкладчика для принятия взвешенного решения о заключении сделки.

Представляется, что непредоставление вкладчикам возможности ознакомиться с условиями договора банковского вклада до внесения денежных средств противоречит общим принципам добросовестности участников гражданского оборота в отношениях с потребителями финансовых услуг.

3. Договор вклада подписан простой ЭЦП только со стороны клиента. Для подтверждения заключения договора банк предлагает получить заверенную копию, но когда одна сторона использует ЭЦП, а другая рукописную подпись в распечатанном бланке – в этом случае договор не может считаться подписанным, хотя каждая сторона его подписала по-своему.

4.
По крупным денежным сделкам должна применяться усиленная электронная подпись, т.к именно она является существенным доказательством в суде.

К простой ЭП можно отнести и подписанный неровным почерком pdf-файл, и письмо в почте, отправленное на запрос, и логин с паролем — авторизацию пользователя в системе, и даже введённый код от банковского приложения, подтверждающий оплату. Есть сервисы, которые полностью заточены под использование простой электронной подписи, например: Федеральная налоговая служба, «Госуслуги» или интернет-банки. Без авторизации их полноценное использование невозможно. Простая электронная подпись пригодится для работы с внутренним документооборотом компании.
Кроме того, легко внести изменения в первоначальную версию файла — с ПЭП отследить правки невозможно.


Как известно, чем шире распространение, тем больше рисков. ПЭП проще всего подделать, поэтому это неполноценный аналог собственноручной подписи, а значит, и принимают её не везде.

Кто что думает по данному вопросу?
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо!
Реакции: AlexM-68 и Libra

AlexM-68

Мастер
Сообщения
179
Спасибо
92
Стаж c
18.02.21
Опыт
4395/388
Хороший вопрос поднят! Я давно уже "точу зуб" на эту псевдо-ЭП.. :nea:Очень широкое поле для мошенничества, годится только для внутренних взаимоотношений банка с клиентом, как только эти взаимоотношения вылезут наружу в случае проблем - эта ЭП вполне может превратиться в "усы-лапы-хвост" :(
 
  • Спасибо!
Реакции: dekab1

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
Хороший вопрос поднят! Я давно уже "точу зуб" на эту псевдо-ЭП.. :nea:Очень широкое поле для мошенничества, годится только для внутренних взаимоотношений банка с клиентом, как только эти взаимоотношения вылезут наружу в случае проблем - эта ЭП вполне может превратиться в "усы-лапы-хвост" :(
Складывается ощущение, что банки стремятся любыми путями не допустить наличия на руках у клиента ясного и понятного, а главное юридически значимого договора.

При этом договор может быть юридически значимым, но суд не примет этот документ в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в ДАННОМ конкретном споре.

И если в ситуации с копилками, клиент добровольно соглашается на отсутствие документов (гарантий исполнения договора), то с вкладами перевод на электронный документооборот происходит принудительно.

Пример Сбер, где договора заключённые через операциониста в офисе банка, подписываются ПЭП (со стороны вкладчика).

В итоге, банки такими своими действиями, переводят без рисковый инструмент в категорию рисковых.

Если рассматривать ситуацию с позиции - клиент дает деньги банку под залог, где залогом выступает с одной стороны репутация банка и договор, с другой гарантии государства (АСВ), то получается что банк любыми путями хочет убрать залог из сделки и брать деньги под честное слово.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо!
Реакции: Libra

AlexM-68

Мастер
Сообщения
179
Спасибо
92
Стаж c
18.02.21
Опыт
4395/388
Пример Сбер, где договора заключённые через операциониста в офисе банка, подписываются ПЭП (со стороны вкладчика).
При заключении через операциониста в офисе со стороны банка хотя бы присутствует вообще что-то! Печать, подпись.. Со стороны клиента - ПЭП. При заключении же договора вклада онлайн со стороны банка (конкретно - Сбербанка) - как раз те самые "усы-лапы-хвост"! И это ещё "прогрессивно"! При заключении онлайн договора вклада в каком-нибудь РСХБ договора в ИБ нет вообще, ни в каком виде! Думаю, в других банках немногим лучше.
 
  • Спасибо!
Реакции: Libra

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
При заключении через операциониста в офисе со стороны банка хотя бы присутствует вообще что-то! Печать, подпись.. Со стороны клиента - ПЭП. При заключении же договора вклада онлайн со стороны банка (конкретно - Сбербанка) - как раз те самые "усы-лапы-хвост"! И это ещё "прогрессивно"! При заключении онлайн договора вклада в каком-нибудь РСХБ договора в ИБ нет вообще, ни в каком виде! Думаю, в других банках немногим лучше.

3. Договор вклада подписан простой ЭЦП только со стороны клиента. Для подтверждения заключения договора банк предлагает получить заверенную копию, но когда одна сторона использует ЭЦП, а другая рукописную подпись в распечатанном бланке – в этом случае договор не может считаться подписанным, хотя каждая сторона его подписала по-своему.

Договор должен быть подписан сторонами либо только ЭЦП либо подписью и заверен печатью.

РСХБ пока что дает возможность выбора, а вот сбер с 1 марта 24 года уже не дает такого выбора. Хочешь вклад - довольствуйся электронным договором, который как выяснилось юр силы не имеет.
 

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
Закрытие банки ру похоже сильно аукнется банкам. Если раньше с проблемой я шел в народный рейтинг. Сейчас приходится идти сразу на сайт ЦБ РФ.

1709719598135.png
 
  • Спасибо!
Реакции: Инжиринка

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073910

банк судебных решений.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта внесения денежных средств на банковский счет № по вкладу «Сохраняй» в размере 37 000 долларов США истец представила копию Условийпо размещению денежных средств во вклад «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания № от 23 июня 2011 г., подписанных9 февраля 2015 г. от имени банка менеджером по продажам Матвеевым А С. и вкладчиком Ильиной А.Ф. с использованием электронных подписей (л.д. 18).Кроме того, истец приложила к исковому заявлению копию собственноручно подписанной менеджером по продажам Матвеевым АС. справки о проведенной операции с наличной валютой и чеками, в которой указано на принятие от Ильиной А.Ф. наличной валюты в размере 37 000долларов США (л.д. 21).Также истцом представлена справка банка о наличии действующих вкладов/счетов по состоянию на 9 февраля 2015 г., из которой усматривается наличие на счете № по банковскому вкладу «Сохраняй» остатка в размере 37 000 долларов США (л.д. 20).Полагая, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в банк, суд первой инстанции на основании положений статей 433, 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем отказал в иске.
 

taybola_spb

Участник
Сообщения
13
Спасибо
7
Те коды, цифирьки от Банков фактически не являются ЭП.
ЭП - это нечто сложнее, с задействованием криптографического механизма, сертификатов и пр.
Даже ЦБ при общении с Банками вначале применял КА (код аутентификации), потом КА(ЭП) в силу специфики работы пользователей с ключами.
 
  • Спасибо!
Реакции: dekab1

Bankov

Мастер
Сообщения
189
Спасибо
70
Стаж c
08.04.19
Опыт
6409/298
помню на склянках некоторые визжали от «продвинутости» некоторых банков и крутили у виска, если кто-то из староверов требовал бумажный договор с мокрой печатью

кстати, некоторые банки ведь еще и приходные ордера по умолчанию стараются не печатать (Альфа, РНКБ), некоторые не ставят печатей

Газпром при визите в офис, старается, что бы все операции по максимуму клиент делал сам через МП, по командам маринков
 
  • Спасибо!
Реакции: dekab1

dekab1

Старожил
Сообщения
143
Спасибо
126
помню на склянках некоторые визжали от «продвинутости» некоторых банков и крутили у виска, если кто-то из староверов требовал бумажный договор с мокрой печатью

кстати, некоторые банки ведь еще и приходные ордера по умолчанию стараются не печатать (Альфа, РНКБ), некоторые не ставят печатей

Газпром при визите в офис, старается, что бы все операции по максимуму клиент делал сам через МП, по командам маринков

Для того, чтобы стать старовером, достаточно вступить в судебный спор с банком. В суде все эти удобства часто заканчиваются проблемами.

Взять например, Тинькофф и унификацию, я 4 раза запрашивал документы для суда. Если бы не ФАС был большой шанс, что банк отобьется в суде.
Как оказалось, по мнению банка - пополнение вклада, это новый договор вклада, а вкладчик злоупотребляет правом.
 
  • Спасибо!
Реакции: Bankov

камо

Мастер
Сообщения
57
Спасибо
38
Стаж c
01.10.14
Опыт
24000/1043
Те коды, цифирьки от Банков фактически не являются ЭП.
ЭП не обязательна при заключении договоров /в том числе и кредитных/. Достаточно идентификации клиента любым достоверным способом, например, кодом в СМС/пуш переданным на абонентское устройство клиента.
При этом такой договор считается заключенным в письменной форме.
 
  • Нравится
Реакции: Ever

Ярослав

Мастер
Сообщения
63
Спасибо
44
Стаж c
04.02.17
Опыт
2849/246
При заключении через операциониста в офисе со стороны банка хотя бы присутствует вообще что-то! Печать, подпись.. Со стороны клиента - ПЭП. При заключении же договора вклада онлайн со стороны банка (конкретно - Сбербанка) - как раз те самые "усы-лапы-хвост"!
Договоры заключённые онлайн можно потом получить в офисе с подписями и печатями.
 

Ярослав

Мастер
Сообщения
63
Спасибо
44
Стаж c
04.02.17
Опыт
2849/246
Закрытие банки ру похоже сильно аукнется банкам. Если раньше с проблемой я шел в народный рейтинг. Сейчас приходится идти сразу на сайт ЦБ РФ.
Народный рейтинг остался.
 

камо

Мастер
Сообщения
57
Спасибо
38
Стаж c
01.10.14
Опыт
24000/1043
Полагая, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в банк, суд первой инстанции на основании положений статей 433, 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем отказал в иске.
Если дочитать до конца, то это неверное решение первой инстанции ВС РФ отменил...
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073910
 
  • Спасибо!
Реакции: Ever

Просматривают тему:

Статистика форума

Темы
558
Сообщения
43,450
Пользователи
3,911
Новый пользователь
paul_cook

Новые темы

Новые записи блогов

Новые комментарии

  • банки.ру = вход закрыт
    Хорошо.Будем наблюдать дальше.Это в самом деле довольно таки интересно.Возможно,просто по себе сужу-на банки ру теперь не захожу.
  • банки.ру = вход закрыт
    Сам сайт склянок вполне себе живой и даже эволюционирует типа в Финуслуги. Справедливости ради.
  • банки.ру = вход закрыт
    Ну шутки шутками,а ведь сбывается прогноз по поводу того,что убив форум,убивается и сам сайт склянок.Но жираф большой-ему видней.
  • Банк Уралсиб.
    Будем надеяться, что будет так... я к "рандеву" приступил с декабря и почти тут же отказался от страховки и в феврале получаю счёт! Поехал в банк...
  • ну только немного = "о политике".
    Еще раз для тех, у кого весь мир сошелся на одном Сбере. Собственником предприятия является его акционер. Именно акционер, как бы он ни назывался...

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм