Многие банки предлагают заключить договор вклада онлайн, подписание договора происходит путем введения смс в форму согласия (простой ЭЦП).
На текущий момент даже кассовые документы многие банки подписывают через простую ЭЦП.
Заинтересовала судебная практика по данному вопросу. Практика не однозначная.
1. Правовое регулирование электронного документооборота имеет одно очевидное противоречие. С одной стороны, ЭП придает копии ту же правовую силу, что и в случае подписания документа лично (статья 6 ФЗ-63). С другой – определение ВАС РФ от 17.10.08 № 13675/08 устанавливает, что суд может принять документ, подписанный ЭП, только в том случае, если есть иные доказательства правоотношений между лицами.
2. До подписания договора вклада электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи банк не обеспечивают обязательное ознакомление вкладчика с таблицей условий договора банковского вклада. В частности, ознакомиться с соответствующими условиями вкладчику предлагается путем самостоятельного перехода по соответствующей ссылке, часто указываемой внизу страницы мелким шрифтом. При этом такой переход (фактическое ознакомление с условиями) не является обязательным условием для подтверждения открытия вклада.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента принятия банком суммы вклада.
В то же время реальный характер договора банковского вклада не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора и предоставления возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора до внесения денежных средств на счет вкладчика для принятия взвешенного решения о заключении сделки.
Представляется, что непредоставление вкладчикам возможности ознакомиться с условиями договора банковского вклада до внесения денежных средств противоречит общим принципам добросовестности участников гражданского оборота в отношениях с потребителями финансовых услуг.
3. Договор вклада подписан простой ЭЦП только со стороны клиента. Для подтверждения заключения договора банк предлагает получить заверенную копию, но когда одна сторона использует ЭЦП, а другая рукописную подпись в распечатанном бланке – в этом случае договор не может считаться подписанным, хотя каждая сторона его подписала по-своему.
4. По крупным денежным сделкам должна применяться усиленная электронная подпись, т.к именно она является существенным доказательством в суде.
К простой ЭП можно отнести и подписанный неровным почерком pdf-файл, и письмо в почте, отправленное на запрос, и логин с паролем — авторизацию пользователя в системе, и даже введённый код от банковского приложения, подтверждающий оплату. Есть сервисы, которые полностью заточены под использование простой электронной подписи, например: Федеральная налоговая служба, «Госуслуги» или интернет-банки. Без авторизации их полноценное использование невозможно. Простая электронная подпись пригодится для работы с внутренним документооборотом компании.
Кроме того, легко внести изменения в первоначальную версию файла — с ПЭП отследить правки невозможно.
Как известно, чем шире распространение, тем больше рисков. ПЭП проще всего подделать, поэтому это неполноценный аналог собственноручной подписи, а значит, и принимают её не везде.
Кто что думает по данному вопросу?
На текущий момент даже кассовые документы многие банки подписывают через простую ЭЦП.
Заинтересовала судебная практика по данному вопросу. Практика не однозначная.
1. Правовое регулирование электронного документооборота имеет одно очевидное противоречие. С одной стороны, ЭП придает копии ту же правовую силу, что и в случае подписания документа лично (статья 6 ФЗ-63). С другой – определение ВАС РФ от 17.10.08 № 13675/08 устанавливает, что суд может принять документ, подписанный ЭП, только в том случае, если есть иные доказательства правоотношений между лицами.
2. До подписания договора вклада электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи банк не обеспечивают обязательное ознакомление вкладчика с таблицей условий договора банковского вклада. В частности, ознакомиться с соответствующими условиями вкладчику предлагается путем самостоятельного перехода по соответствующей ссылке, часто указываемой внизу страницы мелким шрифтом. При этом такой переход (фактическое ознакомление с условиями) не является обязательным условием для подтверждения открытия вклада.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента принятия банком суммы вклада.
В то же время реальный характер договора банковского вклада не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора и предоставления возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора до внесения денежных средств на счет вкладчика для принятия взвешенного решения о заключении сделки.
Представляется, что непредоставление вкладчикам возможности ознакомиться с условиями договора банковского вклада до внесения денежных средств противоречит общим принципам добросовестности участников гражданского оборота в отношениях с потребителями финансовых услуг.
3. Договор вклада подписан простой ЭЦП только со стороны клиента. Для подтверждения заключения договора банк предлагает получить заверенную копию, но когда одна сторона использует ЭЦП, а другая рукописную подпись в распечатанном бланке – в этом случае договор не может считаться подписанным, хотя каждая сторона его подписала по-своему.
4. По крупным денежным сделкам должна применяться усиленная электронная подпись, т.к именно она является существенным доказательством в суде.
К простой ЭП можно отнести и подписанный неровным почерком pdf-файл, и письмо в почте, отправленное на запрос, и логин с паролем — авторизацию пользователя в системе, и даже введённый код от банковского приложения, подтверждающий оплату. Есть сервисы, которые полностью заточены под использование простой электронной подписи, например: Федеральная налоговая служба, «Госуслуги» или интернет-банки. Без авторизации их полноценное использование невозможно. Простая электронная подпись пригодится для работы с внутренним документооборотом компании.
Кроме того, легко внести изменения в первоначальную версию файла — с ПЭП отследить правки невозможно.
Как известно, чем шире распространение, тем больше рисков. ПЭП проще всего подделать, поэтому это неполноценный аналог собственноручной подписи, а значит, и принимают её не везде.
Кто что думает по данному вопросу?
Последнее редактирование:
Очень широкое поле для мошенничества, годится только для внутренних взаимоотношений банка с клиентом, как только эти взаимоотношения вылезут наружу в случае проблем - эта ЭП вполне может превратиться в "усы-лапы-хвост" 
