"Юридическая" беседка (читают 4)

[Милославский]

"Юридическая" беседка

 

[predator67]

А что это за услуга в банке-активность расходования своих средств на покупки, вообще не понятно.

Так это все потому, что у вас на Марсе нету банковских карт. Поскольку каша прилетает за покупки по карте, а не просто за покупки. Ну, или за покупку по СБП. Одним словом, за использование конкретной платежной системы.
А если вы купите товар простым межбанком, никакой каши вам не будет.

 

[predator67]

А эту фигню с возвратом пишут для того, чтобы показать, что эти доходы клиента как бы не подлежат налогообложению НДФЛ.

Могу только повторить то, что уже сказал. Если вам что то не нравится, и вы весь такой честный-платите налог с каши. Никто вам не запрещает.

 

[ppk16r]

Так это все потому, что у вас на Марсе нету банковских карт. Поскольку каша прилетает за покупки по карте, а не просто за покупки. Ну, или за покупку по СБП. Одним словом, за использование конкретной платежной системы.

А что по платику покупки можно совершать? Или у вас на Плутоне использование средства платежа означает, что по нему что-то покупается?
А разница какая по сервисам? Там доход получает, если получает, банк и не от клиента. По ДБС с банком клиент дает распоряжение на перевод через конкретный сервис. Банк исполняет. И ВСЁ!!! Что тут банк должен возвращать клиенту????
Тут один товарищ всё про эквайринг топит, не понимая, по видимому, что там совсем другие стороны в правоотношениях.

 

[камо]

По ДБС с банком клиент дает распоряжение на перевод через конкретный сервис. Банк исполняет. И ВСЁ!!! Что тут банк должен возвращать клиенту????

Если клиент является участником программы лояльности, то таки - ДА, должен банк... именно в установленном проценте от суммы покупки.

 

[камо]

совсем другие стороны в правоотношениях.

Совершенно верно, стороны другие, но именно из-за этих правоотношений и стал возможен "кэшбэк" , так как стимулирование покупок по карте увеличивает доход банка-эмитента этой карты.

 

[камо]

Возврат /кэшбэк/ упрощенно идет по схеме:
клиент платит 1000 рублей за товар
продавец товара получает 1000 рублей - из них:
продавец платит эквайринговую комиссию банку-эквайреру 50 рублей из них:
банк-эквайрер через МПС/НСПК платит банку -эмитенту карты 25 рублей из них:
банк-эмитент платит клиенту кэшбэк 10 рублей - 1 % от суммы покупки.
Возврат - вполне уместен в данном случае, как термин.

 

[AlekseevIR]

Еду я значит на автомобиле. Ничего не нарушаю, никаких "операций" сотрудники ДПС не проводят, никаких там "перехватов", "Трезвый водитель", "Внимание, пешеход". Тут меня останавливает сотрудник ДПС просто так, без всяких подозрений и нарушений ПДД с моей стороны. Выясняется, что у меня не оформлен полис ОСАГО. Законно или нет наложение на меня административного штрафа в 800 р.?

 

[ppk16r]

Возврат - вполне уместен в данном случае, как термин.

Если бы прочитали вначале тему, то поняли бы, что термин не интересует. Интересовали основания для перевода средств банком клиенту.

 

[камо]

Интересовали основания для перевода средств банком клиенту.

Я выше уже ответил на этот вопрос.
Еще раз - для особо непонятливых...
Кратко - на основании договора присоединения клиента к программе лояльности банка.

 

[chulenok]

@AlekseevIR, уважаемый судья в постановлении укажет, мол не смотря на то, что сотрудник ДПС не имел оснований для остановки ТС, тем не менее факт правонарушения имеет место быть и оснований для освобождения от ответственности не усматривается.

 

[AlekseevIR]

@chulenkov, да это понятно и ни разу я не сомневаюсь. Вопрос был касаемо темы. Своеобразная аналогия.

 

[predator67]

А что по платику покупки можно совершать?

Ага. Прикиньте. Таков вот на Земле у нас пластик.
Сказал же, специально для тупых марсиан, покупки должны быть совершены в рамках конкретной платежной системы. Для пластика ( или виртуалки, неважно), это означает использование конкретного МСС кода. У меня что, на каждой карте написано "МИР", просто для красоты, что ли?

Собственно, вы сказали то же самое, обозвав эту самую платежную систему "сервисом".
А уж какие там плюшки получает банк от системы, меня интересует мало. Главное, что за её юзание я плюшки получаю.

 

[anatolius]

в каких случаях решение суда перестает быть законным написано в процессуальных кодексах.

 

[ppk16r]

в каких случаях решение суда перестает быть законным написано в процессуальных кодексах.

Меня не интересует, что там в документах.
Своё личное мнение можете сообщить?

 

[anatolius]

Меня не интересует, что там в документах.
Своё личное мнение можете сообщить?

мое личное мнение - страдаете фигней, текущие реалии вас не порадуют.

 

[ppk16r]

мое личное мнение - страдаете фигней, текущие реалии вас не порадуют.

Реалии я и так знаю. Не вижу смысла их обсуждать. Раз вы что-то пишите в этой теме, то значит не я один фигнёй страдаю.

 

[predator67]

Реалии я и так знаю

Тогда зачем эта тема торчит в "юридической консультации"? В ней нету ничего юридического от слова " совсем".

 

[ppk16r]

Тогда зачем эта тема торчит в "юридической консультации"? В ней нету ничего юридического от слова " совсем".

Интересно. Вроде цитаты из законов взял и попросил прямо ответить на вопросы, возникшие из конкретных текстов.
Рассусоливания (видимо для вас это считается юридическим) на тему, а если сказал ВС или посмотреть с другой стороны и подобные не интересуют.
Интересует личное прямое мнение, типа: электричество есть, то лампочки горят, электричества нет, то и лампы не горят.
Для рассусоливаний можете создать отдельно свою тему. А мы почитаем.

 

[predator67]

и попросил прямо ответить на вопросы

Ваше величество, ответ, если вы не заметили, содержится прямо во втором посте. Но поскольку вы с Марса ,что на Земле приравнивается к интеллекту прапорщика, я повторю:
Решить, законны ли действия судьи может только вышестоящий суд.
Ни вы, ни я, ни любой из форумчан, ни даже Путин этого решить по закону не может.
А поскольку вы сами написали, что мнение вышестоящих судей вас не интересует, обсуждать тут более нечего, ибо это лишено всякого здравого смысла.

 

[ppk16r]

Решить, законны ли действия судьи может только вышестоящий суд.

Это точно??7 Мне казалось, что вышестоящий суд выносит постановление в отношении решения нижестоящего суда.
Напишут так что-то вроде основано на ошибочном применении норм или подобное. А про нарушениях самого судьи я что-то не видел. Если видели, то поделитесь ссылочкой. Думаю всем интересно будет.