Завалинка (читает 1)

[Chs177]

Выношу оффтоп, легкий троллинг и искрометный юмор в эту тему.

 

[Tiagr]

Татьяна, Вы кинули в меня камень,

Жаль, что не попала с первого раза.
Может, тогда у Вас не было бы повода цепляться к моим словам.
Всё началось с Вашего поста, где Вы обмолвились:

И еще по поводу демократичности.
Демократично в самом зарождении форума оформлялись шапки тем, где каждый топикстартер мог проявить свою индивидуальность, особенность и т.д.

Из всех демократично оформленных шапок, я смог понять только шапку Альфа карты. Потому что там все было разложено по полочкам.

Повторю. Вы смогли понять ТОЛЬКО шапку Альфа карты.

Я Вас попросила озвучить требования к оформлению шапок, чтобы потом не пришлось их исправлять, так как из 800 -ми сот с лишним тем видела и понимаю не одну, а много достойных шапок, и авторов, которые проявили индивидуальность и следящих за наполнением и редактированием шапок.

@X-Side, как-то Вы всех разом... Посмотрела оформление шапки Альфа-карта
Озвучьте тогда уж требования к шапкам. А то делаешь, а, оказывается, не так, как надо.
Я вот только-только почти закончила оформление новой темы
Кредитные карты для рефинансирования других кредитных карт,
но теперь боюсь, что зря тратила время и силы.

Ни слова о демократичности не говорила, которую Вы в последнем своём комментарии адресовали на мой счёт.

А только лишь абстрактные слова про демократию и индивидуальность.

Где хоть один мой комментарий со словами про демократичность?
Приведите пример.

Вести беседу с модератором, который обвиняет во лжи, нет ни малейшего желания.

Это ложь.

Вы всё равно не слышите и не видите то, что Вам говорят. Вы сразу создаёте голосовалку:
Нужен ли единый стиль шапок тем в разделе "Дебетовые карты"?

Вам Дмитрий ссылки предоставил:

Есть и другие стили оформления шапок, и они тоже имеют право на существование. Чем, например, плоха шапка по "Моей карте" от "Почта Банка" https://hranidengi.com/threads/pochta-bank-moja-karta.150/ или по карте "Ингосстрах Банка" https://hranidengi.com/threads/ingosstrax-byvshij-sojuz-debetovye.50/

Почему Вы не ответили на его вопрос, чем плохи шапки в этих двух темах?
Ответьте здесь.
Чем эти шапки не угодили?
Разве авторы этих двух тем не разложили всё по полочкам? Ведь именно Вы заверили, что лишь в одной теме всё понятно и "разложено по полочкам"(с)

И, вообще, что Вы от меня хотите?
Вынуждаете нарваться на бан?
Баньте уж сразу за спор с модератором.

А пока я на свободе, то дам маленький совет, который Вы вновь можете проигнорировать.. Есть немало тем, где вообще нет шапок, - вот там-то и нужно редактирование, в первую очередь, именно с таких тем надо начинать вводить единый стиль оформления.

А за мной оставьте право не идти в тему голосовалки. От моего мнения ничего не изменится.

 

[Nino]

Вести беседу с модератором, который обвиняет во лжи, нет ни малейшего желания.

Да вы что ?! Мы так вас потеряем на неделю (( Меня и за малые погрешности банят((
Удалите а то страшно думать

 

[Nino]

@Paul62, Голосование идёт вяло, а это значит, что вряд ли что изменится до завершения. Половина ЗА, и есть те, кому всё равно а это значит прибавим их голоса к развитию форума, то есть учитывайте их как ЗА.

 

[X-Side]

Почему Вы не ответили на его вопрос, чем плохи шапки в этих двух темах?

Чем плохи?
Отвечаю:
1. Шапки составлены в виде текста. Таблицы всегда лучше воспринимаются для понимания. Просто когда читаешь текст - глаз замыливается и нужно постоянно искать информацию. В таблицах такого нет. Там есть разграничение информации. Даже по вкладам все постоянно составляют таблицы. Это же о чем-то говорит?
2. В теме Ингосстраха все намешано.
Сверху говорится про виртуальную карту, а ниже есть ссылки на дебетовую и премиальную, которые получаются в отделении банка. Мне вот не понятно: описание в шапки про какую карту и есть ли какие-то различия между этими картами. Для этого нужно вчитываться в текст и переходить на сайт банка.
Также информация по акции вообще никак не выделена. Сразу же после акции говорится про ингорубли, что они начисляются дополнительно к стандартному кэшбэку. Опять таки нужно переходить на сайт и вчитываться.
3. По поводу Почта банка. Много текста по акциям. Не убрано под спойлер. Также непонятно что по поводу старого тарифа по карте. Там говорится по поводу кэшбэка, но не говорится про исключения. В шапке нет ничего по поводу снятия наличных в сторонних банкоматах. Какая там комиссия? Не понятно.
4. Эти шапки нельзя применить к картам других банков, если выбрать эти стили, в качестве единого. Или как-то можно? Ответьте, пожалуйста.

И, вообще, что Вы от меня хотите?
Вынуждаете нарваться на бан?
Баньте уж сразу за спор с модератором.

Какой бан, Вы о чем вообще? Вы ничего не сказали по существу вопроса. Я это воспринимаю как очередной способ не отвечать на мой вопрос.

Теперь я хотел бы от Вас услышать чем плох поддержанный мной стиль и какие преимущества у других стилей.

 

[Feuer Z]

Теперь я хотел бы от Вас услышать чем плох поддержанный мной стиль и какие преимущества у других стилей.

Вам же уже давно сказали, что если Вы пытаетесь ввести единый стиль, то хорошо бы ознакомить с его основными требованиями или рекомендациями всех остальных. Это нужно даже для того, чтобы и Вам было легче. Не придется тратить время на исправления стилей.

 

[Paul62]

и есть те, кому всё равно а это значит прибавим их голоса к развитию форума, то есть учитывайте их как ЗА.

Вы здесь без году неделя, а чего-то толкуете про "развитие форума". Никакого отношения к развитию форума это не имеет...

 

[X-Side]

@Feuer Z, я его никому не навязываю. Это все добровольно.

 

[Feuer Z]

@Feuer Z, я его никому не навязываю. Это все добровольно.

Ну да.... Конечно .... Модератор, ни с кем из авторов не посоветовавшись, втихаря начинает править ранее опубликованное. В чем и чья здесь добровольность? И, конечно же, не навязывает .... просто делаете это принудительно.

Чего Вам стоило посоветоваться с авторами тем? Показали бы, что хотите сделать. Глядишь, и всем понравилось бы. Так и спора бы не было.

 

[Chs177]

Таблицы всегда лучше воспринимаются для понимания.

Кем-то - да, а кем-то - совершенно нет. "Лучше" оно для всех разное, люди по-разному воспринимают информацию. Для кого-то картинки лучше, например, и будут гораздо лучше восприниматься.

По поводу Почта банка.

Информация к размышлению: автор темы, поддерживающая шапку, просила не вносить правки без неё.

Чего Вам стоило посоветоваться с авторами тем? Показали бы, что хотите сделать. Глядишь, и всем понравилось бы. Так и спора бы не было.

Полностью поддерживаю. При продолжении подобных действий придется вести много тем
в одиночку. Штирлиц ведет конечно и у него шапки стандартизированы, но это немного другой путь.

Теперь я хотел бы от Вас услышать чем плох поддержанный мной стиль

По моему мнению шапка Альфа-карты не очень хорошо читаема, слишком много таблиц и цифр(подчас не очень нужных), часть информации устарела, части нужной информации нет.

Вам же уже давно сказали, что если Вы пытаетесь ввести единый стиль, то хорошо бы ознакомить с его основными требованиями или рекомендациями всех остальных.

И опять поддержу. Прежде, чем вносить "единый стиль" надо его определить и понять понравится ли он другим кураторам/модераторам/форумчанам.

 

[X-Side]

Прежде, чем вносить "единый стиль" надо его определить и понять понравится ли он другим кураторам/модераторам/форумчанам.

Так какой стиль лучше?

 

[Chs177]

Так какой стиль лучше?

"Что, опять?"(с) Жил был пёс
Для кого лучше? Возвращаемся к: https://hranidengi.com/threads/zavalinka.505/post-189839

 

[Tanyana59]

Половина ЗА, и есть те, кому всё равно а это значит прибавим их голоса к развитию форума, то есть учитывайте их как ЗА.

С чего бы это голоса тех, кому всё равно, надо куда то прибавлять, и почему вдруг Вы решили что голоса НЕТ не за "развитие" форума?
Вы высказались, все почитали, но не надо брать на себя право что либо решать, оно принадлежит не Вам.

 

[Nino]

С чего бы это голоса тех, кому всё равно

А с того, что по умолчанию им всё равно. Это логика. Поэтому тот, кто Автор темы может так решить.

Вы высказались,

Это в точку, это было мнение.

но не надо брать на себя право что либо решать,

Тоже в точку, такого права нет.

Но когда в сумме больше половины ЗА изменения, то это называется проголосовавшие "нет" проиграли.
Вот не знаю, хвитит ли смелости у Автора голосование это озвучить, вот в чем вопрос.

46+7=53

 

[plover]

Но когда в сумме больше половины ЗА изменения, то это называется проголосовавшие "нет" проиграли.

Плохо у Вас с арифметикой, ведь 46 всегда было меньше, чем 49. И неясно, почему Вы приплюсовали к голосам "за" тех, кому безразлично? Можно их с таким же успехом и к "против" приплюсовать.

 

[Tanyana59]

Но когда в сумме больше половины ЗА изменения, то это называется проголосовавшие "нет" проиграли.
Вот не знаю, хвитит ли смелости у Автора голосование это озвучить, вот в чем вопрос.

46+7=53

Насмешили, на выборах в счётной комиссии не работали? Есть такое понятие как большинство, а "я не белый, я не красный" к нему не относится))

 

[Nino]

Насмешили

Насмешили, есть такое, что кто Автор, то и решает спорные вопросы. Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ? Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.

 

[Nino]

@Tanyana59, Кстати, а почему вы так упорно отрицаете новые предложения ? Любите застой ?

 

[plover]

Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ?

А почему ВЫ решили ЗА НИХ, что они "за", а не "против"?

Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.

А, может, они Вам ответят? Вы об этом не думали?

 

[Tanyana59]

Насмешили, есть такое, что кто Автор, то и решает спорные вопросы. Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ? Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.

По видимому, Вы точно не представляете что такое голосование, его результаты и принципы работы, а также функции счётной комиссии. На этом прения с Вами лично считаю законченными.

 

[Nino]

А почему ВЫ решили

Потому что мнение такое. Все молчат, значит