Выношу оффтоп, легкий троллинг и искрометный юмор в эту тему.
Жаль, что не попала с первого раза.Татьяна, Вы кинули в меня камень,
Повторю. Вы смогли понять ТОЛЬКО шапку Альфа карты.И еще по поводу демократичности.
Демократично в самом зарождении форума оформлялись шапки тем, где каждый топикстартер мог проявить свою индивидуальность, особенность и т.д.
Из всех демократично оформленных шапок, я смог понять только шапку Альфа карты. Потому что там все было разложено по полочкам.
@X-Side, как-то Вы всех разом... Посмотрела оформление шапки Альфа-карта
Озвучьте тогда уж требования к шапкам. А то делаешь, а, оказывается, не так, как надо.
Я вот только-только почти закончила оформление новой темы
Кредитные карты для рефинансирования других кредитных карт,
но теперь боюсь, что зря тратила время и силы.
Где хоть один мой комментарий со словами про демократичность?А только лишь абстрактные слова про демократию и индивидуальность.
Вы всё равно не слышите и не видите то, что Вам говорят. Вы сразу создаёте голосовалку:Это ложь.
Почему Вы не ответили на его вопрос, чем плохи шапки в этих двух темах?Есть и другие стили оформления шапок, и они тоже имеют право на существование. Чем, например, плоха шапка по "Моей карте" от "Почта Банка" https://hranidengi.com/threads/pochta-bank-moja-karta.150/ или по карте "Ингосстрах Банка" https://hranidengi.com/threads/ingosstrax-byvshij-sojuz-debetovye.50/
Да вы что ?! Мы так вас потеряем на неделю (( Меня и за малые погрешности банят((Вести беседу с модератором, который обвиняет во лжи, нет ни малейшего желания.
Чем плохи?Почему Вы не ответили на его вопрос, чем плохи шапки в этих двух темах?
Какой бан, Вы о чем вообще? Вы ничего не сказали по существу вопроса. Я это воспринимаю как очередной способ не отвечать на мой вопрос.И, вообще, что Вы от меня хотите?
Вынуждаете нарваться на бан?
Баньте уж сразу за спор с модератором.
Вам же уже давно сказали, что если Вы пытаетесь ввести единый стиль, то хорошо бы ознакомить с его основными требованиями или рекомендациями всех остальных. Это нужно даже для того, чтобы и Вам было легче. Не придется тратить время на исправления стилей.Теперь я хотел бы от Вас услышать чем плох поддержанный мной стиль и какие преимущества у других стилей.
Вы здесь без году неделя, а чего-то толкуете про "развитие форума". Никакого отношения к развитию форума это не имеет...и есть те, кому всё равно а это значит прибавим их голоса к развитию форума, то есть учитывайте их как ЗА.
Ну да.... Конечно .... Модератор, ни с кем из авторов не посоветовавшись, втихаря начинает править ранее опубликованное. В чем и чья здесь добровольность? И, конечно же, не навязывает .... просто делаете это принудительно.@Feuer Z, я его никому не навязываю. Это все добровольно.
Кем-то - да, а кем-то - совершенно нет. "Лучше" оно для всех разное, люди по-разному воспринимают информацию. Для кого-то картинки лучше, например, и будут гораздо лучше восприниматься.Таблицы всегда лучше воспринимаются для понимания.
Информация к размышлению: автор темы, поддерживающая шапку, просила не вносить правки без неё.По поводу Почта банка.
Полностью поддерживаю. При продолжении подобных действий придется вести много темЧего Вам стоило посоветоваться с авторами тем? Показали бы, что хотите сделать. Глядишь, и всем понравилось бы. Так и спора бы не было.
По моему мнению шапка Альфа-карты не очень хорошо читаема, слишком много таблиц и цифр(подчас не очень нужных), часть информации устарела, части нужной информации нет.Теперь я хотел бы от Вас услышать чем плох поддержанный мной стиль
И опять поддержу. Прежде, чем вносить "единый стиль" надо его определить и понять понравится ли он другим кураторам/модераторам/форумчанам.Вам же уже давно сказали, что если Вы пытаетесь ввести единый стиль, то хорошо бы ознакомить с его основными требованиями или рекомендациями всех остальных.
Так какой стиль лучше?Прежде, чем вносить "единый стиль" надо его определить и понять понравится ли он другим кураторам/модераторам/форумчанам.
"Что, опять?"(с) Жил был пёсТак какой стиль лучше?
С чего бы это голоса тех, кому всё равно, надо куда то прибавлять, и почему вдруг Вы решили что голоса НЕТ не за "развитие" форума?Половина ЗА, и есть те, кому всё равно а это значит прибавим их голоса к развитию форума, то есть учитывайте их как ЗА.
А с того, что по умолчанию им всё равно. Это логика. Поэтому тот, кто Автор темы может так решить.С чего бы это голоса тех, кому всё равно
Это в точку, это было мнение.Вы высказались,
Тоже в точку, такого права нет.но не надо брать на себя право что либо решать,
Плохо у Вас с арифметикой, ведь 46 всегда было меньше, чем 49. И неясно, почему Вы приплюсовали к голосам "за" тех, кому безразлично? Можно их с таким же успехом и к "против" приплюсовать.Но когда в сумме больше половины ЗА изменения, то это называется проголосовавшие "нет" проиграли.
Насмешили, на выборах в счётной комиссии не работали? Есть такое понятие как большинство, а "я не белый, я не красный" к нему не относится))Но когда в сумме больше половины ЗА изменения, то это называется проголосовавшие "нет" проиграли.
Вот не знаю, хвитит ли смелости у Автора голосование это озвучить, вот в чем вопрос.
46+7=53
Насмешили, есть такое, что кто Автор, то и решает спорные вопросы. Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ? Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.Насмешили
А почему ВЫ решили ЗА НИХ, что они "за", а не "против"?Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ?
А, может, они Вам ответят? Вы об этом не думали?Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.
По видимому, Вы точно не представляете что такое голосование, его результаты и принципы работы, а также функции счётной комиссии. На этом прения с Вами лично считаю законченными.Насмешили, есть такое, что кто Автор, то и решает спорные вопросы. Или вы хотите игнорировать те 7 человек, которым всё равно ? Они потом войдут в тему и вам ответят обидно, и вам уже будет не до смеха.
Потому что мнение такое. Все молчат, значитА почему ВЫ решили