Не Вы. Ветвь дискуссии, так сказать. Вы ответили на то, что я отвечал другому человеку именно на примерно этот посыл.А я разве говорил, что науки у нас не было?
Жил рядом.Вы там учились
Вы к медикам, а я к лингвистам. Договорились?Насчёт того что там дырявое или рваное, и в чем различие это лучше вам наверное к медикам обратится.
Вы у квасного яндекса спросите. Если не знаете что это такое тогда на рамблере или диване.Интересоваться у кого надо? У @ginigin или опять у Гугла?
даже освоить производство довоенного австрийского цветного телевизора требовало вложений и становилось наследием (кстати, их успешно тащили индивидуалы в уже демократическую польшу конца 80-х для обмена на жвачку). Что-то закупалось в зарубежье - весь мир так живёт. Швейцарцы ставили в часы советские механизмы и продавали как свои (в швейцарии не был, думаю, годами стоит вой и все вопят "совок", про себя, только на швейцарском). Как-то был на концерте в "Белом зале" Политехнического, в антракте прошёл по кафедральному этажу - сплошь в портретах ученых, с открытиями мирового уровня (чаще конца 30-х). Что уровень жизни европы, до 80-х не отличался от советского, тоже так, да и по ширпотребу, от авто до сливных бачков, стали отставать в 70-е. Но видели бы Вы, на каком бывшем советском обувном оборудовании, в конце 90-х, производилась вожделенная "Пума", думаю, лишились бы символа веры.Какое наследие советского народа было? Если даже галоши для африки и те были неконкуретноспособные? Так сказал сами знаете кто. Что в совке было для 21 века? Автомобиль 21 века опель-москвич 400? Телек горизонт, потомок довоеной австрийской миневры? Гражданские Илы с Тушками, наспех переделанные из боевых, которые устаревали ещё на этапе создания? Даже совковые галоши и те в основном делались на дореволюционном иностранном оборудовании( пример шведское оборудование на франко-русском акционерном обществе «Богатырь», который потом стал московским красным богатырем, и далее даже отпочковался в томский завод резиновой обуви).
Про раздербаненое совковое сельское хозяйство которое большую часть пшеницы закупала у клятого запада будем спорить?
Нельзя раздербанить то чего не было. Это физика - закон сохранения массы. Приведите примеры того чего конкурентоспособного и нужного для населения после совка раздербанили?
Всякого рода совковые аналоговнетные "железки" с мультиками, которые тешат самолюбие любого квасного, вроде до сих выпускают. Вам этого не достаточно? Совку этого было достаточно, т.к. на улучшение условий жизни своего населения он всегда клал короткий "болт".
Тут с вами полностью согласен. Оба кадра к нобелевке не имеют ни какого отношения. Но нобелевка по литературе всегда была в политике, как и нобелевка за мир. Потому нобелевки в этих номинациях по сути пустота. Но вот по физике, химии, медицине это вне политики.Ну, был ли нобелевский комитет таким уж непредвзятым органом... К примеру, из литераторов нобелевку дали Бродскому и Солженицыну - не говорю, что они недостойны, но всё же выбор именно этих людей имеет явный политический уклон, если упрощать - антисоветский уклон. Ну то есть дали не только за талант, но и в пику нашей стране и за разоблачение (Солженицыным) её же режима.
На Царицынских прудах.На озере Комо?
Я ж говорил Вам, что своим умом живу. Зачем мне всё это?Вы у квасного яндекса спросите. Если не знаете что это такое тогда на рамблере или диване.
Вопрос не в самих совковых учёных как таковых, а в их системе, которая в сущности своей не могла ничего родить, кроме анологовнетного агитпрома. Вот например что писал про них "сталинист" апаратчик цк:Ну и, конечно, всё же не так прозрачна была наша наука для остального мира тогда, да и 1-й отдел в любом НИИ имелся.
Не, я не говорю, что наши учёные самые-самые, а кругом дебилы. Но и тем не менее сказать, что науки у нас не было - ну, это ошибочно.
Если науки не было, значит Вы, как кандидат наук, есть ноль без палочки?Вопрос не в самих совковых учёных как таковых, а в их системе, которая в сущности своей не могла ничего родить,
Ну, сталинист-аппаратчик ещё и не то напишет. Я не говорю, что написанное им туфта, но он описал лодырей (которые, видимо, и были целью его зрительного фокуса), а наукой занимались другие люди, пока эти околачивали груши. К тому же он описал самый конец СССР, когда уже всё разваливалось.Вот например что писал про них "сталинист" апаратчик цк:
Причём тут образование, степени, дипломы. Мы говорим о совковой системе науки, которая имея неплохих специалистов не смогла ничего нового родить в ни в технологих, ни в промке, ни в научном мире. А сейчас, ни специалистов ни системы ни чего нет. Только аналоговнетные мифы о ётехнологиях.Если науки не было, значит Вы, как кандидат наук, есть ноль без палочки?
Я и предупредил заранее что к его мнению нужно осторожно относится. Но факт состоит в том, то что он описал я и мой отец видели собственными глазами в огромных масштабах на всех уровнях совковой системы (от нии и заводов до аппарата самого цк). И лодыри там были на верху а не внизу этой системы. И неизбежный крах этой системы уже часто в открытую обсуждался с конца 70-х. На миллионы доносов стукачей, о таких разговорах уже никто не реагировал. Курилка была зоной свободы мысли, как часто тогда выражались. Другое дело что эти кадры не понимали что в рыночном обществе они и даром никому не нужны будут, когда даже к бесплатной работе их не допустят.Ну, сталинист-аппаратчик ещё и не то напишет. Я не говорю, что написанное им туфта, но он описал лодырей (которые, видимо, и были целью его зрительного фокуса), а наукой занимались другие люди, пока эти околачивали груши. К тому же он описал самый конец СССР, когда уже всё разваливалось.
Испугались? Да при том, что если, как Вы говорите, науки у нас нет, то Вы кандидат того, чего у нас нет.Причём тут образование, степени, дипломы.
Могу предположить, там дело даже не в том, что он недоучился, а в желтой справке...Дело в том, что недоучившегося физика с ником @ginigin Первый отдел до науки не допустил.
Мне то чего боятся? У меня все есть, полмира я объездил, много чего видел, много чего слышал. Мне уже давно пофиг на эти" значки", "бумажки", и т.п. барахло.Испугались? Да при том, что если, как Вы говорите, науки у нас нет, то Вы кандидат того, чего у нас нет.
Надо ли понимать это, как самокритику? Значит ли это, что Вы не специалист и всё Ваше кандидатство есть, извиняюсь за прямоту, говно?А сейчас, ни специалистов ни системы ни чего нет.
Делаем вывод, что Вы с блатом, но считаете, что Вас недооценили, в чем виновата и страна, и система.Но факт состоит в том, то что он описал я и мой отец видели собственными глазами в огромных масштабах на всех уровнях совковой системы (от нии и заводов до аппарата самого цк). И лодыри там были на верху а не внизу этой системы.
Сами вы с жёлтой справкой и с белым билетом. В институте в.кафедра, которая ключевых выпускает.Могу предположить, там дело даже не в том, что он недоучился, а в желтой справке...
Делаем вывод, что все кандидатские "бумажки", в которых указаны ваши ФИО, никакого отношения к Вам не имеют. Все они чистой воды липа.Мне уже давно пофиг на эти" значки", "бумажки", и т.п. барахло.