Словесная дуэль (читают 10)

[ginigin]

Вот в этом Вы весь. Расхваливаете западный уксус, называя его вином.
Прокис Ваш уксус давно. Хватит уж ему поклоны бить.
Форум, кстати, тоже прокис из-за Вашего вечного нытья и жалоб.

Химия, как и точные науки видимо не ваш конёк. Уксус не портится, а только лучше с годами становится (как и вино).
Потому наш форум как и хорошее вино не может прокиснуть, а только только лучше со временем становится.

 

[ginigin]

Вы ж, вроде бы, трындели, что форум банковский. О каких самолетах бредите?

А разве прошлый раз не вы про ёсамалет 21 века тут простыни писали? Я вас путаю, т.к. текст у вас примерно одинаковый.

 

[Feuer Z]

Химия, как и точные науки видимо не ваш конёк. Уксус не портится, а только лучше с годами становится (как и вино).
Потому наш форум как и хорошее вино не может прокиснуть, а только только лучше со временем становится.

Ну это только с точки зрения химии.

Но к продуктам питания, как правило, применяются не нормы химии, а норма ГОСТов.

А вот ГОСТы это уже не видимо, а точно не Ваш конек.

Пейте уксус и вино с осадком и радуйтесь.

 

[Feuer Z]

А разве прошлый раз не вы про ёсамалет 21 века тут простыни писали? Я вас путаю, т.к. текст у вас примерно одинаковый.

Вы путаете потому, что ни черта по теме не знаете. Для Вас и текст одинаковый, и слова с буквами знакомыми. Но тематика-то не Ваша. Вы дергаете чужие домыслы из всемирной помойки и, как попугай, повторяете, не понимая смысла. Ну и направленность у Вас только одна - побольше чернухи.

Какой смысл обсуждать с Вами самолеты, если Вы ничего о них не знаете? Да и как технарь Вы никакой - кандидатская сделана по-знакомству.

Ну а ко всему, как вишенка на тортике, катастрофическая неграмотность.

 

[Feuer Z]

В заваленку

@Tiagr ...

 

[Tiagr]

@Feuer Z, я видела, но это не повод...

 

[Feuer Z]

я видела, но это не повод...

Разве нельзя сказать человеку, что уже очень многие из здесь пишущих обратили внимание на его неграмотность? Он же должен понимать, что то, как он себя здесь пытается представить, не соответствует той картине, которую видят все?

Сказку о голом короле помните?

А ведь этот человек в своих неудачах винит государство, которое дало ему возможность бесплатно освоить все возможные науки.

 

[Tiagr]

Разве нельзя сказать человеку, что уже очень многие из здесь пишущих обратили внимание на его неграмотность? Он же должен понимать, что то, как он себя здесь пытается представить, не соответствует той картине, которую видят все?

Сказку о голом короле помните?

Я с Вами о сказках и смыслах в них побеседую позже, а сейчас пойду пока посплю, а то у кого-то катастрофическая неграмотность, а у меня катастрофический недосып)))
Была рада вновь с Вами увидеться))) и, надеюсь, что не в последний раз)))

 

[ginigin]

Про муку можно тут? Думаю это к инфляции имеет прямое отношение. Все таки несколько недель долгого обсуждения. Раз остальные спорщики разом слились (может выходные у них), то по пунктам о фуражном зерне и бодяжной муке. И так товарищи:
1. С 1991 года на пшеницу был ГОСТ 9353-90. Там было разделение пшеницы на продовольственные цели (5 класс нельзя было для продуктов использовать) . Читаем там пункт 2.2.1. "Мягкая и твердая пшеница всех классов, кроме 5-го класса, предназначена для использования на продовольственные цели, а пшеница 5-го класса - на непродовольственные цели."
https://gostassistent.ru/doc/d6348d3f-88f8-4eaf-9dc7-18830e4cd1e7
2. С 2018 на пшеницу новый ГОСТ 9353-2016, и там уже такого пункта нет, т е. любая пшеница годится для любых целей. И белок там определяют лишь по желанию и по факту это не обязателное требование. "*Содержание белка определяют по требованию покупателя.".
https://gostassistent.ru/doc/94f9f727-e0b2-4209-a8d5-fc806eb224e7
При сборе пшеницы и определении класса никого покупателя нет и быть не может( кто будет покупать зерно без класса товара, не зная что это за товар)? , потому про белок почти нигде никогда и не пишут( мне подобные подробные отчёты по белку собранной пшеницы не попадались, если вам попадались то поправьте меня).
3. Идём далее про муку. С 2019 действует ГОСТ 26574-2017 (МУКА ПШЕНИЧНАЯ ХЛЕБОПЕКАРНАЯ)
Там никаких ограничений на пшеницу нет. Читаем пункт 4.7.1 "Пшеница, предназначенная для переработки в муку пшеничную хлебопекарную, должна соответствовать требованиям ГОСТ 9353."
Т.е. фактически ограничений сырья 4-5 класса пшеницы в муку нет. (грибок, безопасность сырья и т.п. это уже другой вопрос, это в любом классе зерна может быть).
https://gostassistent.ru/doc/94fb7389-47a0-411a-9e42-6ab4ce1e4de6
А как же показатели муки (белок и другие показатели )? Все просто они тоже могут определяются по желанию приобритателя. Смотрим п. 4.6 "Определение качества муки пшеничной хлебопекарной по пробной лабораторной выпечке хлеба, а также содержание белка, кислотность муки и другие показатели могут определяться по договору с приобретателем по согласованным методам."
Тут возникает естевенный вопрос а как из фуражного зерна низкого сорта сделать муку высшего сорта? И тут нам приходит на помощь пункт 4.6.а "Мука пшеничная хлебопекарная высшего и первого сортов может быть обогащена витаминами и/или минеральными веществами и/или сухой пшеничной клейковиной" Добавь к фуражному зерну сухую клековину, витамины , минералы, химию т.п. и вот вам мука высшего и первого сорта.
Ну и прочитайте про знаменитую китайскую сухую пшеничную клейковину с меламином ( из мочевины) что бы искусственно белок повысить в сырье. Почитайте про сотни тысячи деток которых в китае от молочки с меламином загубили и про домашних котиков которые от такого корма с добавками "китайской пшеничной клейковины с меламином" миллионами погибли, от отказавших почек.
Приятного аппетита!

 

[ginigin]

Какой смысл обсуждать с Вами самолеты, если Вы ничего о них не знаете? Да и как технарь Вы никакой - кандидатская сделана по-знакомству.

Так проясните как технарь "неграмотным" про ёсамалет 21 века? Укоротили то его зачем? Я вам как физик-математик могу подсказать зачем ил86 укоротили в ил96. Или Вы сами ответите как технарь?

 

[Feuer Z]

Так проясните как технарь "неграмотным" про ёсамалет 21 века? Укоротили то его зачем? Я вам как физик-математик могу подсказать зачем ил86 укоротили в ил96. Или Вы сами ответе как технарь?

Обратитесь к конструкторам самолёта. Они Вам и объяснят, если посчитают нужным.

Но, думаю, ничего они Вам объяснять не будут. Были бы подростком любознательным, объяснили бы. А так с недоучкой преклонных годов никто разговаривать не станет. Никакой Вы не физик-математик. В техникуме преподаете.

 

[Feuer Z]

Была рада вновь с Вами увидеться))) и, надеюсь, что не в последний раз)))

Не думаю, что буду появляться часто.

 

[Feuer Z]

Про муку можно тут?

Мели, Емеля ...

 

[ginigin]

Обратитесь к конструкторам самолёта. Они Вам и объяснят, если посчитают нужным.

Вы предлагаете к конструкторам ил 86, ил96 обратится? Многие уже в иных мирах. Потому ждём от вас обоснование коротышки ёсамалета 21 века. Кстати сам самолёт был бы неплох и даже конкурентоспособным , если западные технологии в нем остались, начиная от авионики, движков и заканчивая композитами. Планер у него отличный, как почти и у всех сушек. Да и пуперджет 100 был бы нормальным, если на него изначально современные западные движки поставить, а не совместно-французское убожество.

 

[Feuer Z]

Вы предлагаете к конструкторам ил 86, ил96 обратится? Многие уже в иных мирах. Потому ждём от вас обоснование коротышки ёсамалета 21 века. Кстати сам самолёт был бы неплох и даже конкурентоспособным , если западные технологии в нем остались, начиная от авионики, движков и заканчивая композитами. Планер у него отличный, как почти и у всех сушек. Да и пуперджет 100 был бы нормальным, если на него изначально современные западные движки поставить, а не совместно-французское убожество.

Мне все равно, к кому Вы обратитесь. Это Вам надо. Ну а Ваши рассуждения на темы, в которых Вы не спец, вообще никому не нужны, ибо не несут смысловой нагрузки.

 

[ginigin]

Мели, Емеля ...

Тут выше ваш товарищ ранее писал что наши стандарты пшеницы и муки намного выше западных. Учитывая что наш 3-4 класс пшеницы даже голодная Африка в основном на фураж берет (уже приводил их стандарты на импорт) , то нашим стандартам пробивать дно уже бесполезно( стучать снизу никто не будет).

 

[ginigin]

Мне все равно, к кому Вы обратитесь. Это Вам надо. Ну а Ваши рассуждения на темы, в которых Вы не спец, вообще никому не нужны, ибо не несут смысловой нагрузки.

Вы же эксперт технарь почти по всем аналоговнетным ётехнологиям, просветите нас своими познаниями в этой области. Мы же не спецы в этих ётехнологиях.

 

[Feuer Z]

Вы же эксперт технарь почти по всем аналоговнетным ётехнологиям, просветите нас своими познаниями в этой области. Мы же не спецы в этих ётехнологиях.

Из какого пальца высосали эту глупость? Никогда, нигде и никому не говорил, что я технарь.

А вот Вашими профессиональной подготовкой и профессиональным опытом неоднократно интересовался. Очень хотелось знать, на Ваше экспертное мнение в какой области профессиональных знаний можно полагаться. Только Вы ни разу на эти вопросы не ответили.

Может снизойдете и раскроете тайну, г-н физик-тире-математик?

 

[ginigin]

Смотрим международный стандарт на пшеницу iso 7970:
https://cdn.standards.iteh.ai/samples/43302/5d639e27b295489fbca91520ed616ecc/ISO-7970-2011.pdf
Натура (плотность) не менее 700
Падение не менее 180
Много других показателей которых в наших стандартах нет. Но белка, клейковины и т.п. в международном стандарте нет, это индивидуальные показатели стандартов стран.
По падению (ключевой показатель качества зерна для теста) пшеница международного стандарта намного выше нашего третьего класса (в нашем не менее 150, в международном не менее 180), и почти как у нашего первого класса ( в нашем первом классе не менее 200.).
По натуре наш 4 класс проходит по международным нормам ( в нашем не менее 710, в международном не менее 700).

 

[Feuer Z]

Тут выше ваш товарищ ранее писал что наши стандарты пшеницы и муки намного выше западных. Учитывая что наш 3-4 класс пшеницы даже голодная Африка в основном на фураж берет (уже приводил их стандарты на импорт) , то нашим стандартам пробивать дно уже бесполезно( стучать снизу никто не будет).

А Вы, как физик-тире-математик, конечно же, с этим не согласны? Или, таки, Вы мукомол?

Скажу Вам по секрету. Наши стандарты, как пшеницы, так и ржи, меня вполне устраивают. Я, как потребитель хлеба, имевший многолетнюю возможность сравнивать этот продукт питания, производимый в разных странах, могу с полной ответственнлстью сказать, что с нашим ржаным может соревноваться только немецкий. Ну а то, что производится в стране, которой Вы усердно поклоняетесь, вообще не хлеб, а безвкусная вата. Говно, одним словом. Это к разговору о стандартах.