Хоум банк -> Совкомбанк (обсуждаем переход) (читают 6)

[Bbankir]

Но а варианты то какие? В теме уже 9 страница, а по сути обсуждают одно и тоже.

надо перемещаться в ветку карты халва и задавать вопросы совковому пб, пускай теребит коллег и узнает)) чем больше таких вопросов будет, тем быстрее что-нить выпытаем.

 

[serge3000ss]

надо перемещаться в ветку карты халва

чувствую, после 11 ноября количество посетителей ветки форума по карте Халва резко увеличится!

 

[DvGo]

Интересно, а ИБ и МП Хоума будут работать после 11.10. ? Грейс-период по КК кончается 14.10, реквизиты счёта изменятся, на плюшки в Совке, вроде рассрочки на 6 мес. не рассчитываю, т.к. я там в блоке. Надо, наверное, завтра 10.10 загасить всё в 0, чтобы не дёргаться потом.

Подскажите, пожалуйста, при блоке ДБО в совке всё равно будет рассрочка на 6 месяцев на остаток долга по "120 дней"?
У меня около 60 из 120 дней грейса осталось - после 11.11 число дней уже не будет иметь значения?

"Дергаться" - в том плане, что придётся физически посещать офис для совершения платежей?
Других последствий блока ДБО не будет?

 

[Fizant]

Подскажите, плиз, а кто-то писал отказ от Согласия на переход для представления в Совкомбанк? Если можно, поделитесь, пожалуйста )

 

[X-Side]

@Fizant, Вы в Совкомбанк собрались это писать?

 

[GregoryFox]

Подскажите, плиз, а кто-то писал отказ от Согласия на переход для представления в Совкомбанк? Если можно, поделитесь, пожалуйста )

Писал. Вам текст нужен?

 

[X-Side]

Писал. Вам текст нужен?

Можно в личку? Мне очень интересно что Вы писали в Совкомбанк.

 

[GregoryFox]

Можно в личку? Мне очень интересно что Вы писали в Совкомбанк.

Опубликую тут:

Заявление

Я не даю свое согласие (акцепт) на условия уведомления о предстоящих изменениях условий обслуживания платежных карт и ведения банковских счетов ООО «ХКФ Банк». Не согласен на передачу прав и обязанностей по моим договорам с ООО «ХКФ Банк» к новому кредитору - ПАО «Совкомбанк». Номер мобильного телефона Клиента ООО «ХКФ Банк»: +7 000 000 00 00.

 

[Fizant]

@Fizant, Вы в Совкомбанк собрались это писать?

Да, поскольку в Уведомлении написано:
"Банк и Правопреемник будут считать, что Клиент предоставил свое Согласие (акцепт)
со всеми условиями Уведомления, если в срок до «01» ноября 2024 г. включительно Клиент
не предоставил отказ от них путем обращения в любой офис Правопреемника с
соответствующим заявлением, написанным в свободной форме..."

 

[Fizant]

Опубликую тут:

Спасибо большое! Я ещё добавил:
В связи с моим отказом от перехода и обслуживания в ПАО «Совкомбанк» отказываюсь от подписания Договора комплексного обслуживания с ПАО «Совкомбанк» и прошу закрыть открытый без моего согласия и уведомления текущий счет ....... от __ октября 2024 г.

 

[X-Side]

Спасибо всем, кто отписался. Просто я считаю, что это такая уловка(обращение к правопреемнику). Ну да ладно. Посмотрим тогда 11 ноября что из этого получится.

 

[GregoryFox]

Спасибо всем, кто отписался. Просто я считаю, что это такая уловка(обращение к правопреемнику). Ну да ладно. Посмотрим тогда 11 ноября что из этого получится.

После обращения в Совкомбанк на следующий день появилось также обращение в МБ ХКФ, т.е. они передают между собой.

 

[Fizant]

Добавлю, что, ещё конечно, предоставляю в Совкомбанк Заявление об отказе от дачи согласия на сбор и обработку персональных данных.

 

[X-Side]

@GregoryFox, а ответ был какой-нибудь?

 

[X-Side]

Сегодня вышел обзор судебной практики ВС РФ. Вот думаю, как бы это все применить к данной ситуации.

14. Условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны.

Спойлер: Текст

Б. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителя, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, по условиям которого плата за снятие наличных денежных средств в счет кредитного лимита не взималась. Однако впоследствии банк в одностороннем порядке изменил условия договора и ввел комиссию за снятие любой суммы наличных.
Уточнив исковые требования, Б. просил признать недействительными условия кредитного договора в части необходимости оплаты комиссии за снятие любой суммы наличных, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что при подписании кредитного договора истец ознакомился и согласился с договором о комплексном банковском обслуживании, которым предусмотрено право банка вносить изменения в условия договора и в тарифы в одностороннем порядке, в том числе изменять ограничения на снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты, известив об этом заемщика.
Суд также сослался на то, что использование выданной истцу кредитной карты рассчитано на совершение безналичных расчетов, а выдача наличных денежных средств представляет собой отдельное имущественное благо и является дополнительной возмездной услугой.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судебных инстанций о том, что права истца как потребителя банковской услуги на условиях заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.
Положениями статьи 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК Ф).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.
№ 395-I «О банках и банковской деятельности»8 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (норма приведена в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном банковском обслуживании) предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными

8 Далее − Закон о банках и банковской деятельности.



условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).

С учетом того, что на момент заключения договора потребительского кредита и договора о комплексном банковском обслуживании операции по снятию наличных денежных средств до 50 000 руб. в месяц производились без взимания платы и согласия на обслуживание на новых условиях Б. не выражал, условие о комиссии за снятие любой суммы наличных денежных средств, принятое банком в одностороннем порядке, является ничтожным.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2024 г. № 34-КГ24-1-К3

Я так понимаю, что это дело Альфы. В начале СВО они отменили бесплатное снятие налички по 50к. Вот, видимо, клиент решил пойти в суд.

 

[GregoryFox]

@GregoryFox, а ответ был какой-нибудь?

Пока никакого ответа нет. Заявление от 10 октября.

 

[Lysik]

@DvGo, Так как в Совке блокировали только ДБО и оставляли возможность пользоваться продуктами банка в офисах через кассу и в банкоматах, то наверное рассрочку всё же подключат всем, кто переходит с КК из Хомы.
А "дёргаться" это гасить КК в кассах или банкоматах и вся информация по КК через Маринок.

 

[Lysik]

Обещают, что дата окончания РП не изменится. При переходе из Восточки дата окончания РП сдвинулась по Теплу с 15-го числа на 26-е.

 

[X-Side]

Сегодня вышел обзор судебной практики ВС РФ. Вот думаю, как бы это все применить к данной ситуации.

14. Условия кредитного договора, предусматривающие право банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны.

Спойлер: Текст

Б. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителя, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, по условиям которого плата за снятие наличных денежных средств в счет кредитного лимита не взималась. Однако впоследствии банк в одностороннем порядке изменил условия договора и ввел комиссию за снятие любой суммы наличных.
Уточнив исковые требования, Б. просил признать недействительными условия кредитного договора в части необходимости оплаты комиссии за снятие любой суммы наличных, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что при подписании кредитного договора истец ознакомился и согласился с договором о комплексном банковском обслуживании, которым предусмотрено право банка вносить изменения в условия договора и в тарифы в одностороннем порядке, в том числе изменять ограничения на снятие наличных денежных средств с использованием кредитной карты, известив об этом заемщика.
Суд также сослался на то, что использование выданной истцу кредитной карты рассчитано на совершение безналичных расчетов, а выдача наличных денежных средств представляет собой отдельное имущественное благо и является дополнительной возмездной услугой.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судебных инстанций о том, что права истца как потребителя банковской услуги на условиях заключенного между сторонами кредитного договора не нарушены.
Положениями статьи 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК Ф).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.
№ 395-I «О банках и банковской деятельности»8 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (норма приведена в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном банковском обслуживании) предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными

8 Далее − Закон о банках и банковской деятельности.



условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).

С учетом того, что на момент заключения договора потребительского кредита и договора о комплексном банковском обслуживании операции по снятию наличных денежных средств до 50 000 руб. в месяц производились без взимания платы и согласия на обслуживание на новых условиях Б. не выражал, условие о комиссии за снятие любой суммы наличных денежных средств, принятое банком в одностороннем порядке, является ничтожным.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2024 г. № 34-КГ24-1-К3

Я так понимаю, что это дело Альфы. В начале СВО они отменили бесплатное снятие налички по 50к. Вот, видимо, клиент решил пойти в суд.

Придумал. Напишу в Совкомбанк, что не согласен с изменением тарифа на Халву. Пусть обслуживают меня по моему тарифу 120 дней без%. Понятно, что нужно будет потом в суд идти. Но куда деваться

 

[Glasha]

Всем спасибо за образцы обращений, отправила через МП, только дождалась когда маринка откликнется:

Спойлер

Я, ФИО, не даю свое согласие (акцепт) на условия уведомления, полученное 17 октября 2024г. о предстоящих изменениях условий обслуживания платежных карт и ведения банковских счетов ООО «ХКФ Банк». Не согласна на передачу прав и обязанностей по моим договорам с ООО «ХКФ Банк» к правопреемнику - ПАО «Совкомбанк». Номер мобильного телефона Клиента ООО «ХКФ Банк»: +7.....
В связи с моим отказом от перехода и обслуживания в ПАО «Совкомбанк» прошу в ДОСУДЕБНОМ порядке закрыть открытые без моего согласия и уведомления текущие счета: 408..., открытый 09.10.2024г. и 408...., открытый 14.10.2024г.
На основании п1 ст 859 ГК РФ заявляю о расторжении договора с ООО «ХКФ Банк». Согласно п.7 ст 859- расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Прошу не позднее 26 октября 2024года закрыть все счета, открытые на моё имя в ООО «ХКФ Банк».

Потом началось всё как я люблю. В итоге написали номер обращения, который я думаю они благополучно просто закроют 1 ноября.
Сегодня/завтра отправлю жалобу в Роскомнадзор по 152-ФЗ, пусть они посмотрят и ответ пришлют. И, возможно, в ЦБ по поводу отказа немедленного расторжения договора с хомяком.