Ну, правды ради то, по настоянию советской стороны Катынское дело было рассмотрено на Нюрнбергском процессе, но вопреки советской историографии, Нюрнбергский трибунал не поддержал обвинение немцев в Катынском расстреле и не включил его в итоговый приговор.
Не совсем так. Никакие расследования в рамках нюрнберга и не должны были проводиться. Но провелись, и все факты были против немцев. С какого бодуна потом яковлев с горбачевым решили признать вину СССР за катынь - их вредительская сущность.
Ну, там и в укор и нашим документов и живых свидетелей хватало, так что не все так одназначно даже сейчас.
Там все однозначно. Никакие подделки документов не отменят немецких пуль и жгутов на застреленных.
Расстрел немецкими пулями, там то же объясняется.
Поляки могут убеждаться в чем угодно (под давлением янки, естественно), но 600 тыс погибших советских солдат для их освобождения от фашистов - неоспоримый факт. Или тоже лучше "баварское пили бы"...
Если изучать историю по википедии, то естественно и однозначно
Полностью соглашусь: изучать историю по "альтернативным фактам" гораздо увлекательней
Не соскучишься по крайней мереХотя, ничего нового - восстание 60-х XIX (бездарно допущенное царской властью), которое, вряд ли случайно поляки разожгли на этнически непольских территориях (пусть там всё погибает) сопровождалось издевательствами и пытками как пленных, так и местного населения, при подозрениях на сочувствие русским, или для профилактического запугивания. Что советская историография из националистов создала борцов с царским режимом, ради спокойствия и уже искаженного понимания (пролетарского) интернационализма, могло повлиять только на советских граждан, поляки их оценивали однозначно.
Факты не бывают альтернативными, как и буженина не бывает второй свежести. Изучать историю надо глубоко, учитывая все нюансы, а не то, что пишет поверхностная и вражеская википедия.Полностью соглашусь: изучать историю по "альтернативным фактам" гораздо увлекательней
Согласен. Поэтому, например, имеет смысл почитать стенограмму слушаний в Нюрнбергском трибунале от 1-2 июля 1946 года, посвященных как раз Катыни. Ни один из допрашиваемых немцев не показал, что после захвата Смоленска в 41-м им было известно о лагере польских военнопленных под Смоленском (который должен был там быть, иначе кого бы они потом там уничтожили?). Но есть показания, что в 43-м они обнаружили массовое захоронение и проводили частичную эксгумацию
Зачем нацистам, истребляющим в течение всей войны мирное население всеми возможными и вообразимыми способами на захваченных территориях, вдруг понадобилась эксгумация непонятно чего под Смоленском в 43-м, они случайно не рассказали?
"А также поведает, о чём говорил отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на Литовской границе..."(с)
Ну, вобщето рассказали, первое и главное для дискриминации советской власти в глазах гражданского населения, оккупированных ими территорий, даже экскурсии принудительно гражданских из местных поселений туда сами водили, с их слов и показаний свидетелей, якобы при этом присутствующих.Зачем нацистам, истребляющим в течение всей войны мирное население всеми возможными и вообразимыми способами на захваченных территориях, вдруг понадобилась эксгумация непонятно чего под Смоленском в 43-м, они случайно не рассказали?
У вас точно все хорошо с логикой?
Выбранный способ не кажется слишком сложным?
Как опять описывают, они его специально и не искали это захоронение и первыми им об этом захоронение сообщили, якобы как раз местные жители ещë в 41, они сразу даже не среагировали на эти сообщения и лишь в 43 активно ухватились за этот эпизод, в первую очередь конечно с целью своей пропаганды для дискриминации советской власти.
И, что "удивительно" (на самом деле нет), эта нацистская пропаганда до сих пор находит весьма отзывчивые либеральные сердца, даже на этом форуме
Не мечи бисер. Ты этим людям ничего не докажешь. Они не знают и не интересуются историей своей страны, в которой живут. Тут или проплаченные пригожинские тролли (эти даже если знают правду, никогда её не признают), или просто идиоты. Этим тоже бесполезно что-то доказывать. И никакие документы Нюрнбергского трибунала не нужны, если сам президент РФ признал, что расстрел польских офицеров в катыни дело рук НКВД.
