Словесная дуэль (читают 4)

[AlekseevIR]

Это для не определившихся с паспортом.

Я понимаю. Но, не вся еще территория России освобождена. Местные граждане Украины с пока еще не освобожденной территории России тоже ведь обязаны выехать или "легализоваться"?

 

[Feuer Z]

Я понимаю. Но, не вся еще территория России освобождена. Местные граждане Украины с пока еще не освобожденной территории России тоже ведь обязаны выехать или "легализоваться"?

Им дается полгода, чтобы определиться. Для этого достаточно, думаю, просто подать заявление на гражданство.

 

[Supric]

Надо еще в Конституции прописать, что те, кто возмущается пожизненным правлением, подлежат эвтаназии. Ну и статью о руководящей и направляющей роли партии ЕР вернуть.
Вот тогда заживем

О пожизненном правлении речи не идёт.
Несменяемость сама по себе не может являться проблемой. Скорее даже это преимущество.

А вот слишком частая сменяемость представляет реальную опасность в долгосроке из за синдрома временщика. Аргументы про горизонты планирования я привел, а в ответ от вас только истерика, значит по сути возразить-то вам и нечего.

 

[andy_g]

На всякий случай - это ваше утверждение прекрасно подтверждает незаконность передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР в обход предусмотренной на тот момент юридической процедуры. А если ещё чуть дальше в историю заглянуть...

Даже если так, то все это было узаконено и согласовано Беловежским соглашением и договором о границе 2003 года, которые были ратифицированы всеми сторонами.

 

[andy_g]

Юридическое решение по выделенному утверждению есть? Не поделитесь? Или это вы сами своей левой юридически подкованной пяткой юридическое заключение вынесли?

Законы есть, их нарушение - налицо. От конкретных примеров воздержусь, в силу требований УК.
А если не желать признавать очевидное, то любые самые выверенные юридические аргументы бесполезны.

 

[andy_g]

Это они погорячились! Решение по Одессе ещё не принято. На очереди пока Сумская и Харьковская области. Черниговской приготовиться.

Могу только повторить, что такие мысли - это очень опасное безумие, которое, увы, поразило наше общество с подачи одного желающего вляпаться в историю пожилого чиновника

 

[andy_g]

О пожизненном правлении речи не идёт.

Ага, оно как-то само все время получается у нас, случайно

 

[andy_g]

Аргументы про горизонты планирования я привел, а в ответ от вас только истерика, значит по сути возразить-то вам и нечего.

Главный мой аргумент: сама принципиальная возможность пожизненного правления - это прямой путь к диктатуре.

 

[Supric]

Ага, оно как-то само все время получается у нас, случайно

У вас пока все время получается только беспричинное нытье.

 

[urbanoid]

Даже если так, то все это было узаконено и согласовано Беловежским соглашением и договором о границе 2003 года, которые были ратифицированы всеми сторонами.

Ага, то есть вы утверждаете, что Указ Президиума Верховного Совета СССР "узаконен" не органами СССР, а другими субъектами, и это имело юридическую силу.
Ну, вот вы и сами своей логикой подтверждаете:
то аналогичное, что произошло с Крымом в 2014 и потом с четырьмя новыми субъектами РФ в 2022 году, законно с точки зрения ФКЗ РФ и документов, упоминающихся в ФКЗ (в т.ч. договоров о присоединении, ратифицированных субъектами - соответствующими сторонами), и аналогично имеет юридическую силу.
Правда, оно даже не то что "узаконено" - оно изначально было юридически обоснованно - начиная с нормы ООН о самоопределении.
Или опять будете говорить, что "это другое"?

Законы есть, их нарушение - налицо.
А если не желать признавать очевидное, то любые самые выверенные юридические аргументы бесполезны.

Доказывать (или опровергать) подчас даже очевидное - это и есть задача юридической практики.
Бремя доказывания - это как раз юридическая категория.
У вас есть решение уполномоченного органа о выявленном и доказанном нарушении этих законов? Вы заявление-то хоть такое подавали? Или опять балабольством занимаетесь?

 

[Supric]

Главный мой аргумент: сама принципиальная возможность пожизненного правления - это прямой путь к диктатуре.

Смотря что понимать под диктатурой и что этим словом называть. Оно вроде должно иметь негативный оттенок, но если подумать,
из этого вроде как автоматически следует что любая монархия например есть диктатура.

Но если смотреть шире, под это определение (если учитывать правящие группы) вполне себе попадет и многовековая двухпартийная система США (кланы Бушей, Клинтонов и т.д), да и британские лорды чем не канонические диктаторы?

 

[AlekseevIR]

Могу только повторить, что такие мысли - это очень опасное безумие, которое, увы, поразило наше общество с подачи одного желающего вляпаться в историю пожилого чиновника

Хорошо Вы так прошлись по Президенту любимой Вами самой "демократичной" стране. Я про США, если что. Я про его заявления про Канаду, Гренландию, Панамский канал и пр. Или это другое?

 

[andy_g]

Ну, вот вы и сами своей логикой подтверждаете:
то аналогичное, что произошло с Крымом в 2014 и потом с четырьмя новыми субъектами РФ в 2022 году, законно с точки зрения ФКЗ РФ и документов, упоминающихся в ФКЗ (в т.ч. договоров о присоединении, ратифицированных субъектами - соответствующими сторонами), и аналогично имеет юридическую силу.

На момент начала известных событий, "зеленых человечков" и т.д. ничего этого узаконено не было. Действовали те законы, которые я выше перечислил. Sapienti sat.

 

[andy_g]

Хорошо Вы так прошлись по Президенту любимой Вами самой "демократичной" стране. Я про США, если что. Я про его заявления про Канаду, Гренландию, Панамский канал и пр. Или это другое?

СВО в Канаде уже началась?

 

[AlekseevIR]

СВО в Канаде уже началась?

При чем здесь СВО? Я про заявления Президента США о Канаде, Гренландии и пр...
Ведь это Ваши слова?

Могу только повторить, что такие мысли - это очень опасное безумие, которое, увы, поразило наше общество с подачи одного желающего вляпаться в историю пожилого чиновника

Вы считаете Президента США безумным или нет?

 

[urbanoid]

@andy_g,
Закон законен и действует, пока уполномоченными органами не установлено иное - это очевидно и это как раз sapienti sat.
Вы же пытаетесь утверждать, что чёрное - это белое ("закон незаконен", "нарушение закона налицо") и что это якобы очевидно.
И ладно если бы вы говорили субъективно, что это ваш взгляд, ваше личное мнение, ваше предположение - тогда одно дело. Но вы пытаетесь выдать ваше мнение за факт, за объективное состояние вещей. И если не утруждаете себя доказательствами - это и есть ваше балабольство.

 

[Supric]

На момент начала известных событий, "зеленых человечков" и т.д. ничего этого узаконено не было. Действовали те законы, которые я выше перечислил.

Из любого правила бывают исключения, например самооборона и угроза существованию. Вас вот тоже пока не закрыли, хотя нарушили вы уже неоднократно российский УК, рядом с розовобородым комиком органично смотрелись бы.

 

[urbanoid]

На момент начала известных событий, "зеленых человечков" и т.д. ничего этого узаконено не было. Действовали те законы, которые я выше перечислил.

Насчет "зеленых человечков" - было заявление легитимного на тот момент президента Украины Януковича о разрешении на ввод ВС РФ в Крым.

 

[Положительный баланс]

было заявление легитимного на тот момент президента Украины Януковича о разрешении на ввод ВС РФ в Крым

Только не заявление, а письмо и не в Крым, а на территорию 404 без упоминания конкретного региона.

 

[Вкладчег]

Главный мой аргумент: сама принципиальная возможность пожизненного правления - это прямой путь к диктатуре.

Ну так путь же! А не сама диктатура.