Рыночная экономика это механизм балансов спорса и предложение, капитала и возможностей. Врятли что то иное может заменить эффективность этого баланса, который успешно существует десятки тысячь лет, и по сути привел к пояавлению современой цивилизации. В течении этих десятков тысячь лет были попытки иных путей но все эти пути были тупиковыми. Потому сторить не понятно что особенно теми кто до этого ничего работающего так не построил это не логика. Вы доверитесь продавцу шурмы который вам пообещает своими силами сконструировать и построить космолет до марса?
Речь о том что не стоит бросаться выводами космического масштаба, имея крайне ограниченный набор данных, при этом мешая в кучу диктатуру, рынок и прочие крайне размытые понятия. Рынок существующий десятки тысяч лет, привел к великой депрессии например. Выход из нее был осуществлен применением т.н. кейнсианства, т.е. заваливания госбаблом в рамках неких нацпроектов. Насколько это рыночно - решать вам.
Диктатура на Гаити не дает построить цветущий сад, хотя рынок там вроде как есть. Диктатура в Китае дает еще как, хотя рынок там по сути на низовом уровне. Где бы были китайские полупроводники и электромобили при чистом рынке вы наверное догадываетесь. Партия и правительство сильно постарались с дотациями и заградительными пошлинами. Сюда же почти все западное c/х, боинги с эйрбасами и т.д.
Рынок также привел к куче одноразовых товаров, которые надо выкидывать через год, куче разных зарядок для смартфонов, закрытых экосистем где вы на собственный айфон не можете поставить то что захотите и т.д. Все это пытаются решить на ваших глазах махровыми директивными методами. И местами таки успешно.
СССР был обречен не более чем США на пороге великой депрессии. Кто-то смог принять нужные меры, а кто-то нет, только и всего.
И да, даже коммунистам в принципе не запрещено использовать баланс спроса и предложения и прочие тысячелетние принципы. Разница тут только в степени централизации данного процесса.
Что касается шаурмы. Я бы в 30 годы конечно выбрал бы дирижабль для перелета через атлантику и скорее всего был бы прав. Только какое это имеет отношение к обреченности самолетостроения?