Одобрение кредитных карт в текущих условиях (читают 29)

[King Midas]

А может этот пункт противоречить действующему законодательству? И нарушать права клиента банка?
В таком случае можно считать его юридически ничтожным.

конечно может. Уже есть прецеденты в виде решений 1 и 2 инстанций по иску против Сбера.

 

[vladroyal]

На асе эти аргументы Маринки в чате отвечают отпиской по скрипту,а в скрипте только про общие условия.запросил у них письменный отказ,с ним уже можно дальше думать

 

[Omni]

конечно может. Уже есть прецеденты в виде решений 1 и 2 инстанций по иску против Сбера.

Дайте, пожалуйста, источник информации.

 

[vladroyal]

вот и ответик

Спойлер

 

[King Midas]

Дайте, пожалуйста, источник информации.

https://hranidengi.com/threads/kreditnaja-karta-platinum-ot-t-banka.61/post-845134

 

[Omni]

Потрясающе. Удивлена такому решению, восхищаюсь судьями. Ну и истец большой молодец.

 

[jazz]

А оно того стоит, вот если бы нейросеть не только жалобы писала, но и в суд ходила, а самому лень их даже читать. Хотя судя по темпам развития это время уже недалеко. Вот только и вместо судей теперь думать и решать дела будет нейросеть, у нее голова большая как у лошади.
https://www.kommersant.ru/doc/8954713

Так есть онлайн заседания в арбитражном, и весь процесс с документами. Интересно, как с этим делом в гражданских инстанциях.

 

[jazz]

Закредитованность, наверное - с точки зрения банка. Давали практически всем этот кэш, но может быть сейчас гайки подкрутили и уже не столь свободная раздача.

Вряд ли гайки - сейчас как раз лавина рекламы Кеша по ящику и прочим каналам.

 

[Это Временно]

Уже есть прецеденты в виде решени

Глупые решения глупых судей (это я очень мягко выразился) - это не прецедент. Ни один нормальный юрист не отменит понижения лимита клиенту, какие бы бредовые и дерзкие основания он не приводил, начитавшись ИИ. Наиболее правильное решение по любому жалобщику - сразу закрытие кредитного лимита полностью, но почему то это банки ещё не реализовали.

 

[King Midas]

Еще интересный кейс по отстаиванию кредитного лимита. Истец действовал через Роспотребнадзор.

Исковое заявление подало Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в интересах ФИО.

Определением суда к участию по делу привлечен Центральный Банк Российской Федерации (!)

Cуд РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты о ДД.ММ.ГГ №*** заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», содержащиеся в п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» п.п. 1.5.2, 1.5.2.1, 15.5.2.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в части права публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в одностороннем порядке производить уменьшение размера лимита кредита условиями, ущемляющими права потребителей.

Обязать публичное акционерное общество «<данные изъяты>) восстановить ФИО1 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГ №*** кредитный лимит в размере 200000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. (паспорт 5422 632151) компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 6000 рублей.
https://sovetsky.orl.sudrf.ru/modul...=53722399&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

[King Midas]

Глупые решения глупых судей (это я очень мягко выразился) - это не прецедент. Ни один нормальный юрист не отменит понижения лимита клиенту, какие бы бредовые и дерзкие основания он не приводил, начитавшись ИИ. Наиболее правильное решение по любому жалобщику - сразу закрытие кредитного лимита полностью, но почему то это банки ещё не реализовали.

Ну куда глупым судьям первой и второй инстанции до старожила форума