Представим, что ставка у трехлетки в конце нас 100% годовых. Через 3 года в конце будет 300%. По формуле простого процента эффективная ставка получается 100% годовых.
Представим, что на год у нас ставка такая же, через год она упадет на 20 пп, а потом еще на 20пп.
Тому, кто в своих расчетах использует простые ставки, очевидно, что лучше трехлетку взять, и капитал вырастет в 4 раза (+300%).
Но если последовательно класть на годовые вклады со ставкаой 100%, 80% и 60%, то получится увеличение капитала на 476% (1+1)*(1+0,8)*(1+0,6). Потому что сложный процент)
Вы сами сравниваете разные вещи, и показываете на таком странном примере маразматичность такого подхода. Но какого? Альфа так не делает. Банк бы в Вашем втором примере написал типа 159% (то есть 476/3). И даже этому нашему недалёкому, как Вам кажется, любителю простых конструкций тоже было бы ясно, что второй вклад ему выгоднее. А Вы, как модно говорить, уж простите, сравнили тёплое с мягким, и да, на выходе получили комичную ситуацию, но это именно потому, что так её придумали, а в реальной жизни, с Альфабанком, такого бы не случилось.
Теперь про то, что
Проценты складывать и вычитать вообще нельзя чаще всего)
Их в данном случае не складывают и не вычитают. В данном случае, если человек получает 630 тыс. прибыли за 3 года, то для простоты делят на 3 вот эту сумму - сколько в год. А потом говорят клиенту, какой процент от его вложений в 1 млн. она составит. И это и будет 21%.
И да, если ему, клиенту, надо сравнить нечто бесподмесное и чистое, то там же Альфа публикует саму применяемую ставку: 16.4%. С которой потом он, если он не совсем обыватель, элементарно рассчитает всё, что нужно.
Я этим ни в коем случае не говорю, что предлагаемая Вами величина бесполезна.
В свою очередь позвольте и мне воспользоваться примером.
А если у нас не 3-х-летка, а пол-года. 100 000 с миллиона за пол-года. 100 тыс составляет от 1 млн 10%. Ну напишет банк - 20% годовых, и даже, возможно, рядом, если это с капитализацией, припишет реально применяемую ставку.
Разве не этого ищет большинство клиентов при сравнении? Упрощённо говоря - большинству вкладчиков (даже здесь, полагаю) интересно, сколько он получит за столько-то времени, вложив столько-то. Это и будет определяющим для большинства клиентов банка при многих сравнениях. Вот банк и идёт по такому пути.
Не спорю, что наверняка есть более сложные и в теории более универсальные методики сравнения.
Почему в теории? Потому что применительно к обсуждаемой трехлетке Альфы - через год КС может стать 10, и никогда вторично такой вклад через год не откроешь, и более сложные и красивые расчеты останутся лишь на бумаге. А тут банк гарантирует совершенно конкретный доход, именно беря на себя обязательство в реальных цифрах: типа - вложишь миллион, получишь этот миллион и ещё 630 тысяч за 3 года, что эквивалентно 210 тысяч в год, то есть 21% от вложения. Хотя можно ли хоть по какому-либо подходу назвать это эффективной ставкой - утверждать не буду.