Наши финансовые стратегии (читает 1)

[UnembossedName]

Это хорошо))) Значит, можно положиться на мнение команды опытных вкладчиков нашего форума

Не, это значит, что надо разобраться с понятием эффективная ставка.

 

[Tiagr]

Не, это значит, что надо разобраться с понятием эффективная ставка.

@UnembossedName, мне разобраться? Я в курсе))) Но, если Вы создадите отдельную тему, посвящённую этому вопросу, то было бы не плохо для начинающих вкладчиков.

 

[Jack_the_singer]

эффективная ставка

А что не так? 16.4% там в таблице в Альфе на 3 года, за 3 года с ежемесячной капитализацией - это 63%. То есть, вложив 1 млн., человек получит около 630 тыс. процентов. Этот расчет верен и вне банка, из математики. Разделил банк на 3, годовых для. Получил эффективную ставку 21%. Чем это некорректно?

 

[UnembossedName]

А что не так? 16.4% там в таблице в Альфе на 3 года, за 3 года с ежемесячной капитализацией - это 63%. То есть, вложив 1 млн., человек получит около 630 тыс. процентов. Этот расчет верен и вне банка, из математики. Разделил банк на 3, годовых для. Получил эффективную ставку 21%. Чем это некорректно?

Последний раз писал здесь
https://hranidengi.com/threads/vklady-v-sistemno-znachimyx-bankax.69/page-15#post-157060

Статья Внутренняя норма доходности содержит теоретическую базу, если кому-то нужно обоснование.

 

[Mavr1]

Tiagr пишет: "Господа вкладчики, скажите, а как вы относитесь не к фиксам, а к непополняемым долгосрочным вкладам в нашей сегодняшней реалии? Интересно мнение каждого."

Ну, тогда уж и моё мнение, коль позволите...
Лично я отношусь -- резко отрицательно, считая вклады подобные лично для себя в Нонешней ситуации априори недопустимыми и неприемлимыми...
Ибо за всю свою жизнь уже немаленькую не припомню я времён более финансово (да и не только) непредсказуемых, нежели нонешние (ну, за исключением первой половины девяностых, конечно же, но и тогда лично мне тут ой как проще было)...
А вот ноне мы с Вами, увы, живём в те времена, когда ЛЮБОЕ долгосрочное планирование не имеет ну НИКАКОГО смысла, ибо всё в наших сегодняшних реалиях меняется столь быстро и столь кардинально, что мама не горюй...

Так что НЕ, ни коим образом... Лично я практически ВСЁ (валютную заначку исключая) держу на краткосрочных вкладах (3-6 месяцев), ибо, как мне кажется, мы с Вами ноне живём в ситуации столь турбулентной, когда возможность оперативно распорядиться своими деньгами оказывается стократ важнее, нежели возможность получить процент-другой (а то и третий) дополнительной выгоды...
А как там будет дальше -- посмотрим, руку свою чутко на пульсе этом держа...

Сугубо личное и никому не навязываемое мнение, ежели что...

 

[Makaveli]

А что не так? 16.4% там в таблице в Альфе на 3 года, за 3 года с ежемесячной капитализацией - это 63%. То есть, вложив 1 млн., человек получит около 630 тыс. процентов. Этот расчет верен и вне банка, из математики. Разделил банк на 3, годовых для. Получил эффективную ставку 21%. Чем это некорректно?

Сама по себе речевая конструкция "эффективная за 3 года" это уникально)) Тогда все остальные вклады для сравнения тоже переводите в эту трёхгодовую категорию. Будет вообще смешно

 

[Jack_the_singer]

Последний раз писал здесь

Поскольку капитализация влияет нелинейно, то Ваше мнение (если я правильно Вас понял), что эффективную ставку надо считать как бы по первому году, считаю ошибочным. А расчёт Альфабанка - правильным. Может, и не единственно правильным, но для вкладчика гораздо более информативным и полезным. На истину в последней инстанции не претендую.

Сама по себе речевая конструкция "эффективная за 3 года" это уникально))

Где Вы у меня увидели такую конструкцию?

 

[Makaveli]

Где Вы у меня увидели такую конструкцию?

Это не у вас, это у маркетологов.

 

[Jack_the_singer]

Это не у вас, это у маркетологов.

Тогда и пожелание

Тогда все остальные вклады для сравнения тоже переводите в эту трёхгодовую категорию

тоже адресуйте, пожалуйста, им.

 

[Makaveli]

Тогда и пожелание
тоже адресуйте, пожалуйста, им.

Ну, когда время будет обязательно им напишу
Не принимайте на свой счёт, делов то))

 

[Vaalk]

Если бы срок прыжка был полгода, меня бы это устроило, но 2 месяца это дичь, причем ты не знаешь, будут ли адекватные условия через 2 месяца.

Да, к тому же, даже в эти 2 месяца банк может изменить ставку (только ПСБ исключитение)

 

[юный корейко]

Если только повысить..

 

[UnembossedName]

что эффективную ставку надо считать как бы по первому году, считаю ошибочным

Там такой глупости конечно же не написано.
Повторю, смотрите таблицы NoGo, число 2 в скобках
Пример

19,22% (19,22%/21,01%/20%)

В применении к трехлетнему вкладу с выплатой в конце например со ставкой 20% это будет формула (1+20%*3 года)^(1/3) = 16.96% годовых. Положив свои деньги 3 раза на годовой вклад со ставкой 16,96% и выплатой в конце вы получите прирост капитала 60% в конце этих упражнений.

То, что вы пишете (разделить совокупный результат на 3) - это называется простая ставка, и она не обладает свойством сравнимости, пользуются ей обычно те, кто не освоил арифметику сложных процентов до конца. Проценты складывать и вычитать вообще нельзя чаще всего)

 

[UnembossedName]

Вспомнил, демонстрировать глупость такого подхода лучше всего на заоблачных ставках.

Представим, что ставка у трехлетки в конце нас 100% годовых. Через 3 года в конце будет 300%. По формуле простого процента эффективная ставка получается 100% годовых.

Представим, что на год у нас ставка такая же, через год она упадет на 20 пп, а потом еще на 20пп.

Тому, кто в своих расчетах использует простые ставки, очевидно, что лучше трехлетку взять, и капитал вырастет в 4 раза (+300%).

Но если последовательно класть на годовые вклады со ставкаой 100%, 80% и 60%, то получится увеличение капитала на 476% (1+1)*(1+0,8)*(1+0,6). Потому что сложный процент)

Слово эффективный в финансах, означает очищенный от побочных эффектов.
Чтобы сравнивать разные продукты и придумали эффективную ставку.


Удивительно, что это на банковском форуме всерьез приходится рассказывать.

 

[pomnju]

Удивительно, что это на банковском форуме всерьез приходится рассказывать

Чуток поправлю мэтра. Здесь не банковский, а околобанковский форум. В той или иной степени мы все здесь "мимо проходили".
P.S. В модераторы меня не возьмут, да

 

[Jack_the_singer]

Представим, что ставка у трехлетки в конце нас 100% годовых. Через 3 года в конце будет 300%. По формуле простого процента эффективная ставка получается 100% годовых.

Представим, что на год у нас ставка такая же, через год она упадет на 20 пп, а потом еще на 20пп.

Тому, кто в своих расчетах использует простые ставки, очевидно, что лучше трехлетку взять, и капитал вырастет в 4 раза (+300%).

Но если последовательно класть на годовые вклады со ставкаой 100%, 80% и 60%, то получится увеличение капитала на 476% (1+1)*(1+0,8)*(1+0,6). Потому что сложный процент)

Вы сами сравниваете разные вещи, и показываете на таком странном примере маразматичность такого подхода. Но какого? Альфа так не делает. Банк бы в Вашем втором примере написал типа 159% (то есть 476/3). И даже этому нашему недалёкому, как Вам кажется, любителю простых конструкций тоже было бы ясно, что второй вклад ему выгоднее. А Вы, как модно говорить, уж простите, сравнили тёплое с мягким, и да, на выходе получили комичную ситуацию, но это именно потому, что так её придумали, а в реальной жизни, с Альфабанком, такого бы не случилось.
Теперь про то, что

Проценты складывать и вычитать вообще нельзя чаще всего)

Их в данном случае не складывают и не вычитают. В данном случае, если человек получает 630 тыс. прибыли за 3 года, то для простоты делят на 3 вот эту сумму - сколько в год. А потом говорят клиенту, какой процент от его вложений в 1 млн. она составит. И это и будет 21%.
И да, если ему, клиенту, надо сравнить нечто бесподмесное и чистое, то там же Альфа публикует саму применяемую ставку: 16.4%. С которой потом он, если он не совсем обыватель, элементарно рассчитает всё, что нужно.

Я этим ни в коем случае не говорю, что предлагаемая Вами величина бесполезна.

В свою очередь позвольте и мне воспользоваться примером.
А если у нас не 3-х-летка, а пол-года. 100 000 с миллиона за пол-года. 100 тыс составляет от 1 млн 10%. Ну напишет банк - 20% годовых, и даже, возможно, рядом, если это с капитализацией, припишет реально применяемую ставку.
Разве не этого ищет большинство клиентов при сравнении? Упрощённо говоря - большинству вкладчиков (даже здесь, полагаю) интересно, сколько он получит за столько-то времени, вложив столько-то. Это и будет определяющим для большинства клиентов банка при многих сравнениях. Вот банк и идёт по такому пути.
Не спорю, что наверняка есть более сложные и в теории более универсальные методики сравнения.
Почему в теории? Потому что применительно к обсуждаемой трехлетке Альфы - через год КС может стать 10, и никогда вторично такой вклад через год не откроешь, и более сложные и красивые расчеты останутся лишь на бумаге. А тут банк гарантирует совершенно конкретный доход, именно беря на себя обязательство в реальных цифрах: типа - вложишь миллион, получишь этот миллион и ещё 630 тысяч за 3 года, что эквивалентно 210 тысяч в год, то есть 21% от вложения. Хотя можно ли хоть по какому-либо подходу назвать это эффективной ставкой - утверждать не буду.

 

[Severiin]

Хм, я для себя все сравнения делаю по ставке с ежемесячной выплатой на отдельный счет без капитализации. Да и вклады с выплатой процентов конце срока на сроках более 6 месяцев не внушают доверия.

 

[denism7]

Слово эффективный в финансах, означает очищенный от побочных эффектов.
Чтобы сравнивать разные продукты и придумали эффективную ставку.

Мне кажется тут не прилагательными лучше оперировать, а понятиями ставка и доходность. Вот ставка по идее и должна быть очищена от побочных эффектов, т.е. подразумевать ежемесячный compounding, как самый распространенный.

А к доходости уже можно лепить прилагательные: полугодовая доходность, доходность к концу срока, совокупная и т.д.

А эффективной (с точки зрения логики, а не сложившейся практики), было бы скорее уместнее называть ставку за вычетом инфляции, например.

 

[chudak]

Чем это некорректно?

А теперь посчитайте Вашу "эффективную" при тех же условиях для вклада на 100 лет.

 

[konstantin2021]

сами тарифы я внимательно не смотрел, пока видел только лендинг для этого НС

Премиальные Маринки ГПБ на ГЛ говорят, что о новом Премиуме нужно будет уточнять после 10.09.24 так как еще неизвестно как будет реализована подписка.

Нововведения:
Платная подписка, которая расширяет лимиты по НС до 10 млн.
Срок повышенной ставки по премиум НС будет 3 месяца, а не 2.