Юридические научные учения (читает 1)

[X-Side]

В данной теме обсуждаются учения, монографии и статьи по юридическим наукам.

Ваше сообщение будет считаться флудом, если вы будете обсуждать всякую юридическую ерунду, которую знают все, даже в ясельной группе детского садика, например:

• Res judicata;
• Понятие и признаки единого недвижимого комплекса как объекта гражданского права;
• Соотношение категорий «жилище», «право на жилище» и«жилое помещение».

Все вышеизложенное осуждается в этом разделе.

Данная тема для более серьезных обсуждений.

Вам в эту тему, если:

1. Вы предложили решение какой-то юридической проблемы, но пока не успели защитить диссертацию на соискание ученой степени "доктор юридических наук";
2. Вы не стали академиком Российской академии наук, только лишь потому, что в РАН сидять люди, которые ничерта не понимают в юриспруденции;
3. Вы пытаетесь разобраться в каком-то вопросе, но все юристы в России недостаточно компетентны, чтобы ответить на ваш вопрос.

Обратите внимание!
Если Ваши сообщения перенесены в данную тему, то это означает, что научный совет форума Храни Деньги обнаружил в ваших сообщениях научную новизну, инновационный подход или выдающиеся способности в исследовании юриспруденции.

Очень плохо, когда юридические исследования осуществляются в разных темах форума, поэтому они все будут здесь.

Сегодня в теме 3 научных юридических исследования:

1. Учение о независимости судей;
2. Учение о дискриминации в банках;
3. Учение о мгновенных переводах.

Дальше-больше.

Исследуйте юриспруденцию! Она прекрасна.

 

[камо]

Моё мнение: дважды два равно четырём.

Вас понесло в арифметику?

 

[ppk16r]

Это не мнение. Это - аксиома. Чего не скажешь про заглавный пост темы.

Так в заглавном вроде знак ??? стоит. Это, по вашему, означает аксиому?

 

[predator67]

Это, по вашему, означает аксиому?

Не означает. Я выше сказал что то иное?

 

[ЛараКрофт]

Коллеги, имею вопрос: в 1 инстанции выиграла суд с застроем за одно заседание. НО девочка-юрист роет землю, подала на апелляцию. Была подписана и получала на почту сообщения о движении дела в районном суде. А в апелляции (Мосгорсуд) снова подписываться?, не знаю где дело, назначения по слушаниям было/не было? Где искать? К районной судье (помощнице) не дозвониться, ищу на сайте мосгорсуда (апелляционная инстанция) и по номеру дела, и по ФИО/ответчику ничего не нахожу. Волнуюсь!

 

[predator67]

и по номеру дела, и по ФИО/ответчику ничего не нахожу.

Номер дела в апелляции будет свой. Он всегда на 33 начинается. Но раз и по фамилии не можете найти, значит, дело еще не приехало.

 

[JSMH]

Это не мнение. Это - аксиома. Чего не скажешь про заглавный пост темы.

2х2=4 - слишком частное утверждение, чтобы быть входить в число аксиом арифметики. Наиболее распространенная аксиоматика арифметики https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиомы_Пеано такой аксиомы не содержит. Полагаю, что и другие мало-мальски употребительные аксиоматики также.

Так, что это теорема.


Коснусь исходной темы. Хотелось бы, чтобы откровенно бредовое решение по этому https://mos-gorsud.ru/rs/simonovski.../details/929c9f80-ccbc-11ee-9302-95d6e6d368e0 делу было отменено.

 

[AlekseevIR]

Хотелось бы, чтобы откровенно бредовое решение по этому https://mos-gorsud.ru/rs/simonovski.../details/929c9f80-ccbc-11ee-9302-95d6e6d368e0 делу было отменено.

Это обращение к кому-то лично из форумчан? Или просто хайп поднять?

 

[ppk16r]

Коснусь исходной темы. Хотелось бы, чтобы откровенно бредовое решение по этому https://mos-gorsud.ru/rs/simonovski.../details/929c9f80-ccbc-11ee-9302-95d6e6d368e0 делу было отменено.

Сомневаюсь я, что отменят. Наверняка судьям даны были указания поддерживать все протоколы правоохранительных органов. Это типа гаишник бред написал про ДТП, а дальше все по цепочке подтверждают, что это не бред. Судья то может и не хотел бы, да как он может ослушаться то.
Насколько я понял, то правоохранители в суд не приходили и там ничего не объясняли, типа в какой здоровой голове это могло возникнуть. (может там конечно ещё что-то было-не знаю)
Может, как вариант, подать в суд по КАС на правоохранителей, как на должностных лиц. Может там они объяснят почему и на основании каких документов они решили, что это была пропаганда.

 

[AlekseevIR]

А Вы все прикольные такие. Уже "политику" на форум приволокли.
@ppk16r, Вы документы все видели по делу, что так уверенно заявляете?
Например, вот эти документы видели?

Спойлер

 

[JSMH]

Это обращение к кому-то лично из форумчан? Или просто хайп поднять?

Это пожелание к правоохранительной системе. Политики в ношении указанной в решении вышивке я не усматриваю никакой.

 

[AlekseevIR]

Уважаемая Администрация, "снесите", плиз, начиная с этого сообщения https://hranidengi.com/threads/javl...avljaetsja-narushitelem-zakona.443/post-19745 и до моего этого.

 

[AlekseevIR]

Это пожелание к правоохранительной системе.

Могу дать ссылку для пожеланий и обращений.

Политики в ношении указанной в решении вышивке я не усматриваю никакой.

Как и к финансовому форуму, на котором ссылка на это решение размещена

 

[JSMH]

Уважаемая Администрация, "снесите", плиз, начиная с этого сообщения https://hranidengi.com/threads/javl...avljaetsja-narushitelem-zakona.443/post-19745 и до моего этого.

А что вы так возбудились "Мастер" ? Если уж "сносить", то всю тему целиком. Чем это мое разъяснение аксиоматики арифметики "хуже" ложного утверждения, что 2х2=4 это аксима ?

 

[AlekseevIR]

Чем это мое разъяснение аксиоматики арифметики "хуже" ложного утверждения, что 2х2=4 это аксима ?

Ничем не хуже. Я лишь про вторую (хайповую) часть Вашего сообщения. Прошу прощения, если высказался неуважительно к Вашему сообщению в целом.

 

[JSMH]

Ничем не хуже. Я лишь про вторую (хайповую) часть Вашего сообщения. Прошу прощения, если высказался неуважительно к Вашему сообщению в целом.

Насчет "хайпа" - это ваша субъективная оценка. А абсурдные судебные решения дискредитируют судебную систему в целом. Тема, в общем-то, про такие решения.

 

[ppk16r]

@ppk16r, Вы документы все видели по делу, что так уверенно заявляете?
Например, вот эти документы видели?

Лично я эти документы не видел. А как они были составлены? Личное мнение?
Мы же хотим, чтобы всё было по закону и даже ещё и справедливо.
Вот возник спор между правоохранителями и гражданкой по поводу взглядов на ситуацию. А споры, как известно, разрешаются в суде. Вот пусть в суде каждый вслух под запись и объяснит, кто и чего думал, на чём основывался, когда совершал определённые действия.
Если гражданка согласна со всем, то, соответственно, никакого спора нет и вопрос закрыт.

 

[Антон]

Я бы еще вспомнил про планковское время - время, за которое волна или частица, не имеющая массы, двигаясь со скоростью света, преодолеет планковскую длину.
Поскольку при переводе должно пройти, как минимум, планковское время, то мгновенные переводы в принципе невозможны.

 

[Kort]

Я бы еще вспомнил про планковское время - время, за которое волна или частица, не имеющая массы, двигаясь со скоростью света, преодолеет планковскую длину.
Поскольку при переводе должно пройти, как минимум, планковское время, то мгновенные переводы в принципе невозможны.

Мгновенные невозможны в этом варианте, без квантовых компьютеров. (Принцип связности проще всего объяснить на носках: в тот момент, когда один из двух идентичных изделий надеть на левую/правую ногу, оставшийся станет обратно правым/левым носком).

 

[ppk16r]

На словах вроде бы большинству и так понятно, что независимости судей в нашей стране не существует. Ну знают себе и знают. Но озвучивать в СМИ это как то не принято.
Вот решил вчера по НТВ посмотреть сериал "Пересуд". Сериал 22 года, ранее не смотрел. По рекламе артисты хорошие, думаю посмотрю параллельно с другими делами. И тут прямо резануло слух: На текст, что мол нас везли на пересуд, но разве судьи будут разбираться. Артистка ответила, что "Судьи мол люди подневольные. Как им велят, так и судят." Наверняка эта артистка играет судью-посмотрим.
Кто хочет убедиться лично, то можно найти этот сериал, 2-я серия на моем устройстве показывает примерно 11 мин 20 секунд.
Любопытно то, что это озвучивают на федеральных каналах, пусть даже и в сериалах.
Значит это в судебном сообществе существует повсеместно.
Тогда кто у нас сидят в судах и осуществляет "правосудие"? Раз они не независимые, то, с точки зрения законодательства, их судьями называть нельзя.
Ну и как их называть?

 

[predator67]

Вот решил вчера по НТВ посмотреть сериал "Пересуд".

Вы бы еще про суд поединком упомянули. И белых ходоков, до кучи. Это ведь тоже из сериала.