Юридические научные учения (читает 1)

[X-Side]

В данной теме обсуждаются учения, монографии и статьи по юридическим наукам.

Ваше сообщение будет считаться флудом, если вы будете обсуждать всякую юридическую ерунду, которую знают все, даже в ясельной группе детского садика, например:

• Res judicata;
• Понятие и признаки единого недвижимого комплекса как объекта гражданского права;
• Соотношение категорий «жилище», «право на жилище» и«жилое помещение».

Все вышеизложенное осуждается в этом разделе.

Данная тема для более серьезных обсуждений.

Вам в эту тему, если:

1. Вы предложили решение какой-то юридической проблемы, но пока не успели защитить диссертацию на соискание ученой степени "доктор юридических наук";
2. Вы не стали академиком Российской академии наук, только лишь потому, что в РАН сидять люди, которые ничерта не понимают в юриспруденции;
3. Вы пытаетесь разобраться в каком-то вопросе, но все юристы в России недостаточно компетентны, чтобы ответить на ваш вопрос.

Обратите внимание!
Если Ваши сообщения перенесены в данную тему, то это означает, что научный совет форума Храни Деньги обнаружил в ваших сообщениях научную новизну, инновационный подход или выдающиеся способности в исследовании юриспруденции.

Очень плохо, когда юридические исследования осуществляются в разных темах форума, поэтому они все будут здесь.

Сегодня в теме 3 научных юридических исследования:

1. Учение о независимости судей;
2. Учение о дискриминации в банках;
3. Учение о мгновенных переводах.

Дальше-больше.

Исследуйте юриспруденцию! Она прекрасна.

 

[predator67]

Это точно?

Точнее некуда. Решение может быть незаконным либо из за нарушений материального права, либо процессуального. Последнее означает нарушение судьей тех самых правил судопроизводства, о которых Ваше Величество изволило говорить в первом посте.

И в том, и в другом случае решение подлежит отмене. И все это прекрасно расписано в ГПК.

 

[predator67]

Вас никто и не просит здесь что-то обсуждать

А я и не обсуждаю, мил человек.

 

[ppk16r]

Последнее означает нарушение судьей тех самых правил судопроизводства

Насколько я понимаю, правила судопроизводства-это ФЗ.
Ну и является ли судья судьёй в этом случае, ну исходя из закона о статусе судей?
И осуществляет ли он правосудие, исходя из ст.5 ГПК?
И наконец самое важное. И что делать с таким "судьёй"?

 

[AlekseevIR]

Отдать должное, что темы, созданные @ppk16r и обсуждения в них, всегда читаю с интересом. Поднимаются вопросы, идет обсуждение, ссылки на НПА, разьяснения НПА и т.д. Мнение и знания участвующих не обсуждаю, нет ни знаний, ни опыта

 

[predator67]

Насколько я понимаю, правила судопроизводства-это ФЗ.

Еще какой. ГПК РФ называется. Есть, правда, еще и инструкции по судебному делопроизводству, но они касаются аппарата суда ( приемная, канцелярия, помощники судей). Не самих судей.

 

[predator67]

всегда читаю с интересом.

Ну, еще бы. Всегда интересно знать, как у них там, на Марсе.

 

[ppk16r]

Еще какой. ГПК РФ называется.

 

[anatolius]

Ваше величество, ответ, если вы не заметили, содержится прямо во втором посте. Но поскольку вы с Марса ,что на Земле приравнивается к интеллекту прапорщика, я повторю:
Решить, законны ли действия судьи может только вышестоящий суд.
Ни вы, ни я, ни любой из форумчан, ни даже Путин этого решить по закону не может.
А поскольку вы сами написали, что мнение вышестоящих судей вас не интересует, обсуждать тут более нечего, ибо это лишено всякого здравого смысла.

это просто "плакательная" тема.

 

[predator67]

Как и любая другая тема нашего марсианина. Поскольку весь их смысл, в конечном итоге, сводится к тому, что банки и судьи везде неправы.
Вон, даже до кешбэка добрался.

 

[ppk16r]

Как и любая другая тема нашего марсианина. Поскольку весь их смысл, в конечном итоге, сводится к тому, что банки и судьи везде неправы.

Вы кому пишите-то? В общем в небо? Ну так создайте отдельную тему и там всё распишите своё мнение.
Вы же на простые вопросы прямо ответить не можете. Понимаю-сказывается отсутствие технического образования. Хотя вопросы-то для школьников, да и не старших классов.

 

[predator67]

Вы же на простые вопросы прямо ответить не можете

Ответил уже. Строго по теме. Причем, ажно два раза. Очки оденьте.

 

[ppk16r]

Ответил уже. Строго по теме. Причем, ажно два раза. Очки оденьте.

Пересмотрел все сообщения, что-то не увидел прямых ответом. Ну хорошо-повторю их для вас:
Ну и является ли судья, который сам нарушает ФЗ, судьёй, исходя из закона о статусе судей?
И осуществляет ли он, при этом, правосудие, исходя из ст.5 ГПК?
И наконец самое важное. И что делать с таким "судьёй"?

 

[predator67]

Ну хорошо-повторю их для вас:

Тогда я уж, так и быть, в третий раз отвечу:
Я не вышестоящий судья, чтобы отвечать на эти ваши вопросы. Не имею таких законных полномочий. И ни один форумчанин тоже их не имеет.
Таким образом, моё мнение, или любое другое мнение, но высказанное насчет судьи не вышестоящим судом, не имеет никакого смысла, ибо оно - ничто.
Теперь понятно?

 

[ppk16r]

Я не вышестоящий судья, чтобы отвечать на эти ваши вопросы. Не имею таких законных полномочий. И ни один форумчанин тоже их не имеет.

Понятно. Своего мнения по этому поводу нет. Хотя в начале в теме было предложено высказывать только своё личное мнение по этому поводу, а не засорять тему чужими мнениями или вообще без них.

 

[predator67]

Своего мнения по этому поводу нет.

У меня есть свое мнение даже по поводу выборов президента Пиндосии. Но, поскольку на это мое мнение в Пиндосии всем чхать, и оно ровным счетом там ничего не значит, я сижу и помалкиваю.
Теории- это ваше. Не моё.

 

[ppk16r]

У меня есть свое мнение даже по поводу выборов президента Пиндосии. Но, поскольку на это мое мнение в Пиндосии всем чхать, и оно ровным счетом там ничего не значит, я сижу и помалкиваю.
Теории- это ваше. Не моё.

Так вроде здесь форум. Может вы здесь не по адресу со своими комментариями.
Вам нужно в какое-то мифическое юридическое сообщество вступить и там практически разбирать всё.

 

[predator67]

в какое-то мифическое

Миф-это тоже ваше. Поскольку миф, это теория.

 

[камо]

предложено высказывать только своё личное мнение по этому поводу, а не засорять тему чужими мнениями

Мое мнение противоречит Вашему, учтите!

 

[ppk16r]

Мое мнение противоречит Вашему, учтите!

Моё мнение: дважды два равно четырём.
Хотелось бы узнать ваше противоположное?

 

[predator67]

Моё мнение: дважды два равно четырём.

Это не мнение. Это - аксиома. Чего не скажешь про заглавный пост темы.