"Юридическая" беседка (читают 2)

[Милославский]

"Юридическая" беседка

 

[ppk16r]

Далее обращаем внимание на то, что банковская деятельность регулируется ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 29 которого, банкам делегировано следующее право:

Берём ст.2 закона о банках. И что видим? Закон не основан на ГК и банковская система не включает в себя клиентов банков. То есть для клиентов этот закон так для справки.
Потом вы обращаете внимание на то, что банкам делегировано право.
И что? А где порядок реализации этого права? А он уже вытекает из ГК.
В законе о банках говорится, что банки имеют право "комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами".
А в ГК части 2 прописано, что комиссионное вознаграждение возможно только по Договору Комиссии!!!! Кто-то из клиентов заключал с банком Договор Комиссии?
По договору счёта банк оказывает клиенту услугу по перемещению его имущества-безнала получателю. Оплата за оказанную услугу и комиссионное вознаграждение-это далеко не одно и то же.
Соответственно, на данный момент никакие НПА признавать недействительными не требуется.
Имеются в наличии дискриминационные действия должностного лица банка. Причём это же взято не из воздуха, а из действующего законодательства. Должностные лица банка сделали всё сами и результатом их действий явилось то, что они незаконно захапали имущество клиентов.
Хорошо, что вы хотя бы ориентируетесь на НПА в своих рассуждениях. А то многие умники сразу всё списывают на мифическую свободу договора.

 

[ppk16r]

Лицо, в силу закона принявшее обязательства по договору, становится его стороной. И между прочим, приобретает не только обязанности, но и права. Например, досрочно погасить кредит.

А разве на следующий день после смерти кто-то уже принял на себя какие-то обязательства по договору? Интересно, кто бы это мог быть? Сын, дочь, внуки, родители....??? В каком документе и для кого конкретно отражено принятие на себя каких-то обязательств? От вас только одни слова. А слова к делу не пришьёшь.

 

[predator67]

А разве на следующий день после смерти кто-то уже принял на себя какие-то обязательства по договору?

Вы, как баран. Уперлись в этот " следующий день" и далее ничего не видите. До вас никак не дойдет специфика наследственного права. По которому то, что неотвратимо настанет в будущем, становится обязательным в настоящем.
Дальше " следующего дня" ваш умишко заглянуть не в состоянии, как и представить себе картину в целом. Посему, дальнейшую дискуссию прекращаю. Глупо объяснять сапожнику, почему у него пригорели пирожные.

 

[ppk16r]

Вы, как баран. Уперлись в этот " следующий день" и далее ничего не видите.

Это похоже вы про себя написали. Раз не можете реальность отличить от того, что возможно произойдёт или нет в будущем.

 

[predator67]

что возможно произойдёт или нет в будущем.

Вот! Не " возможно", а произойдет обязательно. Либо наследники будут, либо нет. В зависимости от этого закон описывает расклады ситуации в настоящем. Но ваш умишко это никак не может постичь.

 

[ppk16r]

Вот! Не " возможно", а произойдет обязательно. Либо наследники будут, либо нет. В зависимости от этого закон описывает расклады ситуации в настоящем. Но ваш умишко это никак не может постичь.

Конечно. Мое умишко то основано на тех образовании, а не на образовании несуществующего СССР.
Я ориентируюсь, в отличии от псевдоюрыстов, на реальность. А она такова:
1. Заёмщик умер-реальность.
2. Все личные договоры бывшего заемщика тут же прекратили своё существование.
И именно от этой реальности и нужно исходить, чтобы что-то там говорить про будущее.
А не слушать сказки, которые рассказывают юрысты и судьи.
Хотя о чём я. Вы же основ ГК про договор-соглашение не понимаете. Для вас даже договор с покойником продолжает существовать. Правда исполнять обязанности по наму почему-то требуют от третьих лиц.

 

[predator67]

Вы же основ ГК про договор-соглашение не понимаете.

Ага. И Верховный суд тоже не понимает. Один вы весь в белом и на коне. Правда, практического толку от этого вашего парадного наряда- ноль. Впрочем, как всегда.

 

[ppk16r]

Ага. И Верховный суд тоже не понимает. Один вы весь в белом и на коне. Правда, практического толку от этого вашего парадного наряда- ноль. Впрочем, как всегда.

ВС рассматривает дела, которые уже прошли районные и т.д. И выбирают они дела, которые в основном должны быть разрешены в пользу банкиров.
А именно в районных, благодаря таким юрыстам, которые в основах не разбираются, и появляются такие решения, которые потом, особенно в спорах с банками, практически невозможно отменить.

 

[predator67]

которые в основах не разбираются

Поменяйте практику. Разбирающийся вы наш. Вам сто раз это предлагали. Но вам проще с дивана бред строчить на форумах.

 

[ppk16r]

Поменяйте практику. Разбирающийся вы наш. Вам сто раз это предлагали. Но вам проще с дивана бред строчить на форумах.

У кого возникнет проблема, то тот и обратится в суд с нормальным иском или возражениями на иск банка. То что вы предлагаете только говорит о вашей безграмотности в вопросе, каким образом меняется практика.

 

[predator67]

У кого возникнет проблема, то тот и обратится в суд с нормальным иском или возражениями на иск банка.

Такие проблемы возникают постоянно. Каждый день, можно сказать. Да вот незадача. Не спешит человек в белом на коне на помощь. Только на форумах горазд языком молоть.

 

[ppk16r]

Такие проблемы возникают постоянно. Каждый день, можно сказать. Да вот незадача. Не спешит человек в белом на коне на помощь. Только на форумах горазд языком молоть.

Я свою помощь не навязываю, в отличии от некоторых. Писать стараюсь так, чтобы человек сам всё понял, а не надеялся на "знания" некоторых юрыстов. И всегда сам смог проконтролировать их работу.

 

[predator67]

Я свою помощь не навязываю

В свете писанины на форумах это выглядит иначе, мягко говоря. Ни один юзер не понаписал на склянках столько псевдоюридического бреда, сколько вы. Сколько у вас там было тем? 80? 100? И все они так и остались простым балабольством.
А почему? Потому что п....ть, это не мешки ворочать.

 

[[Vlad]]

А где порядок реализации этого права?

Порядок реализации какого-либо права, изложенного в Федеральном законе, раскрывается в подзаконных нормативных актах.

А в ГК части 2 прописано, что комиссионное вознаграждение возможно только по Договору Комиссии

Стоит учитывать, что в различных сферах регулирования, одним и тем же термином может обозначаться разная сущность. Если обратить внимание на положения Банка России касаемо бухгалтерского учета в кредитных организациях до 2017 года (зачем убрали данную формулировку позднее - вопрос вопросов), то в них везде присутствовало следующее определение:
... под комиссионным вознаграждением понимается доход кредитной организации в виде:
а) платы за выполнение операций, сделок и оказание услуг. В зависимости от вида и характера операций (сделок, услуг) указанное комиссионное вознаграждение является доходом от банковских операций и других сделок, определяемым в соответствии с главой 4 настоящего Порядка, либо операционным доходом;
б) платы за оказание посреднических услуг по брокерским договорам, договорам комиссии и поручения, по агентским договорам и другим аналогичным договорам. Данный вид комиссионного вознаграждения является операционным доходом.
То есть, в сфере банковского регулирования "комиссионным вознаграждением" является не только плата по договору комиссии. И надо учитывать, что закон "О банках и банковской деятельности" является специальным, в отношении общего ГК РФ, и соответственно применению подлежат именно нормы указанного ФЗ.

То есть для клиентов этот закон так для справки

Как минимум часть статей 29 и 30 противоречат данной позиции.

 

[X-Side]

@predator67, @[Vlad] , да тут вообще бесполезно что-то объяснять. Вот что даст человеку понимание, что происходит с кредитным договором на следующий день после смерти наследодателя? Ладно бы он спросил нужно ли наследникам платить по этому кредитному договору, если планирует вступать в наследство. Тут все понятно, можно было бы дать человеку профессиональный ответ. Но нет же, вот скажите что происходит с договором и все, а все остальные условия не так важны.

Хотя, если открыть соседнюю тему и почитать первое сообщение:

Вот решил вчера по НТВ посмотреть сериал "Пересуд". Сериал 22 года, ранее не смотрел. По рекламе артисты хорошие, думаю посмотрю параллельно с другими делами.

Любопытно то, что это озвучивают на федеральных каналах, пусть даже и в сериалах.
Значит это в судебном сообществе существует повсеместно.

О каком серьезном диалоге может идти речь?

 

[predator67]

Ладно бы он спросил нужно ли наследникам платить по этому кредитному договору, если планирует вступать в наследство.

Он и спрашивать не будет. Потому что давно утверждает, что не нужно. Точнее, по его утверждениям, наследники обязаны вернуть только основной долг. Без каких либо процентов. У него вообще кредитный договор, это обязательство, неразрывно связанное с личностью должника. Как алименты, или вред, причиненный здоровью.
Что уже ( само по себе) говорит об уровне его " знаний".

 

[X-Side]

@predator67, тогда все понятно. Я думаю, что тут можно оставить немного ссылок на программу час суда с Павлом Астаховым.

Вообще я хотел в этом разделе немного тем создать с юридической информацией, которую смогут использовать люди без юридических знаний. Например, про нотариальную пересылку документов. Я считаю, что не все знают об этом способе.

Но после подобных тем, у меня пропало всякое желание что-то полезное писать в этом разделе. Лучше уж писать в финансовых разделах.

 

[[Vlad]]

Но после подобных тем, у меня пропало всякое желание что-то полезное писать в этом разделе. Лучше уж писать в финансовых разделах.

Есть такое явление как "фолк-хистори". Возможно, по аналогии, стоит свести разные мутные около-юридические темы в раздел этакой "фолк-юриспруденции", сделав его отдельным или подразделом юридической консультации. И тогда ничто не будет перебивать полезные темы.

 

[ppk16r]

@predator67, тогда все понятно. Я думаю, что тут можно оставить немного ссылок на программу час суда с Павлом Астаховым.

А что у вас есть выход на Астахова? А то я как-то пробовал задать ему и его компании вопрос на их собственно сайте, так мочат. Сможете организовать с ним дискуссию по таким вопросам?

 

[X-Side]

Есть такое явление как "фолк-хистори". Возможно, по аналогии, стоит свести разные мутные около-юридические темы в раздел этакой "фолк-юриспруденции", сделав его отдельным или подразделом юридической консультации. И тогда ничто не будет перебивать полезные темы.

Это бесполезно. Темы такие будут создаваться по мере изучения того или иного нпа. Лучше оставить все как есть и не реагировать.