"Инфлякция одним словом, везде одна инфлякция на уме." (читают 2)

[Supric]

Для курасанов же Он курасаны запивал вином за 3 евро

Хм. А может он так продукцию амстердамских кофешопов обозвал?

 

[Supric]

вообще не учитываются при определении класса зерна

Ну так докажите это предметно.
Ссылку на параметры из документа Еврокомиссии я приводил, там базовый показатель белок, а клейковина не учитывается вообще. А от вас пока только пустая болтовня про прекрасные булки.

Я видел как вы вчера сгоряча написали про определение класса по клейковине, что очевидно бред, и потом сами же тихо исправили свое сообщение. Но цитата осталась.

т.к. все наше зерно по западным стандартам фуражное,

Докажите предметно.
По той информации что я вчера тут оставлял, стандартная французская мука т55 содержит зерно 3,4 и 5 класса по российской классификации (9-12.5% белка).

 

[Supric]

У французов нет фуражного зерна от слова совсем.

Да щаспрям. 1 млн тонн "категории Е" в ваших же цифрах это что по вашему? Это оно и есть. От года к году может сильно меняться структура урожая. Плюс возможно они просто статистику не ведут по нему, а учитывают только отбраковку, которая не прошла в старшие партии по какому либо из параметров. Но это просто предположение.

 

[ginigin]

Кстати в этом вопросе речь не про фуражную муку, а про использование зерна 5 категории в производстве муки более высоких категорий. И вчера выяснилось, что и французы таким не брезгуют.

Ваши рассуждения это как «Осетрина второй свежести». Любое зерно ниже 3 класса уже впринципе не может использоватся в пищевой промышлености. У них даже на корм скоту ниже третьего класса зерна не дают. А вы тут рассуждаете что 5 класс зерна не такое уж и фуражное.

 

[ginigin]

Докажите предметно.
По той информации что я вчера тут оставлял, стандартная французская мука т55 содержит зерно 3,4 и 5 класса по российской классификации (9-12.5% белка).

Откуда вы этот бред про белки в муке берете? Мука во Франции классифицируется по зольности и маркируются как Тype XX(X) или ТХХ (Х). Например, Farine de blé Т55 - пшеничная мука с зольностью 0,55%. Обычные сорта - T45, Т55, Т65, Т80, Т110, Т150.
Аналогичная ситуация и с немецкой мукой - классификaция идет по зольности. Weizenmehl Type 550 - это пшеничная мука с зольностью 0,55%.

 

[Supric]

Ваши рассуждения это как «Осетрина второй свежести». Любое зерно ниже 3 класса уже впринципе не может использоватся в пищевой промышлености. У них даже на корм скоту ниже третьего класса зерна не дают. А вы тут рассуждаете что 5 класс зерна не такое уж и фуражное.

Докажите предметно.

Материалы опровергающие это и позволяющие правильно сопоставить классы европейской и российской пшеницы я вчера все выложил. А от вас только блаблабла.

 

[Supric]

Мука во Франции классифицируется по зольности

Да. Укажите параметры зерна, применяемые при производстве т55. По моим данным это зерно с уровнем белка 9-12.5%.

А у вас какие данные?

 

[ginigin]

Ну так докажите это предметно.
Ссылку на параметры из документа Еврокомиссии я приводил, там базовый показатель белок, а клейковина не учитывается вообще. А от вас пока только пустая болтовня про прекрасные булки.

Читайте наш ГОСТ 9353-2016. Там по белку специально придумана звездочка, в которой( <*> Содержание белка определяют по требованию покупателя).
https://e-ecolog.ru/docs/a_zRBvt8Qmy_pJgn8-N1a?utm_referrer=https://yandex.ru/
Таким образом вообще наличие белка в зерне для зачисление в класс в наших гостах не обязателен. Потому в наших гостах что бы фуражное зерно превратить в видимость сеъдобного ввели параметр клйковины, который относительно легко повысить спецальными удобрениями.
В западных странах параметр клековины в классах зерна не учитввается, т.к. этим параметром легко манипулировать. Там судят по белку и другим важным параметрам что бы класс зерна присвоить.

 

[ginigin]

Да. Укажите параметры зерна, применяемые при производстве т55. По моим данным это зерно с уровнем белка 9-12.5%.
А у вас какие данные?

Ещё раз там нет параметров для белка зерна в муке. Там есть параметр класса зерна который в муку может быть использован(не ниже третьего класса). То что вы привели это наше ТУ соответствия, что бы наши бодяжники с мукой могли бы её у нас её продовать под видом т55.

 

[Supric]

Похоже, никакой конкретной информации видимо больше не будет, только старые агитки про французскую отборную и российскую фуражную.

Тогда вопрос о развенчании мифа о волшебном зерне для круассанов и кормлении россиян фуражом можно считать закрытым.

 

[Supric]

Итак, в качестве итога.

Берем вашу же ссылку, которую вы любезно предоставили, о параметрах качества французского урожая пшеницы, пусть и 2014 года, но хоть что-то конкретное:

https://ush48.ru/news/o-kachestve-novogo-urozhaya-frantsuzskoy-pshenitsy-20207/
И самое важное там вот что:

Содержание белка находится в диапазоне от 10,3% до 13,3%. Среднее содержание белка – 11,1%.
Содержание клейковины составляет, в среднем, 21,7%.

По этим данным можно уже примерно попытаться понять, что же собирают на полях Франции по
российской классификации

1 класс: белок 14.5%, клейковина 32%.
2 класс: белок 13.5%, клейковина 28%
3 класс: белок 12%, клейковина 23%
4 класс: белок 10%, клейковина 18%

Вы как кандидат математических наук можете объяснить, каким образом, собирая пшеницу качеством с 1 по 3 класс, получить среднее значение белка 11.1% (что ниже порога для 3 класса) и клейковины 21.7% (что тоже ниже порога для 3 класса)?
Это возможно математически? Очевидно, нет. Французский урожай соответствует российскому 3-4 классу, как и наш вобщем-то. А не 1-3, как вы пытались изобразить.

Более того, французский урожай ПОЛНОСТЬЮ не соответствует положениям Еврокомиссии для зерна высшего качества - не проходит по уровню белка, он должен быть от 14%, а французы собирали с полей 10.3-13.3. Их урожай даже по регламенту Еврокомиссии - даже не весь среднего качества, там порог 11.5, а у них от 10.3, и среднее 11.1!

Как они его там называют у себя - высший сорт, первый и т.д. - при этом абсолютно неважно, важно привести параметры качества к "общему знаменателю".

Давно собирался разделаться с этим распространенным мифом из всепропальческих агиток, наконец руки дошли. Пойду сделаю что-нибудь полезное для общества

 

[ginigin]

Похоже, никакой конкретной информации видимо больше не будет, только старые агитки про французскую отборную и российскую фуражную.
Тогда вопрос о развенчании мифа о волшебном зерне для круассанов и кормлении россиян фуражом можно считать закрытым.

Сейчас используем зерно , которое даже в совке считалось фуражным , 3 сорт в страны третьего мира экспортируем , да ещё гордимся. Не смешно?
Наше зерно фуражное, т.к. даже на экспорт в страны третьего мира идёт лишь на корм скоту а не в муку. В развитых странах подобное зерно даже на корм скоту не дают. Будучи уже много лет ведущим мировым поставщиком пшеницы, Россия остается на задворках мировой торговли основным продуктом ее переработки — мукой, занимая лишь 0,1% мирового рынка. Вот вам и доказательство того что во всем мире даже в голодной африке наше зерно считают фуражным, а муку из неё неседобной.

 

[AlekseevIR]

Вот вам и доказательство того что во всем мире даже в голодной африке наше зерно считают фуражным, а муку из неё неседобной.

Фигня какая-то высосанная из пальца, а не доказательство.
Выше Уважаемый Supric все наглядно и по пунктам расписал. Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.

 

[Supric]

Сейчас используем зерно , которое даже в совке считалось фуражным , 3 сорт в страны третьего мира экспортируем , да ещё гордимся. Не смешно?

Смешно, когда кандидат математических наук спорит с очевидными цифрами.
Причем спорит не другими цифрами, а блаблабла из своих агиток.

Цифры неожиданно показали что французы едят булки из того же 3 сорта (и это в лучшем случае!)

 

[Supric]

Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.

Не хочет.
Если он попытается осмыслить, то сразу сломается картина мира у человека.
Не каждый кандидат наук может такое быстро переварить.
Отрицание сейчас происходит, гнев, торг и т.д. ему еще предстоят.

 

[ginigin]

Итак, в качестве итога.

Берем вашу же ссылку, которую вы любезно предоставили, о параметрах качества французского урожая пшеницы, пусть и 2014 года, но хоть что-то конкретное:

https://ush48.ru/news/o-kachestve-novogo-urozhaya-frantsuzskoy-pshenitsy-20207/
И самое важное там вот что:

По этим данным можно уже примерно попытаться понять, что же собирают на полях Франции по
российской классификации

1 класс: белок 14.5%, клейковина 32%.
2 класс: белок 13.5%, клейковина 28%
3 класс: белок 12%, клейковина 23%
4 класс: белок 10%, клейковина 18%

Вы как кандидат математических наук можете объяснить, каким образом, собирая пшеницу качеством с 1 по 3 класс, получить среднее значение белка 11.1% (что ниже порога для 3 класса) и клейковины 21.7% (что тоже ниже порога для 3 класса)?
Это возможно математически? Очевидно, нет. Французский урожай соответствует российскому 3-4 классу, как и наш вобщем-то. А не 1-3, как вы пытались изобразить.

Более того, французский урожай ПОЛНОСТЬЮ не соответствует положениям Еврокомиссии для зерна высшего качества - не проходит по уровню белка, он должен быть от 14%, а французы собирали с полей 10.3-13.3. Их урожай даже по регламенту Еврокомиссии - даже не весь среднего качества, там порог 11.5, а у них от 10.3, и среднее 11.1!

Как они его там называют у себя - высший сорт, первый и т.д. - при этом абсолютно неважно, важно привести параметры качества к "общему знаменателю".

Давно собирался разделаться с этим распространенным мифом из всепропальческих агиток, наконец руки дошли. Пойду сделаю что-нибудь полезное для общества

Ещё раз для тех кто в танке. У нас в Госте белок не учитывается( я вам звездочку примечание в госте привел). Это просто значение от потолка(хотелки), и если даже в нашем фуражном зерне белка вообще не будет то его все равно по нашему госту запишут даже в первый класс если клековину в него набодяжить. Вот если бы этой звездочки в нашем госте по белку не было, и у нас был бы европейский стандарт определение протеина в зерне, то я бы с вашими доводами по сравнению согласился бы.
Потому ваши сравнения французского зерна по белку с нашими таблицами госта это манипуляции со "осетриной второй свежести".
Существующий сейчас ГОСТ обращает внимание на клейковину и белизну, чем на признанные во всем мире критически важные свойства муки: количество и качество протеина, зольность, гранулометрический состав, степень разрушения крахмала и реологию. Это приводит к проблемам на производственных линиях мучных изделий – в частности, к залипанию теста на оборудовании, потере выхода, большому количеству брака, быстрому черствению и плесневению.
https://ohlebe.ru/news/rf/1753-najd...dushchikh-mirovykh-melnits-i-rossijskoj-mukoj

 

[ginigin]

Фигня какая-то высосанная из пальца, а не доказательство.
Выше Уважаемый Supric все наглядно и по пунктам расписал. Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.

В чем фигня? То что наше экспортнное зерно в мире в муку не используют,а только на корм скоту? Или то что нашу фуражную муку в мире тоже никто не покупает, даже голодная африка, несмотря на низкую цену. Более того эту фуражную муку даже даром не берут. Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.

 

[AlekseevIR]

В чем фигня?

Да в этом-же:

То что наше экспортнное зерно в мире в муку не используют,а только на корм скоту?

И в этом:

Или то что нашу фуражную муку в мире тоже никто не покупает, даже голодная африка, несмотря на низкую цену. Более того эту фуражную муку даже даром не берут

Что не фраза, то вранье.
Начиная с французской булки из зерна высшего качества и заканчивая Вашими нелепыми оправданиями.

 

[Supric]

У нас в Госте белок не учитывается

Если б не учитывался, тогда и цифры никто бы не указывал.

Звездочка означает, что покупатель может установить свои требования по этому параметру, не ниже указанных в ГОСТ.
Как каждая страна-импортер может устанавливать свои требования, так и внутри России внутренние покупатели имеют право завысить указанный параметр при закупках зерна.

Да и речь-то шла больше не о российском урожае, а о французском, и оказалось что по средним показателям французская пшеница не проходит даже в российский 3 класс, только в 4-й. Даже если отбросить белок, то и по клейковине тоже не проходит.

Отчаянно цепляетесь за последний волосок вместо того чтобы признать очевидное уже для большинства присутствующих?)))

 

[bob252]

@ginigin,
У нас не только пшеница фуражная в основном, но и ячмень. Мы в самом начале производства закупали пивоваренный ячмень только за границей, но начиная где-то с 2005 года, для удешевления пива и чтобы выдержать конкуренцию, стали покупать пивоваренный ячмень от российских производителей. Так бывало из ж/д состава несколько хопров отправляли обратно продавцам. Такие наезды были, чтобы мы приняли все вагоны. И угрозы были, и взятки лаборатории предлагали, чтобы анализ правильный выдали. Да и оставшиеся вагоны были на грани и разгружали их только для того, чтобы не останавливать производство. Лет 12 назад проводила аудит бельгийская компания, так они удивились, как из такого ячменя мы такой хороший солод делаем. Ну и вишенка на торте. Не знаю как с пшеницей, но посевной материал пивоваренного ячменя до недавнего времени на 90% был импортный из "недружественных" стран. Поэтому наши поставщики и старались впарить нам вместо пивоваренного именно фуражный ячмень. Кстати, для справки, содержание белка в пивоваренном ячмене допускается по госту (вроде, точно не помню) до 12%.