Supric
Мастер
- Сообщения
- 1,647
- Спасибо
- 1,105
Хм. А может он так продукцию амстердамских кофешопов обозвал?Для курасанов жеОн курасаны запивал вином за 3 евро
![]()
![Псих :crazy: :crazy:](/styles/default/xenforo/smilies/kolobki/crazy.gif)
Хм. А может он так продукцию амстердамских кофешопов обозвал?Для курасанов жеОн курасаны запивал вином за 3 евро
![]()
Ну так докажите это предметно.вообще не учитываются при определении класса зерна
Докажите предметно.т.к. все наше зерно по западным стандартам фуражное,
Да щаспрям. 1 млн тонн "категории Е" в ваших же цифрах это что по вашему? Это оно и есть. От года к году может сильно меняться структура урожая. Плюс возможно они просто статистику не ведут по нему, а учитывают только отбраковку, которая не прошла в старшие партии по какому либо из параметров. Но это просто предположение.У французов нет фуражного зерна от слова совсем.
Ваши рассуждения это как «Осетрина второй свежести». Любое зерно ниже 3 класса уже впринципе не может использоватся в пищевой промышлености. У них даже на корм скоту ниже третьего класса зерна не дают. А вы тут рассуждаете что 5 класс зерна не такое уж и фуражное.Кстати в этом вопросе речь не про фуражную муку, а про использование зерна 5 категории в производстве муки более высоких категорий. И вчера выяснилось, что и французы таким не брезгуют.
Откуда вы этот бред про белки в муке берете? Мука во Франции классифицируется по зольности и маркируются как Тype XX(X) или ТХХ (Х). Например, Farine de blé Т55 - пшеничная мука с зольностью 0,55%. Обычные сорта - T45, Т55, Т65, Т80, Т110, Т150.Докажите предметно.
По той информации что я вчера тут оставлял, стандартная французская мука т55 содержит зерно 3,4 и 5 класса по российской классификации (9-12.5% белка).
Докажите предметно.Ваши рассуждения это как «Осетрина второй свежести». Любое зерно ниже 3 класса уже впринципе не может использоватся в пищевой промышлености. У них даже на корм скоту ниже третьего класса зерна не дают. А вы тут рассуждаете что 5 класс зерна не такое уж и фуражное.
Да. Укажите параметры зерна, применяемые при производстве т55. По моим данным это зерно с уровнем белка 9-12.5%.Мука во Франции классифицируется по зольности
Читайте наш ГОСТ 9353-2016. Там по белку специально придумана звездочка, в которой( <*> Содержание белка определяют по требованию покупателя).Ну так докажите это предметно.
Ссылку на параметры из документа Еврокомиссии я приводил, там базовый показатель белок, а клейковина не учитывается вообще. А от вас пока только пустая болтовня про прекрасные булки.
Ещё раз там нет параметров для белка зерна в муке. Там есть параметр класса зерна который в муку может быть использован(не ниже третьего класса). То что вы привели это наше ТУ соответствия, что бы наши бодяжники с мукой могли бы её у нас её продовать под видом т55.Да. Укажите параметры зерна, применяемые при производстве т55. По моим данным это зерно с уровнем белка 9-12.5%.
А у вас какие данные?
По этим данным можно уже примерно попытаться понять, что же собирают на полях Франции поСодержание белка находится в диапазоне от 10,3% до 13,3%. Среднее содержание белка – 11,1%.
Содержание клейковины составляет, в среднем, 21,7%.
Сейчас используем зерно , которое даже в совке считалось фуражным , 3 сорт в страны третьего мира экспортируем , да ещё гордимся. Не смешно?Похоже, никакой конкретной информации видимо больше не будет, только старые агитки про французскую отборную и российскую фуражную.
Тогда вопрос о развенчании мифа о волшебном зерне для круассанов и кормлении россиян фуражом можно считать закрытым.
Фигня какая-то высосанная из пальца, а не доказательство.Вот вам и доказательство того что во всем мире даже в голодной африке наше зерно считают фуражным, а муку из неё неседобной.
Смешно, когда кандидат математических наук спорит с очевидными цифрами.Сейчас используем зерно , которое даже в совке считалось фуражным , 3 сорт в страны третьего мира экспортируем , да ещё гордимся. Не смешно?
Не хочет.Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.
Ещё раз для тех кто в танке. У нас в Госте белок не учитывается( я вам звездочку примечание в госте привел). Это просто значение от потолка(хотелки), и если даже в нашем фуражном зерне белка вообще не будет то его все равно по нашему госту запишут даже в первый класс если клековину в него набодяжить. Вот если бы этой звездочки в нашем госте по белку не было, и у нас был бы европейский стандарт определение протеина в зерне, то я бы с вашими доводами по сравнению согласился бы.Итак, в качестве итога.
Берем вашу же ссылку, которую вы любезно предоставили, о параметрах качества французского урожая пшеницы, пусть и 2014 года, но хоть что-то конкретное:
https://ush48.ru/news/o-kachestve-novogo-urozhaya-frantsuzskoy-pshenitsy-20207/
И самое важное там вот что:
По этим данным можно уже примерно попытаться понять, что же собирают на полях Франции по
российской классификации
1 класс: белок 14.5%, клейковина 32%.
2 класс: белок 13.5%, клейковина 28%
3 класс: белок 12%, клейковина 23%
4 класс: белок 10%, клейковина 18%
Вы как кандидат математических наук можете объяснить, каким образом, собирая пшеницу качеством с 1 по 3 класс, получить среднее значение белка 11.1% (что ниже порога для 3 класса) и клейковины 21.7% (что тоже ниже порога для 3 класса)?
Это возможно математически? Очевидно, нет. Французский урожай соответствует российскому 3-4 классу, как и наш вобщем-то. А не 1-3, как вы пытались изобразить.
Более того, французский урожай ПОЛНОСТЬЮ не соответствует положениям Еврокомиссии для зерна высшего качества - не проходит по уровню белка, он должен быть от 14%, а французы собирали с полей 10.3-13.3. Их урожай даже по регламенту Еврокомиссии - даже не весь среднего качества, там порог 11.5, а у них от 10.3, и среднее 11.1!
Как они его там называют у себя - высший сорт, первый и т.д. - при этом абсолютно неважно, важно привести параметры качества к "общему знаменателю".
Давно собирался разделаться с этим распространенным мифом из всепропальческих агиток, наконец руки дошли. Пойду сделаю что-нибудь полезное для общества![]()
В чем фигня? То что наше экспортнное зерно в мире в муку не используют,а только на корм скоту? Или то что нашу фуражную муку в мире тоже никто не покупает, даже голодная африка, несмотря на низкую цену. Более того эту фуражную муку даже даром не берут. Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.Фигня какая-то высосанная из пальца, а не доказательство.
Выше Уважаемый Supric все наглядно и по пунктам расписал. Очень странно, что Вы не можете осмыслить написанное.
Да в этом-же:В чем фигня?
И в этом:То что наше экспортнное зерно в мире в муку не используют,а только на корм скоту?
Что не фраза, то вранье.Или то что нашу фуражную муку в мире тоже никто не покупает, даже голодная африка, несмотря на низкую цену. Более того эту фуражную муку даже даром не берут
Если б не учитывался, тогда и цифры никто бы не указывал.У нас в Госте белок не учитывается