Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Допустим. Я просто пытаюсь понять стоит ли этим заниматься.
А что далее? Вы принесли наличные в банк для того, чтобы добавить к вкладу. А банк их не принял под каким-то надуманным предлогом. А про перевод на счёт 423.. он вообще наговорит разной чуши, что такой перевод не проводит.
И что делать далее?
У меня есть еще, возможно, маленький финансовый интерес. Пока, теоретически, при пополнении ставка будет 19% с выплатой в конце, это ещё неделя и тут я пролетаю.
В последующие три месяца можно будет пополнить по 18,5%. Вклад до мая.
Но захочу ли я это делать, тут вопрос.
Вы не правы. Вы реально пострадали - морально (и материально, разумеется). И этот моральный вред компенсируется - в суде, разумеется, а не в ЦБ - вполне материальной компенсацией. Ну и материальный вред тоже.
А вот в ЦБ никакой компенсации Вы не получите; предполагаю, что ЦБ просто устранится. В каком-то из прошлых случаев кто-то обращался в ЦБ - ответили в том смысле, что надзирать за соблюдением условий договора между гражданином и банком не функция ЦБ.
Ну а насчёт того, чтоб другим банкам неповадно было - это, извините, утопия.
Я сразу обозначил позицию - финансовые, как таковые, вопросы, не поднимаю. ЦБ не по этому профилю. Наложить штраф, выкатить предписание и др. , это им подвластно.
Меня устроит безусловное выполнение договорных обязательств.
Это мое решение.
Очередное письмо из ЦБ России по поводу обращения в отношении СДМ.
Резюмируя.
Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ России
направила Обращение в Организацию для рассмотрения по существу и направления Вам ответа.
Данную обязанность Служба реализует в целях исполнения требований статьи 79.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (далее – Закон № 86-ФЗ), предусматривающей направление в течение 7 рабочих дней со дня регистрации в Банке России поступившего обращения физического лица для рассмотрения по существу в ту финансовую организацию, действия (бездействие) которой обжалуются. Организация обязана рассмотреть Обращение и направить Вам ответ в течение 15 рабочих дней со дня его регистрации.
Если Организация не направит Вам ответ в указанный срок или направит ответ с нарушением срока, то Банк России самостоятельно рассмотрит Ваше Обращение по существу поставленных в нем вопросов и направит Вам ответ в срок, установленный Законом № 86-ФЗ.
Не такой алгоритм я ожидал, тем более ответ СДМ прикладывал к обращению.
Уже есть сомнения в единственно правильном решении ЦБ, лично у меня, так как алгоритм непонятен, опять же мне.
Получил официальный ответ от СДМ Банка, стоят на своем. Текст по смыслу соответствует письму, скан которого выкладывался форумчанином выше (пару страниц вверх).
Пробился сквозь робота ЦБ на оператора. Стадия получения официального ответа пройдена, вопрос не решён, это надо донести до ЦБ - примерно таков смысл консультации.
Написал второе обращение в ЦБ, подобное первому, что я категорически не согласен со смысловым ответом Банка, к обращению приложил и официальный ответ Банка.
Получил официальный ответ от СДМ Банка, стоят на своем. Текст по смыслу соответствует письму, скан которого выкладывался форумчанином выше (пару страниц вверх).
Пробился сквозь робота ЦБ на оператора. Стадия получения официального ответа пройдена, вопрос не решён, это надо донести до ЦБ - примерно таков смысл консультации.
Написал второе обращение в ЦБ, подобное первому, что я категорически не согласен со смысловым ответом Банка, к обращению приложил и официальный ответ Банка.
Получил официальный ответ от СДМ Банка, стоят на своем. Текст по смыслу соответствует письму, скан которого выкладывался форумчанином выше (пару страниц вверх).
Пробился сквозь робота ЦБ на оператора. Стадия получения официального ответа пройдена, вопрос не решён, это надо донести до ЦБ - примерно таков смысл консультации.
Написал второе обращение в ЦБ, подобное первому, что я категорически не согласен со смысловым ответом Банка, к обращению приложил и официальный ответ Банка.
Подскажите, какие условия были в СДМ банке для фиксов, пополнения на которые он не принимает сейчас? То есть срок вклада, ставка, минимальная сумма, период пополнения?
Подскажите, какие условия были в СДМ банке для фиксов, пополнения на которые он не принимает сейчас? То есть срок вклада, ставка, минимальная сумма, период пополнения?
Меня изначально смущают все рекламные и жаргонные названия.
Проверить то легко.
Если счёт учёта начинается на 423... то это Договор вклада-депозита и при перемене ставки идёт нарушение прав потребителя и можно подать претензию и в суд.
Если счёт учёта начинается на 408... то это Договор банковского счёта и следует прочитать условия по процентам, умыться и пойти спать.
А неважно, с каких цифр начинается №счёта. Потому что Потребитель не обязан досконально разбираться в каждом предмете или услуге. Есть ВКЛАД, а уж как его назовут, хоть "горшком", лишь бы в печь не ставили. В данном случае на стороне клиента банка как Потребителя услуги размещения депозита стоит ЗоЗПП, а за ним ГК РФ.
Я помню очень долгое несоответствие Закона о банках и банковской деятельности Гражданскому Кодексу РФ и Конституции. Об одностороннем изменении ставки по вкладу со стороны банка. Банки тыкали в ЗоББД и миллионы клиентов умывались, уходя ни с чем. Мне клиентка как-то пожаловалась что её кинули на проценты в банке, я покурил "Гарант" и выдал ей практику решений Верховного и Конституционного Судов (между прочим, имеет статус Закона), как сейчас помню фамилию одного из фигурантов - гражданка Веселяшкина.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3) положение части второй статьи 29 названного Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора без определения в федеральном закона оснований обуславливающих такую возможность. В отсутствие в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.
Суть в том, что в ЗоББД не было разделения между юрлицами и физиками, а вот ГК РФ, имеющий высший статус, разделял и конкретно запрещал вертеть физиков.
Собрал я эти доки и говорю: "После того, как Вы выставите решения последней инстанции по аналогичному делу ни один судья в здравом уме не попрёт против, иначе ему грозит разбор на квалификационной комиссии".
Она пошла в суд и содрала со Сбера все недополученные проценты. А вот насчёт морального ущерба там не получилось, вроде или сумма была незначительная, не запомнил.
Самое невероятное, что хотя постановления Конституционного Суда были от 1999 года, но "Закон о банках и банковской деятельности" привели в соответствие только много лет спустя, а все эти годы... да, всё верно, людям под нос пихали брошюрку с этим кривым "Законом" и налюбили очень и очень многих на очень большие суммы. В суд из них пошли единицы.
На данном сайте используются файлы cookie, чтобы персонализировать контент и сохранить Ваш вход в систему, если Вы зарегистрируетесь.
Продолжая использовать этот сайт, Вы соглашаетесь на использование наших файлов cookie.
