Выношу оффтоп, легкий троллинг и искрометный юмор в эту тему.
Свободу ограничивать свободу других вряд ли можно называть свободой. Человечество развивается за счёт конфликтов - заморозка и гниение приводят к печальным последствиямСвобода навязать другим свое право?
Как ни крути, придем к конфликту (коллизионному столкновению свобод двух и более индивидуумов).
При коллизионном столкновении противоречивых интересов двух индивидуумов, можно ограничить либо чужой интерес, либо свой, либо оба в какой-то пропорции. Ограничение с любой стороны уже по определению ставит крест на абсолютной "чистой" свободе.Свободу ограничивать свободу других вряд ли можно называть свободой. Человечество развивается за счёт конфликтов - заморозка и гниение приводят к печальным последствиям

То есть, кто-то сильный (не обязательно умный), с помощью цепных псов. должен держать остальных в повиновении?Виталий пишет: "Свобода ограничивается только собственными возможностями."
Да упаси нас ВСЕХ Боже от такой свободы!..
Свобода, ограниченная только собственными возможностями -- ВСЕГДА есть анархия и полный беспредел!
И однозначное отсутствие ЛЮБЫХ признаков цивилизации и хоть какого-то мал-мальски разумного человеческого общежития.
Голимый первобытный строй в его самом диком варианте. И только!..
Да ну нахрен и убереги нас всех Господь!!!
крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы@Mavr1, причем, я думаю, абсолютно свободные анархисты все, какие были, неизбежно закончились в тупиках эволюции, ибо человек - животное социальное.
А при неповиновении, бунтарь при стремлении к свободе, либо погибнет, либо станет следующим тираном с цепными псами?)))То есть, кто-то сильный (не обязательно умный), с помощью цепных псов. должен держать остальных в повиновении?
Ну-ну.)В том числе и не физическими, а зашоренностью, подверженности догмам и общим уровнем развития.
крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы
Меня тут смущают в одном предложении "жила внутри себя" и "практически полная свобода".крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы
зависит только от уровня развития - как далеко социум и индивиды отошли от обезьяны, в понимании свободыПри коллизионном столкновении противоречивых интересов двух индивидуумов, можно ограничить либо чужой интерес, либо свой, либо оба в какой-то пропорции. Ограничение с любой стороны уже по определению ставит крест на абсолютной "чистой" свободе.
Итого, в социуме свободы не бывает, как бы некоторым ни хотелось![]()
Насильно община выталкивала?ну да ну да. А солдатика на 25 лет в армию по его доброй воле отправляли... Свежо предание, но верится с трудом...
В смысле, насколько разумно и оптимально научились ограничивать свои свободы в целях заданной кем-то пользы для социума?зависит только от уровня развития - как далеко социум и индивиды отошли от обезьяны, в понимании свободы
Насильно община выталкивала?
какая свобода перемещений живущих на своей земле под своим небом? Великая демократическая ценность путешествий по отелям им была неизвестнаМеня тут смущают в одном предложении "жила внутри себя" и "практически полная свобода".
Как минимум община (в целом, исключая отдельных людей) добровольно отказывалась от своей свободы перемещения, потому что вместе жить комфортней.
Поэтому да, свобода была "практически полной".
почему ограниченное, если сам понимаешь свою свободу не свободой сожрать ближнего?В смысле, насколько разумно и оптимально научились ограничивать свои свободы в целях заданной кем-то пользы для социума?
жребий, кажись, былА как ещё? Кого выберут (назначат), тот и идёт... повинность же.
попали под власть капитана - причем здесь свобода?Ну-ну.)
Вас с необитаемого острова подобрал мимо проходящий корабль. И ваши возможности двигаться, скакать, прыгать тут же ограничиваются двухнедельным карантином, и вы такой не зашоренный, не подверженный различным догмам лежите на кровати, запертый в четырех стенах.
Это лирика.какая свобода перемещений живущих на своей земле под своим небом? Великая демократическая ценность путешествий по отелям им была неизвестна
причем здесь свобода?,
Наглядный пример того как собственные возможности были ограничены.Свобода ограничивается только собственными возможностями.
В том числе и не физическими, а зашоренностью, подверженности догмам и общим уровнем развития.
попали под власть капитана