Завалинка (читают 9)

[Виталий]

Свобода навязать другим свое право?

Как ни крути, придем к конфликту (коллизионному столкновению свобод двух и более индивидуумов).

Свободу ограничивать свободу других вряд ли можно называть свободой. Человечество развивается за счёт конфликтов - заморозка и гниение приводят к печальным последствиям

 

[Supric]

@Mavr1, причем, я думаю, абсолютно свободные анархисты все, какие были, неизбежно закончились в тупиках эволюции, ибо человек - животное социальное.

 

[Supric]

Свободу ограничивать свободу других вряд ли можно называть свободой. Человечество развивается за счёт конфликтов - заморозка и гниение приводят к печальным последствиям

При коллизионном столкновении противоречивых интересов двух индивидуумов, можно ограничить либо чужой интерес, либо свой, либо оба в какой-то пропорции. Ограничение с любой стороны уже по определению ставит крест на абсолютной "чистой" свободе.

Итого, в социуме свободы не бывает, как бы некоторым ни хотелось

 

[Виталий]

Виталий пишет: "Свобода ограничивается только собственными возможностями."

Да упаси нас ВСЕХ Боже от такой свободы!..
Свобода, ограниченная только собственными возможностями -- ВСЕГДА есть анархия и полный беспредел!
И однозначное отсутствие ЛЮБЫХ признаков цивилизации и хоть какого-то мал-мальски разумного человеческого общежития.
Голимый первобытный строй в его самом диком варианте. И только!..

Да ну нахрен и убереги нас всех Господь!!!

То есть, кто-то сильный (не обязательно умный), с помощью цепных псов. должен держать остальных в повиновении?

 

[Виталий]

@Mavr1, причем, я думаю, абсолютно свободные анархисты все, какие были, неизбежно закончились в тупиках эволюции, ибо человек - животное социальное.

крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы

 

[Supric]

То есть, кто-то сильный (не обязательно умный), с помощью цепных псов. должен держать остальных в повиновении?

А при неповиновении, бунтарь при стремлении к свободе, либо погибнет, либо станет следующим тираном с цепными псами?)))

 

[Yurix]

В том числе и не физическими, а зашоренностью, подверженности догмам и общим уровнем развития.

Ну-ну.)
Вас с необитаемого острова подобрал мимо проходящий корабль. И ваши возможности двигаться, скакать, прыгать тут же ограничиваются двухнедельным карантином, и вы такой не зашоренный, не подверженный различным догмам лежите на кровати, запертый в четырех стенах.

 

[askv]

крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы

ну да ну да. А солдатика на 25 лет в армию по его доброй воле отправляли... Свежо предание, но верится с трудом...

 

[Supric]

крестьянская община жила (внутри себя, даже при крепостном праве) в условиях практически полной свободы

Меня тут смущают в одном предложении "жила внутри себя" и "практически полная свобода".
Как минимум община (в целом, исключая отдельных людей) добровольно отказывалась от своей свободы перемещения, потому что вместе жить комфортней.

Поэтому да, свобода была "практически полной".

 

[Виталий]

При коллизионном столкновении противоречивых интересов двух индивидуумов, можно ограничить либо чужой интерес, либо свой, либо оба в какой-то пропорции. Ограничение с любой стороны уже по определению ставит крест на абсолютной "чистой" свободе.

Итого, в социуме свободы не бывает, как бы некоторым ни хотелось

зависит только от уровня развития - как далеко социум и индивиды отошли от обезьяны, в понимании свободы

 

[Виталий]

ну да ну да. А солдатика на 25 лет в армию по его доброй воле отправляли... Свежо предание, но верится с трудом...

Насильно община выталкивала?

 

[Supric]

зависит только от уровня развития - как далеко социум и индивиды отошли от обезьяны, в понимании свободы

В смысле, насколько разумно и оптимально научились ограничивать свои свободы в целях заданной кем-то пользы для социума?

 

[askv]

Насильно община выталкивала?

А как ещё? Кого выберут (назначат), тот и идёт... повинность же.

 

[Виталий]

Меня тут смущают в одном предложении "жила внутри себя" и "практически полная свобода".
Как минимум община (в целом, исключая отдельных людей) добровольно отказывалась от своей свободы перемещения, потому что вместе жить комфортней.

Поэтому да, свобода была "практически полной".

какая свобода перемещений живущих на своей земле под своим небом? Великая демократическая ценность путешествий по отелям им была неизвестна

 

[Виталий]

В смысле, насколько разумно и оптимально научились ограничивать свои свободы в целях заданной кем-то пользы для социума?

почему ограниченное, если сам понимаешь свою свободу не свободой сожрать ближнего?

 

[Виталий]

А как ещё? Кого выберут (назначат), тот и идёт... повинность же.

жребий, кажись, был

 

[Виталий]

Ну-ну.)
Вас с необитаемого острова подобрал мимо проходящий корабль. И ваши возможности двигаться, скакать, прыгать тут же ограничиваются двухнедельным карантином, и вы такой не зашоренный, не подверженный различным догмам лежите на кровати, запертый в четырех стенах.

попали под власть капитана - причем здесь свобода?

 

[Supric]

какая свобода перемещений живущих на своей земле под своим небом? Великая демократическая ценность путешествий по отелям им была неизвестна

Это лирика.
По факту они сами себе эту степень свободы самоограничили.

 

[Yurix]

причем здесь свобода?,

Свобода ограничивается только собственными возможностями.
В том числе и не физическими, а зашоренностью, подверженности догмам и общим уровнем развития.

Наглядный пример того как собственные возможности были ограничены.

попали под власть капитана

 

[Виталий]

Наглядный пример того как собственные возможности были ограничены.

это не пример - добровольное ограничение свободы посадкой на корабль, с его уставом.

"причем здесь свобода?" - Ваш пример с необитаемым островом - помню историю, как американские летчики умерли в тихоокеанском регионе от голода. среди съедобных плодов о которых не знали, в силу своего уровня образования. Если расширить - догмы, мнение сородичей, не всегда разумное и тому подобное