Выношу оффтоп, легкий троллинг и искрометный юмор в эту тему.
Это и есть пример материального сознания вообще-то. Даже странно, что сами этого не понимаете. У души нет национальности, пола и т. д. и т. п, и касты в том числе. Кстати, если уж говорить об этой проблеме, то в современной Индии неприкасаемые имеют массу преференций. Но наша дискуссия совершенно о другом...кстати, материализм не так плох на фоне вот этого
А это в чьей трактовке они ее так понимали?с безудержной и настоящей свободой, как её понимали древние германцы, сломавшие Римскую империю: "...варвары, привыкшие считать за свободу удовлетворение сиюминутной страсти, а за храбрость - пренебрежение ко всем будущим последствиям своих поступков..."
Эдуард Гиббон, Англия, 18 век. Вообще коррелирует с мнением Шамиля (того, что из 19-го века): "Выходя на тропу войны, герой тот, кто не думает о последствиях." Думаю, он Гиббона не читал и что-то в этом определении есть архетипическое.А это в чьей трактовке они ее так понимали?

Кстати, автор блога перегибает. Похоже, какой-то инфоцыган. Темы секса особо не цензурировались в 18 веке. Если только в наше время для детских переложений. Например, в изданиях "Гулливера" Свифта до середины 19 века (Германия, Франция емнип) я видел едко-иронические описания видов драных кальсон Гулливера, наблюдаемых лилипутами, проходившими парадом между его ног. А потом - его мнение о том, как выглядит женская анатомия, увеличенная на порядок у дам из страны великанов. И эротические игры с ним великанских фрейлин. В изданной в наше время "Детгизом" книжке для школьников этого естественно нет. А Свифт описывал это без стеснения. И из оригиналов это не вымарывалось ни масонами, ни "филологинями". Комедии Аристофана с 5-го века до н.э. тоже дошли с никем не вымаранными сексуальными нюансами - та ещё "Эммануэль".наткнулся на интересные мысли о древности. Точнее о ее современных трактовках.

Они - возможно, да. Вы - точно нет.этими оригиналами и пользуются историки