Уловки телефонных мошенников (читают 3)

[AlexM-68]

найдут для себя что-то полезное, в том числе что и как предпринять для сбора доказательств.

Вы считаете, что даёте пострадавшим что-то полезное для этого? ИМХО, Вы только изо всех сил направляете их по заведомо безнадёжному пути оправдания их собственного про....маха. Делаете это по кругу и без устали и это вызывает уже какое-то недоумение..

 

[AlexM-68]

На симку? Можно к Опсосу сходить.

Можно не ходить, если есть логин-пароль к ЛК оператора. Не знаю, у всех ли, но у некоторых в ЛК есть PIN и PUK коды. Если, конечно, вход в этот ЛК заблаговременно "протоптан", есть логин-пароль и нет необходимости входа по коду из SMS, ведь получить код вы уже не можете, раз PIN симки забыт и уже потребовался, т.е. включить телефон с этой симкой нельзя без PIN-а.

 

[ppk16r]

Вы считаете, что даёте пострадавшим что-то полезное для этого? ИМХО, Вы только изо всех сил направляете их по заведомо безнадёжному пути оправдания их собственного про....маха. Делаете это по кругу и без устали и это вызывает уже какое-то недоумение..

Ну а вы то вообще ничего не даёте для возврата денег клиенту. Просто дуете в одну дудку с банкирами, типа смирись с потерей денег. Как то так получается.

 

[камо]

Это у вас он не меняется, а с точки зрения ст.169 ГК такой договор является ничтожным.

А на каком основании Вы делаете такое утверждение?
Есть прецеденты судебные, когда договор банковского счета, заключенный "дропом", признали ничтожным ?
Может привести пример из реальной жизни на планете Земля?

 

[ppk16r]

Может привести пример из реальной жизни на планете Земля?

Это к америкосам. Это у них там клиентам сразу банки всё возвращают в таких случаях. Будут и у нас возвращать, то мне и про ничтожность говорить смысла не будет.

 

[AlexM-68]

Как то так получается.

Получается так, что я и все прочие Ваши собеседники живут в реалиях бытия, а Вы витаете в облаках собственных убеждений, которые к "делу" пришить невозможно. Можете баллотироваться в ГД и толкать изменение законов, можете идти в суд и добиваться принятия им решения в пользу пострадавшего, как угодно. Будет судебный прецедент или новый Закон - все с удовольствием Вас выслушают и поддержат. Все и сейчас - против всего плохого и за всё хорошее, только толку от этого нет и не будет.

Это к америкосам.

Мы в России живём, Вы разве не знали?..

 

[камо]

Будут и у нас возвращать, то мне и про ничтожность говорить смысла не будет.

То есть - Вы , кроме очередной "гениальной" псевдоюридической идеи ... о якобы ничтожности ДБС дропа - не имеете ничего реального...

 

[камо]

Будут и у нас возвращать

Не будут. Не надейтесь.
Вы напрасно пытаетесь переложить вину с больной головы на здоровую - то есть переложить вину/долги "дропа" на банк, в котором мошенники использовали счет "дропа".

 

[ppk16r]

Получается так, что я и все прочие Ваши собеседники живут в реалиях бытия, а Вы витаете в облаках собственных убеждений, которые к "делу" пришить невозможно. Можете баллотироваться в ГД и толкать изменение законов, можете идти в суд и добиваться принятия им решения в пользу пострадавшего, как угодно. Будет судебный прецедент или новый Закон - все с удовольствием Вас выслушают и поддержат. Все и сейчас - против всего плохого и за всё хорошее, только толку от этого нет и не будет.

Старые песни о главном. Понятно, что толку не будет, если все будут слушать и делать так, как вы рекомендуете и не пробовать делать по другому.

Мы в России живём, Вы разве не знали?..

И что. По вашему в России судьи, банкиры и прочие не обязаны соблюдать законы? Если вы не понимаете и считаете, что они эти законы, якобы, соблюдают, то это ваши проблемы.

 

[ppk16r]

Вы напрасно пытаетесь переложить вину с больной головы на здоровую - то есть переложить вину/долги "дропа" на банк, в котором мошенники использовали счет "дропа".

Опять заладили со своей виной. Вроде уже раз 100 вам отвечал по этому поводу.
Я вообще считаю Банкиров ПОСТРАДАВШИМИ, так как это они погасили свой долг по договору счёта не клиенту, а постороннему лицу. Но им же пострадавшими быть не хочется, поэтому валят всё на клиента и в оправдание лепечут, что типа считали, думали, полагали что погашают долг перед клиентам, а на деле (по факту) отправили средства мошенникам. Именно банк надули мошенники, воспользовавшись данными клиента. До мозгов юристов это похоже никак не дойдёт, на что у банкиров и расчёт.

 

[AlexM-68]

Если вы не понимаете

Конечно конечно.. Все форумчане, а также суды, идут "не в ногу", "в ногу" идёте только Вы
Странный спор с очевидностью, "сам придумал - сам поверил". Я уже писал - все здесь против всего плохого и за всё хорошее, а как же.. В общем, потеря времени, спор смысла не имеет..

 

[Struzhkin]

В общем, потеря времени, спор смысла не имеет..

Это было очевидно ещё на банках,много лет назад..

 

[ppk16r]

Это было очевидно ещё на банках,много лет назад..

Так я же не заставляю никого отвечать на мои комментарии. Вы сами сначала что-то там сами пишите, а потом говорите, что мол спорить не о чём. А я с вами и не спорю. Мне неинтересно.
Хотя вы наверное о посетителях заботитесь, чтобы не поддавались моим соображениям. Они же сами мол ничего не понимают и без ваших "советов", наверняка, не обойдутся.

 

[Вкладчег]

Это было очевидно ещё на банках,много лет назад..

Тем не менее камрады продолжают возражать оппоненту с прямо таки маниакальной настойчивостью.

 

[камо]

Я вообще считаю Банкиров ПОСТРАДАВШИМИ, так как это они погасили свой долг по договору счёта не клиенту, а постороннему лицу.

Это полный бред. Но Вы можете так считать...

 

[predator67]

И как такую сделку обозвать?

Еще раз : выдача наличных не является сделкой. Это обязанность банка в рамках договора счета.

 

[chudak]

При этом почему-то забывают, что есть что-то или кто-то кто проверяет правильность ввода логинов и паролей клиента и отправляет коды, якобы ему, для подтверждения. То есть данные для входа в ЛК имеются не только у клиента!!!!

В нормально спроектированной базе пароли не хранятся. Сохраняется некий хэш пароля.

 

[ppk16r]

Еще раз : выдача наличных не является сделкой. Это обязанность банка в рамках договора счета.

ГК РФ Статья 153. Понятие сделки​

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вы что, обязанности из договора от действий не отличаете?

 

[ppk16r]

В нормально спроектированной базе пароли не хранятся. Сохраняется некий хэш пароля.

А где у банка хранятся пароли и др. клиента? Как Банк может сравнить то, что ввёл клиент, с тем, что он должен был ввести?

 

[predator67]

Вы что, обязанности из договора от действий не отличаете?

Статья 154 ГК РФ

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Покажите мне отдельный договор на выдачу наличных. Действия, это и акцепт оферты ,например, путем оплаты ( а не обязательно проставление подписи).
Вы даже этого не понимаете.

.1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.