Опасность инвестиций в недвижимость (читают 11)

[Вкладчег]

Да и её курьеры тоже были под влиянием мошенников и никто на это даже не взглянул.

Кстати насчёт курьеров. В материалах суда отмечено, что курьер Цырульникова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя обеспечить не удосужилась, письменный отзыв не представила.
(Сама Цырульникова А.Н.,явиться не могла - сидела в это время в СИЗО).

 

[hdx1000]

@Вкладчег, и нафиг она нужна в этом деле? Там ничего не нужно кроме экспертизы, которая множит на ноль все другие доказательства.

 

[Вкладчег]

А кто как не Лурье? Долина требовала признать сделу недействительной. Договор заключён с Лурье.

Никто. В суд можно обратиться за своими правами и при отсутствии ответчика. Пример я привёл выше. По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал - Долина заблуждалась и досвидос! А Лурье в её заблуждениях была не при делах.

 

[Вкладчег]

и нафиг она нужна в этом деле?

Лурье? Конечно нафик не нужна!

 

[Вы держитесь!]

Приговор вызвал широкое недовольство автомобилистов, которые в связи с этим провели акции протеста в 22 городах России.

23 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам...

Ах как всё просто было в 2006 году

 

[hdx1000]

По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал

Ваша неправда. Статья 178 ( в отличии от 177-ой, которая тоже заявлялась представителями Долиной, но не рассматривалась в итоге судом), требует от другой стороны обычной осмотрительности с учетом содержания сделки. (п. 5 ст 178 ГК РФ).

 

[ppk16r]

Никто. В суд можно обратиться за своими правами и при отсутствии ответчика. Пример я привёл выше. По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал - Долина заблуждалась и досвидос! А Лурье в её заблуждениях была не при делах.

В принципе да. Спора никакого нет.

 

[hdx1000]

Спора никакого нет.

Спора нет - а судебное разбирательство есть. Фантастика!!!

 

[arsama]

Вот и я про тоже. Являлась ли Лурье надлежащим ответчиком в деле о признании сделки недействительной по 178-й статье - под влиянием заблуждения? Не она же ввела в заблуждение Долину, а Князев А.А. и Лукин А.О. По идее, если суд установит влияние заблуждения на одну сторону сделки и не влияние на неё другой стороны сделки, то в таком случае суд должен признать сделку недействительной по признакам статьи 178-й ГК РФ и без наличия ответчика. Как например в случае признания гражданина умершим.
Вот каким боком Лурье в этом процессе ответчик? Она что, нарушила чьи-то права?

Так она сторона конкретного договора, который просят признать недействительным.
Она собственница недвижимости, а не гражданин, без вести пропавший.