Опасность инвестиций в недвижимость (читают 14)

[ppk16r]

По мнению суда, по данному договору передаваласт только, а вот передачу денег Долиной нужно ещё доказать, но можно это сделать только в рамках уголовного дела.

Ну если Долиной засветит 7 лет тюрьмы, как курьеру, то думаю быстро всё разрешится.

 

[hdx1000]

Сама проблема гораздо шире - нельзя по данным основаниям направо и налево признавать возмездные сделки недействительными. А суды лишь усугубляют эту проблему, меняя впоследствии реальные физические квартиры на виртуальные деньги, которые в большинстве случаях, никогда не могут быть взысканы.

 

[hdx1000]

Ну если Долиной засветит 7 лет тюрьмы, как курьеру, то думаю быстро всё разрешится.

Это другое, понимать надо...
Долина под влиянием мошенников осталась с квартирой и деньгами. Учитесь!!!

 

[ppk16r]

Кто Ж её посадит, она же Долина!!!

Если всё озвучат так, что даже у неё выбор: или признала договор купли-продажи, или является курьером и едет на 7 лет, то остальные "продавцы" надеюсь задумаются, прежде чем такой хренью заниматься.
Да и её курьеры тоже были под влиянием мошенников и никто на это даже не взглянул. Просто впаяли 7 лет и всё.

 

[Вкладчег]

Сама проблема гораздо шире

Вот и я про тоже. Являлась ли Лурье надлежащим ответчиком в деле о признании сделки недействительной по 178-й статье - под влиянием заблуждения? Не она же ввела в заблуждение Долину, а Князев А.А. и Лукин А.О. По идее, если суд установит влияние заблуждения на одну сторону сделки и не влияние на неё другой стороны сделки, то в таком случае суд должен признать сделку недействительной по признакам статьи 178-й ГК РФ и без наличия ответчика. Как например в случае признания гражданина умершим.
Вот каким боком Лурье в этом процессе ответчик? Она что, нарушила чьи-то права?

 

[hdx1000]

Если всё озвучат так, что даже у неё выбор: или признала договор купли-продажи, или является курьером и едет на 7 лет, то остальные "продавцы" надеюсь задумаются, прежде чем такой хренью заниматься.

Долина ушла в мемы и стала у всех ассоциироваться с кидаловом на рынке недвижимости. Только после этого бабка наконец напряглась и задумалась, что же она натворила со своими покравителями и решалами.

 

[hdx1000]

Являлась ли Лурье надлежащим ответчиком в деле о признании сделки недействительной по 178-й статье - под влиянием заблуждения?

А кто как не Лурье? Долина требовала признать сделу недействительной. Договор заключён с Лурье.

 

[Вкладчег]

Да и её курьеры тоже были под влиянием мошенников и никто на это даже не взглянул.

Кстати насчёт курьеров. В материалах суда отмечено, что курьер Цырульникова А.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя обеспечить не удосужилась, письменный отзыв не представила.
(Сама Цырульникова А.Н.,явиться не могла - сидела в это время в СИЗО).

 

[hdx1000]

@Вкладчег, и нафиг она нужна в этом деле? Там ничего не нужно кроме экспертизы, которая множит на ноль все другие доказательства.

 

[Вкладчег]

А кто как не Лурье? Долина требовала признать сделу недействительной. Договор заключён с Лурье.

Никто. В суд можно обратиться за своими правами и при отсутствии ответчика. Пример я привёл выше. По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал - Долина заблуждалась и досвидос! А Лурье в её заблуждениях была не при делах.

 

[Вкладчег]

и нафиг она нужна в этом деле?

Лурье? Конечно нафик не нужна!

 

[Вы держитесь!]

Приговор вызвал широкое недовольство автомобилистов, которые в связи с этим провели акции протеста в 22 городах России.

23 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам...

Ах как всё просто было в 2006 году

 

[hdx1000]

По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал

Ваша неправда. Статья 178 ( в отличии от 177-ой, которая тоже заявлялась представителями Долиной, но не рассматривалась в итоге судом), требует от другой стороны обычной осмотрительности с учетом содержания сделки. (п. 5 ст 178 ГК РФ).

 

[ppk16r]

Никто. В суд можно обратиться за своими правами и при отсутствии ответчика. Пример я привёл выше. По 178-й ГК РФ ответчик вообще никакой роли не играет, что собственно суд своим решением и продемонстрировал - Долина заблуждалась и досвидос! А Лурье в её заблуждениях была не при делах.

В принципе да. Спора никакого нет.

 

[hdx1000]

Спора никакого нет.

Спора нет - а судебное разбирательство есть. Фантастика!!!

 

[arsama]

Вот и я про тоже. Являлась ли Лурье надлежащим ответчиком в деле о признании сделки недействительной по 178-й статье - под влиянием заблуждения? Не она же ввела в заблуждение Долину, а Князев А.А. и Лукин А.О. По идее, если суд установит влияние заблуждения на одну сторону сделки и не влияние на неё другой стороны сделки, то в таком случае суд должен признать сделку недействительной по признакам статьи 178-й ГК РФ и без наличия ответчика. Как например в случае признания гражданина умершим.
Вот каким боком Лурье в этом процессе ответчик? Она что, нарушила чьи-то права?

Так она сторона конкретного договора, который просят признать недействительным.
Она собственница недвижимости, а не гражданин, без вести пропавший.

 

[hdx1000]

Так она сторона конкретного договора, который просят признать недействительным

О том и речь, странно было бы, если бы Лурье не предоставили право защищаться в рамках судебного разбирательства, в результате которого она теряет права на купленную квартиру.

 

[ppk16r]

О том и речь, странно было бы, если бы Лурье не предоставили право защищаться в рамках судебного разбирательства, в результате которого она теряет права на купленную квартиру.

В том то и дело, что никакой возможности для защиты у неё не было.
Понятно, когда одна сторона напортачила и другая просит признать договор недействительным. А тут получается она пришла, послушала и получила вердикт. Всё. Никакого рассмотрения спора. Пригласили в суд послушать.

 

[arsama]

В том то и дело, что никакой возможности для защиты у неё не было.
Понятно, когда одна сторона напортачила и другая просит признать договор недействительным. А тут получается она пришла, послушала и получила вердикт. Всё. Никакого рассмотрения спора. Пригласили в суд послушать.

Вердикт получила, имеет право обжаловать. Что и делает активно. До ВС дошла.

 

[hdx1000]

И признавать эти Кредитные договоры недействительными, похоже никто не собирается.

И правильно делают. Нельзя проблемы одних пострадавших решать за счет других участников гражданского оборота.

Кредитный договор заключен между банком(кредитором) и заемщиком. Банк несет ответственность только в части своих обязательств по ДКП и при признании данного договора недействительным, происходит утрата залога. При этом банк получает право на замену предмета залога или изменение способа обеспечения возврата кредита, а в случае отказа залогодателя, имеет право потребовать досрочного возврата кредита.