Опасность инвестиций в недвижимость (читают 16)

[Mavr1]

pretador67 пишет: "... то, что творится в суде между Долиной и Лурье есть нарушение законодательства ещё хлеще."

Я бы тут даже резче сказал:
То, что там творится (ну, исходя из того, как нам тут пресса вещует), есть не просто нарушение законодательства, а есть именно -- полное обрушение самой основополагающей концепции Права. По крайней мере -- Гражданского права, но вот зато -- в труху и полностью, ибо само право собственности всё происходящее отрицает полностью и на корню...

А (личное мнение) -- нет и быть не может в Любом Праве более важного и значимого Права, нежели Право Собственности. Все остальные наши права по сути именно от этого Права и пляшут...
Ну, мне так кажется...

 

[Mavr1]

Яяя пишет: "В этом и суть -- их обманули, они считали..."

И -- что?..
Я просто ставлю себя на место "добросовестного покупателя", изо ВСЕХ сил пытаюсь, но вот никак я НЕ МОГУ понять:
ИХ обманули
ОНИ считали...
Но почему за всё это Я и моя семья должны платить и расплачиваться?!!
Не та бестолочь, которую типа "обманули", а я, коий к обману ну никаким боком?..

И которому (и его семье, и его детям) старая дура попросту Жизнь сломала!
И за ЕЁ дурь вдруг я и дети мои должны расплачиваться?..

Не, голубушка... Даже моя богатая фантазия не в силах восприять эту логику...
Ибо ВСЮ свою Жизнь я считал и считаю -- за свои грехи и за свои ошибки каждый из нас должен расплачиваться САМ... В том числе и "старые дуры"...
А вовсе не покупатель и его семья, много лет копившая, а то и в кредиты залезшая...
ОНИ тут в чём виноваты?..
Почему в итоге именно ОНИ платят за всё, в том числе и за ЧУЖУЮ дурь?..

Не понимаю!..
И НИКОГДА сие я не смогу понять и уж тем паче -- принять...

Нахрен! Однозначно и сразу:
-- безмозглых бабок -- в комнатку в социальной общаге, ибо это и есть их плата за ИХ дурь;
-- а покупателя -- в ЕГО квартиру, ибо он её купил и она -- ЕГО, и его нахрен не должно касаться, кому там эта старая дура полученные деньги отдала...

Только так, и ну никак иначе...
Ибо иначе весь этот беспредел в итоге кровью закончится...
Ну нахрена до этого доводить?..

 

[predator67]

НЕ МОГУ понять:
ИХ обманули
ОНИ считали...
Но почему за всё это Я и моя семья должны платить и расплачиваться?!!
Не та бестолочь, которую типа "обманули", а я, коий к обману ну никаким боком?..

А потому что нашему дорогому государству так удобнее "бороться с мошенничеством".
Не надо никого ловить и никого вычислять.
Нашли крайних, и изображают кипучую деятельность.

 

[ppk16r]

Нахрен! Однозначно и сразу:
-- безмозглых бабок -- в комнатку в социальной общаге, ибо это и есть их плата за ИХ дурь;
-- а покупателя -- в ЕГО квартиру, ибо он её купил и она -- ЕГО, и его нахрен не должно касаться, кому там эта старая дура полученные деньги отдала...

Это и то что указано выше как бы справедливо на словах и понятно всем. Но мы имеем то, что имеем. Отсюда вопрос что делать "потерпевшим"??? А про то, что покупатели являются потерпевшими, я что-то не слышал. Вот в деле с Долиной-потерпевшая Долина, а Лурье бегает по гражданским судам.
То же самое граждане которые оформили ипотечные кредиты. Их кто-то признал потерпевшими?? И от кого??
Хочу по этому поводу небольшой пост написать со своими мыслями по этому поводу и закину на Законию. Посмотреть, что там скажут. На этом форуме вроде про уголовку разделов нет.

 

[ppk16r]

Добавлю к предыдущему посту. Я тут подумал.
Сейчас в СМИ кто только не вещает о том, что покупатели квартир по похожим же делам, как с Долиной, мало того, что лишились квартиры, собственных денег, так ещё зачастую на них висит ипотечный кредит за приобретение этой квартиры. И признавать эти Кредитные договоры недействительными, похоже никто не собирается. Насколько я помню, средства продавцу за квартиру переводит именно банк со своего счёта. И если Договор купли-продажи недействительный, то и деньги от продавца должны вернуться в банк.
А не этот ли момент стал отправной точкой для постановлений судов по делу Долиной о невозврате покупателем средств продавцу????
Дела с такими купли-продажами квартир появились значительно раньше дела Долиной. Но там в основном они приобретались с помощью ипотечного кредита. А о признании ипотечного кредитного договора, при этом, разговоров не велось. У нас же люди добросовестные, считают раз кредит оформлен на них, то и за квартиру заплатили именно они и мол именно им должен вернуть продавец, а они уже банку. Но от продавца возврата нет и не предвидится, а банку деньги нужно по кредиту возвращать.
Может дело Долиной является производным от всех таких дел, просто так получилось, что вся сумма пришла от покупателя, а не от банка?

 

[Angelada]

просто так получилось, что вся сумма пришла от покупателя, а не от банка?

Так во всех этих случаях, что с Долиной, что с бедными "старушками" фигурировала наличка. Это было требование мошенников.
И все ипотечные случаи в том числе.
Банк дает ипотеку покупателю. Тот просит выдать наличку. Чтобы потом типа заложить в ячейку с дальнейшей передачей продавцу. Банк не имеет права отказать. Выдает и в момент выдачи умывает руки.
Наличку бабуля отдает курьеру мошенников.
При чем тут банк?

 

[ppk16r]

Наличку бабуля отдает курьеру мошенников.
При чем тут банк?

Не думаю, конечно, что везде идет наличка. Но хорошо.
Тогда получается: Курьер мошенников (бабуля) передаёт наличку другому курьеру мошенников.
Суды считают ведь, что она же не свои деньги отдаёт, а выманенные у покупателя.
Тут у бабули даже 2 роли-курьера и "телефониста".