Банки жгут опять - эффективная ставка (это кстати тоже непонятно что - есть эффективная доходность) у них
зависит от пополнений.
Все-таки еще раз прокомментирую эту статью.
Что хотел сказать автор и где ошибся.
Формула для "эффективной ставки":
ЭС = ((1 + С / П) ^ (П * Д) - 1) / Д
Здесь:
^ - знак возведения в степень
С - номинальная ставка вклада
Д - срок вклада в годах
П - количество выплат
в течение года (точнее, приведенное к году, т.е. для вклада в один месяц будет 12).
(Именно в последнем пункте автор статьи ошибся, указав, что
П - количество выплат
за срок вклада. При таком расчете получаемый результат смысла не имеет. От слова вообще.)
Тогда ЭС будет представлять собой номинальную ставку эквивалентного вклада (той же длительности), но с выплатой в конце.
Это любимый прием маркетологов. Указывать именно такую ставку для вкладов большой длительности.
Вот реальный пример.
ВТБ. Вклад "Ключевой" до 21,49%
Как получается эта цифра.
Это вклад с номинальной ставкой 16,7% с ежемесячной капитализацией, на три года.
Считаем:
С = 16,7%
Д = 3
П = 12 (т.е. ежемесячно)
ЭС = ((1 + 16,7% /12) ^ 36 -1) / 3 = 21,49%
Иными словами, указанный вклад эквивалентен вкладу на три года со ставкой 21,49% с выплатой в конце.
Да, 21,49% впечатляет, а на самом деле это 16,7%
(Более того, у ВТБ ставка 16,7% это КС - 1,3%. Т.е. когда КС пойдет вниз, доход получится меньше анонсированного).