Непростой спор с банком, требуются знатоки (читают 2)

[g88]

о нарушении банком требований ФЗ-115

Насколько я понимаю, как написано в ФЗ-115, и в Положении 499-П
кредитные организации обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента.
Это означает когда новому клиенту заводят анкету (досье) или "до приема" на обслуживание означает, что я каждый раз когда прихожу в отделение этого банка начинается заново стадия "до приема на обслуживание"?
Нигде не могу найти разъяснения.
Возможно в К+ есть зацепки, чтобы выстроить тактику защиты, но у меня нет доступа в К+ и практику не нашел

 

[Omni]

Озвучивали так: мы должны связаться с доверителем, чтобы он подтвердил свое разрешение на расход.
То есть институт нотариата и представительства по мнению банка - по боку...

Уважаемый форумчанин Иван! Я не банковский юрист и вегетарианка собаку на этом деле не съела. Опыта мало, но мой вам совет: не связывайтесь. У вас тот случай, когда времени вы потратите вагон, а результат в суде получите неизвестно какой.
Сама постоянно сталкиваюсь с тем, что банки игнорируют полномочия, удостоверенные нотариально. Выкручиваюсь по разному, но судиться не буду по этим вопросам, слишком не понятные перспективы.
Но если все таки хотите чем-то себя занять, тогда учитывайте, что вы для банка третье лицо, все требования должны направляться от имени Ольги.

 

[Omni]

Мне кажется, идентификация Ивана как клиента для проведения операций с его счетами и идентификация Ивана как доверенного лица Ольги для проведения операций с ее счетами - это совсем не одно и тоже. Не стоит это использовать как аргумент в судебном споре.
Самое правильное в этой ситуации - искать нормативные документы ЦБ, Минфина и пр., и инструкции банка, которые регламентируют работу с доверенными лицами и ссылаться что банк их нарушил (если нарушил). Все остальное не очень перспективно и выглядит по детски как "а вот я клиент, а как доверенное лицо меня признавать не хотят", ИМХО. Ну вот собственно я бы на этом строила свою позицию, в этом направлении копала бы.

P.S. ВТБ - упертые беспредельщики, будут стоять на своем и пойдут до конца.

 

[g88]

идентификация Ивана как клиента для проведения операций с его счетами и идентификация Ивана как доверенного лица Ольги для проведения операций с ее счетами - это совсем не одно и тоже.

Перерыл всё, что относится к теме идентификации - кроме 115-Фз и Положения 499-П нет других нормативных актов или законов.
И в том и в другом документе, когда идет упоминание идентификация клиента, то словосочетание "идентификация представителя" идет через запятую. То есть какого то отдельного норматива именно в отношении представителей, каких то особых требований к ним (представителям) нигде не содержится. Всё точно также как и для клиента.

Еще для меня непонятный момент остается - что в законе написано что банк обязан ДО ПРИЕМА НА ОБСЛУЖИВАНИЕ идентифицировать клиента. Так вот это означает, что это делается при первичном открытии на клиента досье (анкеты) или это должно проводится каждый визит в офис банка.
Именно идентификация, а не установление личности.

 

[Omni]

Перерыл всё, что относится к теме идентификации - кроме 115-Фз и Положения 499-П нет других нормативных актов или законов.

Значит должны быть закрытые служебные документы (инструкции) банка.

 

[Михаил Первый]

Мне кажется, идентификация Ивана как клиента для проведения операций с его счетами и идентификация Ивана как доверенного лица Ольги для проведения операций с ее счетами - это совсем не одно и тоже.

Вам верно кажется. Как клиента это подзаконные банковские акты, а как представителя - чисто ГК, т.е. паспорт. Второго документа требовать не должны.
По поводу отказа выдать деньги - 161-й никто не отменял. Банк взял и заблокировал подозрительную операцию. Разблокируйте по правилам банка.