Нарушение закона Совкомбанком (читают 2)

[Omni]

Почему такая уверенность? Все решения судов проанализировали?
И заявителю никто не запрещает просить в иске всё, что захочет.
А судья по своему внутреннему убеждению будет решать, что
удовлетворить, а что - нет. Закон, что дышло...

Мы так можем долго переливать из пустого в порожнее.
Вы анализировали все судебные решения чтоб говорить, что судей хлебом не корми дай выйти за пределы заявленных требований?
Любой судебный юрист с практикой вам подтвердит, что это происходит редко.

 

[Omni]

На мой вполне резонный вопрос " Зачем, если у вас есть все полномочия согласиться со мной лишь в части требований?" отвечают, что им виднее..

Банальная лень судей. Если вы уточняетесь им меньше писать в мотивировочном решении и не надо обосновывать отказ в части требований.

 

[ppk16r]

А судья по своему внутреннему убеждению будет решать, что
удовлетворить, а что - нет. Закон, что дышло...

А если "внутреннее убеждение" не соответствует ни закону, ни логике, что тогда делать?
По мне так, не закон, что дышло..., а личные мнения судей.
Закон (какой бы ни был) всё же является отправной точкой, на которую следует ориентироваться. Если что-то не работает, то можно поправить и т.д.
А ориентироваться, вместо закона, на личное мнение судей ("судебную практику"), который, к тому же, сегодня не стой ноги встал-это вообще последнее дело.
У нас почему-то все считают, что все судьи-это чуть ли не идеал законности, а в реальности большинство их малограмотные, да ещё и сами являются ежедневными и многократными нарушителями законов, по сути-преступниками.
По мне, так лучше будет для всех, кроме заинтересованных в них, если быстро судей на ИИ заменят.

 

[user58]

Мы так можем долго переливать из пустого в порожнее.

Так не переливайте.

Вы анализировали все судебные решения чтоб говорить, что судей хлебом не корми дай выйти за пределы заявленных требований?

Не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Любой судебный юрист с практикой вам подтвердит, что это происходит редко.

Если всё-таки иногда происходит, то вернулись к тому, что суд может обязать банк больше так не делать. Особенно если заявитель попросит в иске.

 

[user58]

А если "внутреннее убеждение" не соответствует ни закону, ни логике, что тогда делать?
По мне так, не закон, что дышло..., а личные мнения судей.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств​

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

И это Закон. Так что про несоответствие закону говорить нельзя. А с несоответствием логике и здравому смыслу при оценке судьёй доказательств сталкивался неоднократно. И ничего с этим сделать нельзя. Только можно подать апелляцию.

 

[ppk16r]

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств​

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Я бы все-таки выделил другое, чего обычно и не бывает. К примеру-есть какой-то факт. А судья, по своему "убеждению", его не принимает в расчёт. Вопрос: Нарушает или нет он требования законов???
Так можно много до чего доумничать и договориться.
По мне, так, чтобы всем было понятнее, нужно упрощать до ДА и НЕТ. Словоблудие в суде только мешает, всё переходит в эмоциональную плоскость и нередко, на эмоциях, преступников оправдывают или наоборот, невиновных, приговаривают.

 

[Omni]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

И это Закон. Так что про несоответствие закону говорить нельзя. А с несоответствием логике и здравому смыслу при оценке судьёй доказательств сталкивался неоднократно. И ничего с этим сделать нельзя. Только можно подать апелляцию.

Причем тут оценка доказательств? Мы говорим не о неправильной оценке доказательств, а о праве суда выходить за пределы исковых требований. Оно запрещено законом и на практике почти не встречается.
Истец не может выдвигать требование к банку "больше так не делать". Это иск в защиту неопределенной группы лиц, обычный человек не обладает правом подавать такие иски.
Я утратила интерес к толчению воды в ступе.

 

[Leshiko]

Странно, что вы утверждаете, что суд может нарушать закон.

Хахалева.

 

[rrrwwwlll]

ссылка на предупреждение ФАС в адрес совка
https://br.fas.gov.ru/to/yaroslavsko-kostromskoe-mufas-rossii/d58cd731-9372-4b81-884b-233a8f7f3f1a/

 

[rrrwwwlll]

вести с полей. Суд отложился до 26 марта т.к. совок ни возражений не прислал, ни тем более представителя.

в это время РКН возбудил на банк дело по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ за включение в форму договора автоматического согласия на обработку биометрии

 

[rrrwwwlll]

РПН внёс в банк некое предостережение https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/26955645 по факту того, что банк предоставил на мой запрос а также разместил якобы ошибочно на сайте как действующие условия банковского обслуживания образца 2018 года.

однако от ответа на другие вопросы уклонился

 

[rrrwwwlll]

совок якобы внёс изменения в форму договора

 

[rrrwwwlll]

ФАС возбудило в отношении Совка Антимонопольное дело за не неполное исполнение его предупреждения, рассмотрение 01.04.2025

 

[rrrwwwlll]

а завтра будет рассмотрение дела ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ за незаконную обработку биометрии клиентов банка