serge.ru
использование кредитки не в грейс - зачем? процент то обычно высокий
в том и дело, что процент на некоторых по индивидуальным условиям ниже, даже чем кредит. да и платить удобнее, чем день в день по графику, размеры об.платежей меньше. да и в некоторых сценариях удобнее именно кредитка, а не обычный кредит.
а вопрос в том, почему при формулировках в договорах этих кредиток «%-ная ставка на операции по снятию наличных» или вот как тут наглядный пример:
https://journal.tinkoff.ru/ask/psk/?ysclid=lvsxuyz4jc824222787
цитата из Тинькофф Журнала:
«снял с кредитки наличные. Была списана комиссия за снятие, а на саму операцию согласно договору начала действовать ставка 49% годовых»
то есть везде подменивают понятие, указывая на мифическую ставку, применимую якобы только «на саму операцию», хотя в реальности за грейсом (да и внутри него часто) любое снятие наличных не применяет ставку только к операции отдельно, а распространяет махом на всю кредитку целиком, по сути, тупо переключает кредитку в режим зверской максимальной ставки абсолютно на всё, абсолютно все траты и старые, и новые уже трактуются как будто вся эта новая сумма долга - это одно большое рекурсивное снятие налички (хотя в теле долга это мог быть по факту всего 1 руб.налички и 99999999 руб. чистых покупок онлайн).
это же прямой обман. везде талдычат про ставки на операции по снятию наличных, а это вообще не ставки на операции, а это «условие-триггер», которое переключает вообще всю ставку кредитной линии на макс % до момента полного возврата долга.
и разве осознанно выходить из грейса запрещено? и вышедшего из грейса клиента банк получает право обманывать и доить на максимум?
не понимаю фразу «уметь пользоваться кредиткой», под которой подразумевается только грейс. а если мне надо и выгодно затянуть и выйти из грейса? это что-то нарушает? речь же не о «все равно высоких ставках», а конкретно о примении самой высокой ставки из пункта тарифа про «снятие наличных» на безналичные операции, а точнее на все подряд, мотивируя это «ну вы же вышли из грейса и снимали наличные». и что? да, вышел, потому что мне так надо, и ставки невысокие, как уже говорил, получше, чем у кредитов даже нынешних. есть ставка на покупки, есть за нал. только почему-то алгоритм их правильного применения (буквально согласно договору) нарушается. Ставка % на «наличку» по сути применяется к «безналичной оплате товаров и услуг». Хотя, уверен, техническая возможность, разделять траты налички и нормальные покупки, а затем четко и правильно применять % согласно данным обещаниям в эпоху ИИ точно есть, а то, что имеем сейчас — это грабёж по высосанным из пальца причинам. при этом такой паттерн работы кредиток замалчивается, чтобы максимальное количество людей обожглось. а потом ответы в духе «ну не надо так пользоваться». почему не надо? может я специально взял кредитку, чтобы юзать её долго, по сути как аналог кредиту. и рассчитываю на одобренную индивидуально супернизкую ставку. при этом в курсе, что и когда платить, не спорю со ставкой. а спорю с мухлежом, когда декларируют одно, а потом на дурачка применяются совсем другие расчёты.