Юридические научные учения (читают 2)

[X-Side]

В данной теме обсуждаются учения, монографии и статьи по юридическим наукам.

Ваше сообщение будет считаться флудом, если вы будете обсуждать всякую юридическую ерунду, которую знают все, даже в ясельной группе детского садика, например:

• Res judicata;
• Понятие и признаки единого недвижимого комплекса как объекта гражданского права;
• Соотношение категорий «жилище», «право на жилище» и«жилое помещение».

Все вышеизложенное осуждается в этом разделе.

Данная тема для более серьезных обсуждений.

Вам в эту тему, если:

1. Вы предложили решение какой-то юридической проблемы, но пока не успели защитить диссертацию на соискание ученой степени "доктор юридических наук";
2. Вы не стали академиком Российской академии наук, только лишь потому, что в РАН сидять люди, которые ничерта не понимают в юриспруденции;
3. Вы пытаетесь разобраться в каком-то вопросе, но все юристы в России недостаточно компетентны, чтобы ответить на ваш вопрос.

Обратите внимание!
Если Ваши сообщения перенесены в данную тему, то это означает, что научный совет форума Храни Деньги обнаружил в ваших сообщениях научную новизну, инновационный подход или выдающиеся способности в исследовании юриспруденции.

Очень плохо, когда юридические исследования осуществляются в разных темах форума, поэтому они все будут здесь.

Сегодня в теме 3 научных юридических исследования:

1. Учение о независимости судей;
2. Учение о дискриминации в банках;
3. Учение о мгновенных переводах.

Дальше-больше.

Исследуйте юриспруденцию! Она прекрасна.

 

[ppk16r]

Вы бы еще про суд поединком упомянули. И белых ходоков, до кучи. Это ведь тоже из сериала.

Смотрю соскучились. Раз пишите только для того, чтобы что-то написать.
Тут мне пришла мысль написать тему на предмет дискриминации в банках. Так и быть, размещу её на этом форуме, чтобы дать вам возможность покуражиться.

 

[ppk16r]

Давно ничего не писал, но тут на ум пришло слово «дискриминация» и возник вопрос, а относится ли это к банкам. Занимаются ли они дискриминацией по отношению к разным клиентам?

Конечно же следует начать с определения, что это за зверь такой?

Определения имеются и в КоАП (ст.5.62) и в УК (ст.136). Я возьму из УК. Они почти одинаковые, но в УК есть добавка, я её выделю.

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

Ну и в КоАП прописан штраф для физических и юридических лиц, а в УК для должностного лица прописаны более серьёзные неприятности.

Теперь посмотрим энциклопедию (Большую Российскую):

ДИСКРИМИНА́ЦИЯ (лат. discriminatio – различение), ограничение прав человека (группы людей) по определённому признаку. В качестве признака может выступать любое значимое отличие личности (группы), напр. раса, этнич. принадлежность, пол, религ. убеждения, политич. взгляды, род занятий, сексуальная ориентация, возраст, инвалидность.

Наверное, возникнет вопрос, какое отношение к дискриминации клиентов банков имеют сотрудники банков? На мой личный взгляд прямое, и это связано с оказанием банком услуг по переводам денежных средств.

Давайте начнём разбираться.

1. Смотрим НПА. Начнём с главы 46 ГК-расчёты. По расчётам везде говорится только о плательщике и получателе. В 161-ФЗ тоже указано «1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств)…». В Положении 762-П также имеются только плательщик и получатель. То есть в законодательстве не существует никакого разделения плательщиков и получателей по каким-то группам.

2. Теперь смотрим Положение ЦБ 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения".

То есть ЦБ разработал план счетов и обязал банки им руководствоваться. Для чего это нужно ЦБ? ЦБ-это ведь не ФНС. ЦБ просто контролирует деятельность банков и собирает отчетность для ведения статистики, типа сколько договоров счёта заключено банком с физ лицами, ИП, юр лицами и т.д. То же самое и с другими договорами (кредитными, депозитов и т.д.).

То есть разделение клиентов по группам относится только к банковской бухгалтерии и только для ведения статистики.

3. Ну а теперь, какие действия осуществляют именно сотрудники банка, руководствуясь своей же бухгалтерией:

-они, вместо того чтобы просто вести статистику, самостоятельно разделяют клиентов на разные группы и сами устанавливают для разных групп (плательщиков и получателей) разные тарифы за оказание одинаковых услуг по переводу денежных средств.

К примеру. Если юр лицо дает распоряжение банку на перевод другому юр лицу или ИП и т.д.(кроме физ лиц), то банк в тарифах указывает стоимость услуги пусть будет до 100 руб (и это не зависит от суммы перевода. Да и банк саму услугу оказывает только при внутрибанке, а так просто переправляет распоряжение клиента в расчетный центр ЦБ, а ЦБ уже сам осуществляет перевод по корр счётам банков за 8 руб за одно распоряжение).

А если посмотрим точно такой же перевод юр лица только получателю физ лицу, то за то же самое тариф уже указан в процентах от суммы перевода и может превышать, в зависимости от суммы перевода, стоимость услуги перевода в пользу юр лица в тысячи раз. Хотя Банку России банк за этот перевод платит те же самые 8 руб.

Что имеем. За одну и ту же услугу по переводу банк с плательщика-юр лица берёт суммы, которые могут отличаться в тысячи раз в зависимости от группы, к которой банк отнёс получателя средств.

С переводами плательщиков-физ лиц примерно тоже самое, поэтому не буду удлинять тему.

Отсюда вопрос: Как такие действия банка оценить? Является ли то, что указано в тарифах Дискриминацией или нет?

Кто ставит свою утверждающую подпись под сборниками тарифов?

Ну и как на это смотреть с точки зрения УК?

 

[predator67]

Какой то избирательный наезд. Вы шире смотрите. Юр. лица и налоги платят другие. И судебные пошлины. И даже тарифы ЖКХ.
Дискриминация? А то! Только на налоговую с ЖКХ вам неинтересно наезжать. Вот банки, другое дело..

 

[Kulibin14]

Дык и физлиц это касается. Деление вкладчиков на премиальных и прочую шелупонь по имущественному цензу с лишением последних каких-то плюшек - явная дискрминация

 

[X-Side]

@ppk16r, мне всегда нравится, когда люди, не имеющие юридического образования, начинают рассуждать о юридических вещах.
Это всегда очень интересно читать.
Скажу вам так, ваши рассуждения не имеют практического значения и ни к чему не приведут.

Вы сможете получить поддержку ваших рассуждений по поводу дискриминации в различных общественных организациях, например, в НОДе. Они любят подобные обсуждения

 

[ppk16r]

Какой то избирательный наезд. Вы шире смотрите. Юр. лица и налоги платят другие. И судебные пошлины. И даже тарифы ЖКХ.
Дискриминация? А то! Только на налоговую с ЖКХ вам неинтересно наезжать. Вот банки, другое дело..

Когда встанет вопрос о дискриминации в других областях. то напишу про другие. Тут то форум вроде как продолжатель форума "банки", вот и пишу конкретно про банки. Вопрос то рассматривается конкретно. Может скажите, что такого нет в тарифах банков?

 

[ppk16r]

@ppk16r, мне всегда нравится, когда люди, не имеющие юридического образования, начинают рассуждать о юридических вещах.
Это всегда очень интересно читать.

То есть вы хотите сказать, что если у человека есть диплом юриста, то он прямо во всём разбирается? Смешно.
Такое ощущение, что здесь тоже считают, как и ранее на банках, что самые умные юристы собрались именно тут.

 

[anatolius]

Даже не удивлен тому кто автор темы ...

 

[ppk16r]

Даже не удивлен тому кто автор темы ...

Ну так я же в предыдущей теме сказал, что размещу эту тему и здесь тоже, чтобы местные могли покуражиться.

 

[predator67]

Может скажите, что такого нет в тарифах банков?

Вопрос не в том, чего там нет или есть. А в том, что описанная ситуация в жизни встречается сплошь и рядом. И рассматривать только поведение банков по этому поводу- некорректно.
Электростанции не вырабатывают для юр. лиц какой то особый вид электричества, а цена на нее для них в разы выше.
Долой дискриминацию!

 

[anatolius]

Ну так я же в предыдущей теме сказал, что размещу эту тему и здесь тоже, чтобы местные могли покуражиться.

чтобы покуражиться спрошу у вас - бесплатный проезд в общественном транспорте детям до 6 лет дискриминация, будем сажать за это людей?

 

[ppk16r]

Вопрос не в том, чего там нет или есть. А в том, что описанная ситуация в жизни встречается сплошь и рядом. И рассматривать только поведение банков по этому поводу- некорректно.

Согласен. Просто сейчас разговор конкретно про банки. Раз вы подтверждаете, что дискриминация в банках имеет место быть, то это же уголовно-наказуемое деяние. Ст.136 УК.

 

[ppk16r]

чтобы покуражиться спрошу у вас - бесплатный проезд в общественном транспорте детям до 6 лет дискриминация, будем сажать за это людей?

Разместите отдельную тему по этому вопросу, там и обсудим.

 

[X-Side]

Согласен. Просто сейчас разговор конкретно про банки. Раз вы подтверждаете, что дискриминация в банках имеет место быть, то это же уголовно-наказуемое деяние. Ст.136 УК.

Вы обращались с заявлением в правоохранительные органы? Какой был результат?

 

[buc]

Подолью масла в огонь

"Пенсионные вклады" -- явная и чистая "дискриминация по возрасту". Особенно когда для них не требуется "пенс. удостоверение", а лишь формальное достижение 55/60 лет.

Вот чем хуже те, кто моложе? Например, на месяц? На полгода? И т.д.

 

[X-Side]

@buc, да таких примеров можно привести тысячи, практически в любой сфере есть подобное.

 

[predator67]

Раз вы подтверждаете, что дискриминация в банках имеет место быть, то это же уголовно-наказуемое деяние. Ст.136 УК.

Юр. лица не подлежат уголовному преследованию. И это тоже дискриминация.

 

[X-Side]

То есть вы хотите сказать, что если у человека есть диплом юриста, то он прямо во всём разбирается? Смешно.
Такое ощущение, что здесь тоже считают, как и ранее на банках, что самые умные юристы собрались именно тут.

Законы регулируют правоотношения между субъектами, а юристы знают как этими законами пользоваться. И если у человека, который не юрист, есть определённая проблема или он что-то желает прояснить для себя, то он должен обратиться к человеку, который в этом разбирается. Но точно не нужно в чем-то пытаться разобраться самому, особенно в областях, где нужны специальные знания.

 

[ppk16r]

Законы регулируют правоотношения между субъектами, а юристы знают как этими законами пользоваться. И если у человека, который не юрист, есть определённая проблема или он что-то желает прояснить для себя, то он должен обратиться к человеку, который в этом разбирается. Но точно не нужно в чем-то пытаться разобраться самому, особенно в областях, где нужны специальные знания.

Не смешите людей. Лично вы знаете таких людей, которые разбираются в таких делах?
Лично я обращался к другу детства, который КЮН и преподаёт в Москве. Так он мне сказал, что в таких делах вообще ничего не понимает. А когда задаешь разным блогерам-юристам кое-какие вопросы, к примеру по "кредитам" в наследство, то просто затыкаются и молчат, как партизаны.

 

[X-Side]

Не смешите людей. Лично вы знаете таких людей, которые разбираются в таких делах?
Лично я обращался к другу детства, который КЮН и преподаёт в Москве. Так он мне сказал, что в таких делах вообще ничего не понимает. А когда задаешь разным блогерам-юристам кое-какие вопросы, к примеру по "кредитам" в наследство, то просто затыкаются и молчат, как партизаны.

Да, знаю и не одного. Дело в том, что право охватывает все сферы жизни нашего общества и юрист не может разбираться во всех сферах, это реальность.

Просто многие люди хотят получить грамотный и понятный ответ совершенно бесплатно. А для того, чтобы ответить, нужно потратить время для поиска, обработки информации и написании ответа, а работать бесплатно никто не хочет. Поэтому никто не отвечает.