Юридические научные учения (читают 4)

[X-Side]

В данной теме обсуждаются учения, монографии и статьи по юридическим наукам.

Ваше сообщение будет считаться флудом, если вы будете обсуждать всякую юридическую ерунду, которую знают все, даже в ясельной группе детского садика, например:

• Res judicata;
• Понятие и признаки единого недвижимого комплекса как объекта гражданского права;
• Соотношение категорий «жилище», «право на жилище» и«жилое помещение».

Все вышеизложенное осуждается в этом разделе.

Данная тема для более серьезных обсуждений.

Вам в эту тему, если:

1. Вы предложили решение какой-то юридической проблемы, но пока не успели защитить диссертацию на соискание ученой степени "доктор юридических наук";
2. Вы не стали академиком Российской академии наук, только лишь потому, что в РАН сидять люди, которые ничерта не понимают в юриспруденции;
3. Вы пытаетесь разобраться в каком-то вопросе, но все юристы в России недостаточно компетентны, чтобы ответить на ваш вопрос.

Обратите внимание!
Если Ваши сообщения перенесены в данную тему, то это означает, что научный совет форума Храни Деньги обнаружил в ваших сообщениях научную новизну, инновационный подход или выдающиеся способности в исследовании юриспруденции.

Очень плохо, когда юридические исследования осуществляются в разных темах форума, поэтому они все будут здесь.

Сегодня в теме 3 научных юридических исследования:

1. Учение о независимости судей;
2. Учение о дискриминации в банках;
3. Учение о мгновенных переводах.

Дальше-больше.

Исследуйте юриспруденцию! Она прекрасна.

 

[ppk16r]

Просто многие люди хотят получить грамотный и понятный ответ совершенно бесплатно. А для того, чтобы ответить, нужно потратить время для поиска, обработки информации и написании ответа, а работать бесплатно никто не хочет. Поэтому никто не отвечает.

Так может я, по сравнению с вами, раз в 20 больше времени потратил на изучение этих вопросов. По крайней мере моё техническое образование мне это позволяет, так как оно более менее постоянное, в отличии от юридического. Тем более в смеси с различными банковскими делами, которые к юр образованию вообще никакого отношения не имеют.
А, если юрист вообще не понимает, какие процессы и как проходят в банках, в бухгалтерии и т.д., то чем он может помочь кому-то.
Разве что только ссылаться на то, что по этому поводу нагородил ВС.

 

[X-Side]

Так может я, по сравнению с вами, раз в 20 больше времени потратил на изучение этих вопросов. По крайней мере моё техническое образование мне это позволяет, так как оно более менее постоянное, в отличии от юридического. Тем более в смеси с различными банковскими делами, которые к юр образованию вообще никакого отношения не имеют.
А, если юрист вообще не понимает, какие процессы и как проходят в банках,, в бухгалтерии и т.д., то чем он может помочь кому-то.
Разве что только ссылаться на то, что по этому поводу нагородил ВС.

Так какая практическая значимость вашего первого сообщения? Вы хотите систему поменять?

 

[predator67]

Разве что только ссылаться на то, что по этому поводу нагородил ВС.

Самая верная тактика в суде, между прочим. Особенно, если ВС "нагородил" то, что вам нужно.

 

[predator67]

Так какая практическая значимость вашего первого сообщения?

Это риторический вопрос, что ли? Посты ppk16r и практическая польза - взаимоисключающие понятия.

 

[ppk16r]

Так какая практическая значимость вашего первого сообщения? Вы хотите систему поменять?

А как вы думаете, какие суммы банки ежемесячно и незаконно сдирают с крупных юридических лиц при выплате зарплаты сотрудникам? Может кто-то из них и захочет вернуть свои потери, если прижмёт с деньгами и с выплатой зарплаты сотрудникам. А тут может за всё время сумма месяцев на 6 набежала.

 

[ppk16r]

Самая верная тактика в суде, между прочим. Особенно, если ВС "нагородил" то, что вам нужно.

Не знаю. По крайней мере, к примеру про наследников, когда спрашиваешь у юристов, что происходит с кредитным договором на следующий день после смерти заемщика, то все сразу затыкаются. Я не в курсе, кто-то задавал такой вопрос в суде юристу банка. Глядишь и решения были бы другими.

 

[X-Side]

Это риторический вопрос, что ли? Посты ppk16r и практическая польза - взаимоисключающие понятия.

Почитал его посты. Вы мне глаза открыли. Я понял, что человек с техническим образованием лучше разбирается в юриспруденции. А я, как человек с юридическим образованием, лучше разбираюсь в операциях по удалению аппендицита. Сейчас пойду ютубчик посмотрю, вдруг мне такая операция предстоит, так сам себе его смогу вырезать. Зачем эти врачи нужны? Они все равно ничего в этом не понимают.

 

[predator67]

По крайней мере, к примеру про наследников, когда спрашиваешь у юристов, что происходит с кредитным договором на следующий день после смерти заемщика

А что с ним происходит? При наличии наследников ровным счетом ничего. Вот ежели их нет, тогда другой коленкор.

 

[ppk16r]

Почитал его посты. Вы мне глаза открыли. Я понял, что человек с техническим образованием лучше разбирается в юриспруденции.

Ну так вы уже столько постов написали, а непосредственно по теме "0" и маленько. Хотя ответ то простой или ДА, или НЕТ. Ну и пояснить конечно же свой выбор. Хотя о чём я.

 

[ppk16r]

А что с ним происходит? При наличии наследников ровным счетом ничего. Вот ежели их нет, тогда другой коленкор.

То есть у вас на следующий день после смерти заёмщика уже и наследники имеются?
А я то малограмотный с тех образованием читал в ГК, что не ранее, чем через 6 месяцев кого-то могут назвать наследником. Благодарю за "знания".

 

[predator67]

А я то малограмотный

Благодарю. Это ( малограмотный) -ключевое слово. Идите, читайте п. 4 ст.1152 ГК РФ. До посинения. Пока не дойдет.

 

[ppk16r]

Благодарю. Это ( малограмотный) -ключевое слово. Идите, читайте п. 4 ст.1152 ГК РФ. До посинения. Пока не дойдет.

До ст.1152 ещё сначала добраться нужно. А кто является, кроме банка, другой стороной кредитного договора именно на следующий день после смерти заёмщика (не заглядывая в неизвестное, на данную дату, будущее)? Или для юристов физическое течение времени ничего не значит?

 

[predator67]

Или для юристов физическое течение времени ничего не значит?

Я должен человеку с техническим образованием объяснять, что не везде законы земной физики работают? В космосе, например.
Так и в юриспруденции. Сто раз вам говорил, что наследственное право, это особая глава ГК РФ. Поэтому общие положения ГК там применяются постольку, поскольку. Есть потенциальный наследник, и кредитные обязательства наследодателя будут действовать после смерти заемщика. Пока этот самый наследник официально не откажется от наследства.

 

[ppk16r]

Так и в юриспруденции. Сто раз вам говорил, что наследственное право, это особая глава ГК РФ. Поэтому общие положения ГК там применяются постольку, поскольку. Есть потенциальный наследник, и кредитные обязательства наследодателя будут действовать после смерти заемщика. Пока этот самый наследник официально не откажется от наследства.

Не нужно своё личное мнение выдавать за юриспруденцию. А то какие-нибуть академики и профессора обалдеют от того, что им приписывают.
Кредитный договор был реальный, а наследник (кстати а сколько их?) потенциальный (ну еще ведь неизвестно же будут ли они вообще) и он (неизвестно кто) оказывается, что уже является стороной реального кредитного договора. Наверное и обязательства в нем конкретно для него (ФИО) прописаны. Фантастики начитались?

 

[predator67]

Не нужно своё личное мнение выдавать за юриспруденцию.

Чего й та вдруг? Вам, стало быть, это можно делать, а мне -нет? Дискриминация!

 

[predator67]

и он (неизвестно кто) оказывается, что уже является стороной реального кредитного договора.

Это потенциальному наследнику решать. Будет он стороной или нет. Но если примет наследство-будет.

 

[ppk16r]

Это потенциальному наследнику решать. Будет он стороной или нет.

Ну это в будущем, а как по поводу указанной даты-на следующий день?
Предположим, по вашему, наследник, якобы, стал стороной КД банка с ушедшим. В каком документе прописаны именно его обязательства? Ну то есть прописаны его ПД?
Пока что по тому, что мы имеем по постановлениям наших "судов", наследнику предлагается погашать кредит, как третьему лицу, а не как стороне договора. Остальное только на словах.
Ну да ладно, это другая тема.

Чего й та вдруг? Вам, стало быть, это можно делать, а мне -нет? Дискриминация!

Ну я то от себя пишу, не ссылаясь на мифическую юриспруденцию, в отличии от вас. Это же любимое дело у юристов ссылаться не на закон, а на какие-то чужие мнения, типа мнение судей, утверждать, что именно так и происходит в юриспруденции.

 

[predator67]

Ну я то от себя пишу, не ссылаясь на мифическую юриспруденцию, в отличии от вас.

Вы всегда ссылаетесь на ГК. Это закон. А толкование закона и есть юриспруденция. В толкуете его так, я эдак, но оба мы ссылаемся на юриспруденцию.

наследнику предлагается погашать кредит, как третьему лицу, а не как стороне договора

Лицо, в силу закона принявшее обязательства по договору, становится его стороной. И между прочим, приобретает не только обязанности, но и права. Например, досрочно погасить кредит.

 

[[Vlad]]

Как такие действия банка оценить? Является ли то, что указано в тарифах Дискриминацией или нет?

Дискриминация, прописанная в нормативно-правовом акте, не является дискриминацией до признания соответствующего НПА недействительным. Далее обращаем внимание на то, что банковская деятельность регулируется ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 29 которого, банкам делегировано следующее право:
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мало того, в этой же 29 статье прямо прописаны несколько "дискриминационных" случаев, когда кредитная организация в случае договорных отношений с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами не вправе односторонне изменять ставки по кредитам и вкладам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, а в случае договорных отношений с гражданами, порядок строже и одностороннее изменение недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, для того, чтобы начать считать действия кредитных организаций по установлению различных размеров ставок для разных групп клиентов дискриминацией, сначала необходимо признать недействительными полностью или в части ГК РФ, ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ну и до кучи известный каждому ФЗ 115, который "дискриминирует" юрлица, допуская только в отношении них расторжение договора банковского счета в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента и не допуская подобных мер в отношении клиентов-физлиц.

 

[ppk16r]

Далее обращаем внимание на то, что банковская деятельность регулируется ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 29 которого, банкам делегировано следующее право:

Берём ст.2 закона о банках. И что видим? Закон не основан на ГК и банковская система не включает в себя клиентов банков. То есть для клиентов этот закон так для справки.
Потом вы обращаете внимание на то, что банкам делегировано право.
И что? А где порядок реализации этого права? А он уже вытекает из ГК.
В законе о банках говорится, что банки имеют право "комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами".
А в ГК части 2 прописано, что комиссионное вознаграждение возможно только по Договору Комиссии!!!! Кто-то из клиентов заключал с банком Договор Комиссии?
По договору счёта банк оказывает клиенту услугу по перемещению его имущества-безнала получателю. Оплата за оказанную услугу и комиссионное вознаграждение-это далеко не одно и то же.
Соответственно, на данный момент никакие НПА признавать недействительными не требуется.
Имеются в наличии дискриминационные действия должностного лица банка. Причём это же взято не из воздуха, а из действующего законодательства. Должностные лица банка сделали всё сами и результатом их действий явилось то, что они незаконно захапали имущество клиентов.
Хорошо, что вы хотя бы ориентируетесь на НПА в своих рассуждениях. А то многие умники сразу всё списывают на мифическую свободу договора.