Есть определённая категория людей, которые предпочитают делать выводы из собственных наблюдений (и это хорошо), но у которых просто катастрофически низкий «порог индукции» (это очень плохо), т. е. они ещё быстро (слишком быстро) делают выводы, причём эту поспешность они путают со способностью «быстро учиться», которой они зачастую очень гордятся. Проблема в том, что система образования, особенно в т. н. точных науках, вознаграждает такой подход («мальчик схватывает на лету! Такой молодец, с одного примера понял!»), чем оказывает таким людям медвежью услугу. Низкий «порог индукции» очень хорош при изучении детерменированных систем или массивов информации, которые специально структурированы для такого рода изучения. В реальной жизни такой подход очень часто имеет катастрофические последствия.
В качестве иллюстрации можно использовать следующий пример. Майкл Джордан — величайший баскетболист, по крайней мере с точки зрения регалий, мнений комментаторов и количества заработанных денег (т. е. за его услуги на площадке долгие годы платили серьёзные деньги, что можно считать прокси его умений как спортсмена).
При этом, если посмотреть на его статистику, то (я беру данные ESPN) его точность попаданий даже на пике формы никогда не превышала 54% (броски «с игры») даже в его лучшие годы, а в среднем было около 50%. На практике это означало примерно следующее: любой человек, который не интересовался (хоть сколь-нибудь долго и серьёзно) баскетболом, мог включить телек и с вероятностью примерно 1/8 увидеть за условный 10-минутный отрезок, как «тот самый Джордан», которого «все так хвалят», три раза подряд с игры не попадает в кольцо, и быстро сделать вывод, что это какой-то лузер, ведь «мои глаза-то не обманешь, я сам видел, как он не мог попасть в кольцо». Аргументация из серии «посмотри на сезонные данные», «посмотри на сравнительные характеристики с другими игроками» и т. д. — это уже трудно и требует титанических усилий от такого психотипа, ибо эффект наглядности для них — страшная сила.
В инвестиционной практике для страдающих от «синдрома Джордана» единственным значимым критерием (так сказать, «фидбэком») для их быстрой индукции является цена актива, и если она падает (обычно хватает 3 месяцев падения, особо упорные отваливаются на 6-м месяце просадки позиции), то они выходят из неё, потому что всё их (теоретическое и неглубокое) понимание того, зачем они это купили, превращается в пыль под ударом «красных цифр на экране» или просто даже вида падающего графика. Идея о том, что цена на экране — это не фидбэк (т. е. это не показатель правильности или неправильности действий инвестора), это обычно за гранью понимания. Идея о том, что во многих случаях даже не сыгравший хедж (типа купить золото на хаях в 2022-м, если его вообще не было в портфеле) — это правильное решение, даже если катастрофический сценарий не реализовался, это вообще за гранью понимания такого человека, потому тут требуется оперировать ещё и «веерами вероятности» во времени, что для любителей быстрой индукции (и детерменированных систем) практически невозможная задача.
Тут тоже ничем нельзя помочь, тут или только депозит навсегда (там циферки всегда наглядно и каждый день прут вверх), или идти прямо в жёсткие спекулянты, где цена — действительно критерий истины, но там, кстати, тоже очень быстро выясняется, что «быстрая индукция» — это очень-очень плохая черта для спекулянта, и спекулянты это довольно быстро осознают на собственной шкуре.
