То, что обманутый человек кого-то обвиняет, не значит, что его можно сажать по статье до пожизненного за то, чего он не совершал. Даже если он задел патриотические чувства форумчан. С тем же успехом его тогда можно и педофилом назвать. А финансирование подразумевает, что человек именно специально даёт деньги на противоправную деятельность. А не так, что он купил арбуз на рынке, перевёл за него по СБП, продавец завтра устроил жесть, а покупателя сажают за финансирование. Если будет так - это полнейший кошмар, который и меня и Вас может коснуться вдруг, или близких, или просто нормальных людей. С обманутыми то же самое. Имхо. А то, что они недовольны, а не от радости скачут - это их не делает пособниками.
Вообще не так.
Это не одно и то же, но есть основополагающее сходство: человек не имеет намерения финансировать противоправную деятельность. Он уверен (пусть и ошибочно), что деньги останутся в его распоряжении. А финансирование противоправной деятельности по закону и по разъяснениям, если не ошибаюсь, ВС РФ, подразумевает осознание того, куда идут деньги, и сознательное финансирование этой противоправной деятельности. Если человека, грубо говоря, предупреждали: не храни деньги дома, не открывай дверь незнакомцам... Он открыл, его ограбили, и пустили деньги на нехорошее. Ну не за что ему давать пожизненное за осознанное финансирование. А если за глупость пожизненное давать, улицы опустеют. Имхо.
Там в теме у нас с Вами вроде одинаковые позиции)) - предположение о некоторой недосказанности чего-то, объясняющего происходящее). Может, станет яснее).
Пожизненное, действительно, не за что. Так никто и не дает. А вот годик-второй, пусть даже и условно, вполне можно. Хотя бы в целях профилактики.
А вот эту "несознанку" Вам, вероятнее всего, придётся а таком нехорошем случае доказывать.. Ну, тому, кто спросит... Так что лучше купите арбуз за нал, спокойнее будет..
Ну Вы извините, мы живём в правовом государстве. Обвинительные приговоры по уголовным статьям выносятся за совершённые преступления, а не для профилактики.
Любимая фраза сотрудников органов - незнание не освобождает от ответственности.
Это другой случай. Незнание закона не освобождает от ответственности. А закон как раз говорит, что для признания операции финансированием человек должен быть осведомлён о преступной цели своего перевода. А не незнание того, что твой "контрагент" редиска. Не незнание того, что деньги слямзят. Ведь очевидно, что в 99.9999% случаев человек, лишившийся миллионов, не для того их переводил, чтобы их у него украли и пустили на злое дело.
Не могу залезть в голову к этим людям, чем они вообще руководствовались. Вполне допускаю, что некоторые могут находиться в сговоре с мошенниками и попилить потом "украденное".
Речь про уголовный процесс, приговоры выносятся за доказанные совершённые преступления, а не за то, что какие-то "они" что-то скажут. Есть преступление в том, что не проверил продавца шаурмы, переводя ему деньги? Нету. Когда мошенник обманул честного человека, то ещё честного человека сажать за это - абсурд.
Это снова другое. Здесь событие преступления суд находит: человек перевёл деньги на деятельность организации-редиски. Он заведомо знал, что он не на операцию больному сыну руководителя организации переводит, а на деятельность. Которая, давайте будем честными, в этих случаях н не менялась так уж сильно, и всегда была оппозиционной! Просто до поры не было признания организации редиской. А как только признана - всё, низзя.
