Вклады в системно-значимых банках (читают 13)

[pomnju]

Перечень системно значимых кредитных организаций

ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕМЫ ПО БАНКАМ​

• Вклады в Альфа-Банке
• Вклады в Банке ВТБ
• Вклады в Банке ГПБ
• Вклады в Дом.РФ
• Вклады в Московском Кредитном Банке
• Вклады в Промсвязьбанке
• Вклады в Россельхозбанке
• Вклады в Сбербанке
• Вклады в Совкомбанке
• Вклады в Т-Банке

 

[AlexM-68]

Системный банкам вы не доверяете, но Таврик ведь не был системный.

@UnembossedName не писал, что он не доверяет системным банкам (кому же ещё доверять, если не им?). Он написал что есть риски! А времена нынче сложные и риски эти, которые и в мирное время вовсе не нулевые, увеличились ИМХО кратно. А давать советы - дело неблагодарное. Если Вам их дадут - Вы что, немедленно им последуете?.. Здесь ведь все - всего лишь ноунеймы из интернета..

 

[user26286]

Спасибо за высказанное мнение! Но не затронут вопрос, где же тогда хранить свои кровные? Системным банкам вы не доверяете, но Таврик ведь не был системный.
Может на брокерских счетах, в фондах денежных рынков в том же Сбере?

Везде, где вы доверяете, исходя из своего риск-профиля. Разумеется госбанки или ОФЗ надежнее, но и доходность будет другая. Системно-значимые банки тоже надежные. Пока банк системно значимый, ЦБ обязан его спасать в отличии от банка на санации.
В рамках одного АСВ любой банк надежный, но вряд ли относительно богатые люди раскидывают свое состояние к примеру по 40 банкам или держат под матрасом. Нет четкого рецепта - только диверсификация и исходить из своего риск профиля. Можно акции покупать, можно облигации, можно парковаться в фондах денежных рынков, можно на вкладе, можно в крипте, можно в недвижимости или в ин. валюте. Всё можно, только осторожно. Исходя из своего риск-профиля, целей и стратегии.

 

[U2.]

Разумеется госбанки или ОФЗ надежнее, но и доходность будет другая.

Насколько понимаю вопрос, самым надёжным финансовым инструментом являются ОФЗ. Доходности дальних ОФЗ с погашениями в 2039-2041 гг много выше текущих ставок в любых российских банках. При условии, что инфляция и ключевая снизится, разумеется.

Гос банк вроде 1 всего - это Сбер.

 

[Вкладобес]

Я лично считаю, что Дом.РФ более надежен чем Альфа, не говоря уж о Т с Совкомом.
Возможно даже условный Новиком надежнее чем Совком, например.
И смотреть в моменте на финансовые показатели не очень полезно (с точки зрения, все хорошо, у банка прибыль), у банков они имеют обыкновение рушиться мгновенно. Так устроена система, когда вкладываешь чужие деньги, а не свои.

Это мое мнение.

Почтенный, НевытисненноеИмя!

Добавлю к списку условно-надёжных АКБ "Россия". По крайней мере, до 2036 года можно смело пользоваться этим банком.

о не затронут вопрос, где же тогда хранить свои кровные? Системный банкам вы не доверяете, но Таврик ведь не был системный.
Может на брокерский счетах, в фондах денежпыхгрынков в том же Сбере?

Почтенный, У2!

Этот вопрос выходит за рамки данного топика. Но - полагаю, что вечнозеленые ценности никто не отменял, равно как бетон, золотые и серебряные кругляши, тушенку и патроны. А также хорошо вылеченные зубы и вообще ЖКТ, и образование и воспитание собственных детей. Да и те не дадут стопроцентной гарантии.

 

[Struzhkin]

Гос банк вроде 1 всего - это Сбер.

На самом деле РСХБ.
Сбер торгуется на бирже, просто гос-во владеет 50+% акций.

 

[Донец]

Гос банк вроде 1 всего - это Сбер.

Сбер не гос банк.
ПСБ да - госбанк

 

[Jack_the_singer]

При условии, что инфляция и ключевая снизится, разумеется.

И что не разорится брокер, через которого они куплены на Мосбирже, дав в этот момент клиентские ценные бумаги взайм. И что не разорится Мосбиржа. Ну и что в стране будет всё норм. с фин. системой, и по ОФЗ будут выплаты. И стОят доходные ОФЗ выше номинала.
Я не говорю, что всё плохо, но риски и нюансы и у этого инструмента имеются.

 

[UnembossedName]

Спасибо за выскаданное мнение! Но не затронут вопрос, где же тогда хранить свои кровные? Системный банкам вы не доверяете, но Таврик ведь не был системный.
Может на брокерский счетах, в фондах денежпыхгрынков в том же Сбере?

Я доверяю системным, особенно государственным. В смысле считаю, что вероятность наступления такого события крайне мала.
Но очень сильно не удивляюсь, если сбреют превышения, понимаю риски, иду на них. Позицию, что рисков нет, считаю недальновидной и вредной для тех, кто своей позиции в силу маленького опыта не имеет.

Лично превышал например в таких банках как Т и Дом.РФ превышал на значительный срок (не говоря о больших госбанках). И буду. А вот в Совке почему-то рука не поднимается.

Насчет где хранить свои кровные? В разных местах.
Я храню на вкладах, в недвижимости, наличной валюте, ценных бумагах и даже золотых монетах. Часть активов имхо обязательно должна быть за пределами финансовой системы.
А кстати, я даже стейблкоинов капельку купил (долго держался). Прелесть в том, что можно в условной Турции прийти в обменник и получить за них наличную валюту. Но это уже далеко за пределами темы)

 

[UnembossedName]

Насколько понимаю вопрос, самым надёжным финансовым инструментом являются ОФЗ. Доходности дальних ОФЗ с погашениями в 2039-2041 гг много выше текущих ставок в любых российских банках. При условии, что инфляция и ключевая снизится, разумеется.

Гос банк вроде 1 всего - это Сбер.

И какие же по-вашему доходности в ОФЗ?
И с какими вкладами вы сравниваете, вкладов на 15 лет вроде нет)

Гос банк вроде 1 всего - это Сбер.

Полностью государственные банки: РСХБ, ПСБ, Дом.РФ. Сбер не госбанк, а с госконтролем, как и ВТБ.

 

[UnembossedName]

Добавлю к списку условно-надёжных АКБ "Россия". По крайней мере, до 2036 года можно смело пользоваться этим банком.

Просите за резкие суждения, но имхо это полная чушь.
Его владелец - всего лишь друг смертного человека, который и сам смертный. Когда я говорю о рисках в Сбере, они на порядки меньше. Это самая слабая опора, какая только может быть.

Тот, кто не помнит, что хозяин Югры играл в хоккей с первым лицом, тот новичок)

 

[Алло]

Какое отношение имеет Таврический к СЗБ? Отозвали лицензию у Таврического, бывает, к сожалению. Можно и нужно делать выводы из этого события. А так же вспомнить, как спокойно ушли Открытие, ХКБ, Росбанк и многие другие.
Каждый делает выводы, основываясь на собственном опыте и рисковой стратегии. А так же исходя из суммы собственного капитала.

 

[UnembossedName]

Какое отношение имеет Таврический к СЗБ?

Просто в теме Таврического начали обсуждать надежность СЗБ, я решил утащить дискуссию сюда, там она только мешает.

 

[aidar]

Ну и что в стране будет всё норм. с фин. системой

Самое главное забыли. Что не повторится ситуация с распадом СССР.

 

[Jack_the_singer]

Что не повторится ситуация с распадом СССР.

Ирония - это хорошо. Тем не менее брать ценные бумаги клиента в займ и передавать их на время невесть кому - обычная практика многих брокеров. Просто многие клиенты об этом и не знают, а справки, где им за это начисляется копейка за всякие там овернайт и репо, не читают. И если брокер разорится, а бумаги в этот момент брокер втихаря передал на время, то вернуть деньги/бумаги уже крайне затруднительно. Да, это можно отключать и запрещать, но для этого нужно это знать и делать. А разорение брокера/банка и т.д. - чуть более частое явление, чем распад СССР, а кто не верит - может пойти в ветку банка Таврический и почитать плач Ярославны.

 

[AlexM-68]

Да, это можно отключать и запрещать, но для этого нужно это знать и делать

А также нужно, чтобы брокер соблюдал установленный запрет!.. Контролировать это, мягко говоря, затруднительно.

Сбер не госбанк, а с госконтролем

Более того, изрядная доля его акций и вовсе принадлежала (принадлежит..) "недружественному контингенту"..

 

[Jack_the_singer]

А также нужно, чтобы брокер соблюдал установленный запрет!.. Контролировать это, мягко говоря, затруднительно.

Ну, так-то да (хотя, конечно, маловероятно). Поэтому лучше, наверное, для больших вложений выбирать крупных брокеров, привязанных к тем же "лучшим" из СЗБ (о, не оффтоп теперь)), которых завтра не лишат лицензии с вероятностью 99.99999%. Пока брокер не гикнулся, ничего страшного в кратковременной передаче ценных бумаг нет, даже копеечка капает. Хотя я всё равно запретил при регистрации.

 

[Джесси2]

Да все как обычно. Со времен велосипеда и 90-х. Только нал и только инвалюта. Никто не проиграл пока и блок по куче статей 115 161 не заработал. Проверено десятилетиями

 

[Вкладобес]

ЦБ с 2027 года хочет по-новому определять системно значимые банки​

Центробанк уже в этом году займется существенным пересмотром правил отнесения банков к системно значимым, а в 2027 г. хочет впервые составить перечень с учетом новой методики, следует из доклада для общественных консультаций. Планы обновления методики Банк России представил впервые еще в 2020 г., но вмешались пандемия и санкции. Сейчас в перечне системно значимых кредитных организаций (СЗКО) 13 банков.
Системно значимые банки можно назвать too big too fail: проблемы у одного такого игрока могут запустить системный кризис во всем секторе. В связи с этим они должны лучше управлять рисками и иметь больший запас прочности по капиталу – для всех СЗКО действует повышенная надбавка на капитал в размере 1 п. п. в довесок к общей для всех универсальных банков надбавке в 2,5%. В кризисный 2022 год ЦБ обнулил надбавки для поддержки банков, к норме они должны вернуться к 2028 г.
Но российские банки сильно различаются – по размеру и структуре активов, бизнес-моделям, количеству клиентов, региональной развитости и проч., пишет ЦБ. Чтобы избежать системных рисков, стоит сначала дифференцировать СЗКО между собой, а затем устанавливать более высокие надбавки для более значимых организаций. У таких банков должен быть больший запас прочности на случай стресса. Предварительно дифференцированные надбавки в зависимости от уровня значимости могут составить от 0,5 до 2,5%.

Методы устарели​

Сейчас список пересматривается по усредненным данным на начало текущего года и предыдущих двух лет – за это время бизнес банков может сильно измениться, признает в докладе ЦБ. В ноябре 2024 г. список СЗКО остался без изменений. В нем присутствуют значительно сократившие с 2022 г. бизнес в России «дочки» иностранных европейских групп – Райффайзенбанк и «Юникредит банк». Также в перечне есть «ФК Открытие» и Росбанк, которые находились на этапе объединения с ВТБ и Т-банком соответственно и с начала этого года перестали существовать.
При формировании перечня сейчас не учитывается бизнес «дочек» банковских групп, а все показатели оцениваются на соло-основе. Между тем сейчас в секторе 65 головных банков (включая 11 СЗКО) образуют банковские группы, говорится в документе ЦБ. В отдельных случаях их размер существенно превышает размер банка (почти на 12%), а дочерние организации являются важнейшей частью бизнеса (до 10% активов).
Сейчас берется в расчет только совокупный размер активов и вкладов населения, упускается значительная часть фондирования – например, не учитываются средства крупных компаний или МСБ, а также обязательства по облигациям самого банка. Не берутся во внимание также размер клиентской базы и вложения в экосистемы, пишет регулятор.

Новые правила​

Новая методика ЦБ основывается на двух блоках – оценка общих показателей баланса наряду с присутствием в регионах и отдельные характеристики.
Первый блок – с рядом доработок – существует сейчас, в нем оценивается банк или банковская группа по сегментам бизнеса. Данные банков будут браться по состоянию на 1 июля текущего года и за два прошлых года, но приоритет будет отдаваться более актуальной информации. Банк России намерен использовать консолидированную отчетность.
В оценке активов ЦБ отдельно выделит крупные сегменты: корпоративный, ипотечный и потребительский портфели (раньше брался совокупный объем и не учитывалась значимость банка в отдельных сегментах). Также добавятся кредиты другим банкам.
Вклады физлиц поменяются на «средства клиентов и выпущенные долговые ценные бумаги» – это поможет учитывать обязательства перед юрлицами. Также в оценку обязательств начнут входить страховые и пенсионные резервы, пенсионные накопления, активы на брокерском обслуживании и обязательства перед другими банками – это позволит учесть влияние группы на смежные сегменты финансового рынка.
ЦБ вводит отдельно оценку региональной значимости, которая учтет присутствие группы в населенных пунктах сельской местности. Зато регулятор исключит оценку международной активности на фоне сокращения этой части бизнеса из-за санкций.
Вес показателя активов составит 40% (было 50%), вес обязательств останется на уровне 50%, а еще 10% дадут критерию присутствия в сельской местности. Внутри активов/пассивов каждому компоненту будет также присвоен свой вес – например, в активной части баланса корпоративный портфель имеет вес 15%, а потребительский – 10%. Обобщающий результат банков будет рассчитан с учетом веса каждого компонента и станет усредненной долей в разных сегментах рынка за три года.

По результатам первого блока ЦБ сформирует предварительный перечень СЗКО. В нем будет шесть групп, где высшая с обобщающим результатом от 30%, а последняя – от 0,5 до 1%.
Затем ЦБ будет переходить ко второму, новому, блоку. В нем банки будут оцениваться по дифференцирующим критериям, которые могут дополнительно указывать на системную значимость. К таким критериям ЦБ относит масштаб клиентской базы, значимость на рынке платежных услуг, высокую долю незастрахованных средств клиентов (свыше 1,4 млн руб.), наличие экосистем и других нефинансовых сервисов (социально значимый бизнес), а также потенциальные последствия эффекта домино на межбанковском рынке кредитования. В части экосистем ЦБ планирует ввести новую форму отчетности для сбора информации о нефинансовых компаниях.
Каждому критерию будет присваиваться балл от 0 до 4. Максимальная сумма баллов по всем критериям – 20. С их учетом значимость банка может возрасти, а игрок, который по размеру баланса не дотягивает до СЗКО, может выйти в перечень системно значимых.
В результате анализа двух блоков ЦБ определит уже итоговые группы системно значимых банков – их будет пять. Для каждой группы будут разные надбавки за системную значимость – для пятой надбавка может составить 0,5%, а для первой максимальные 2,5%.
Новые правила потребуют проработок изменений в закон, нормативные акты ЦБ, а также в предоставляемую отчетность – все это ЦБ рассчитывает сделать до конца 2026 г. В 2027 г., как предполагается, ЦБ впервые пересмотрит перечень СЗКО по новой методике, также начнут действовать изменения в отчетность. С 2028 г. начнется поэтапное внедрение дифференцированных надбавок к капиталу.

Назревшие изменения​

Дифференцированный подход делает регулирование адаптивным, учитывая не только размер банка, но и его роль в конкретных сегментах, что критически важно на высококонкурентном рынке с растущей ролью цифровых услуг, говорит первый зампред Совкомбанка Сергей Хотимский. Текущий подход, основанный на ограниченном перечне критериев, действительно не учитывает бурное развитие цифрового банкинга, платформенной экономики и проч., считает банкир: переход на актуальную отчетность и консолидированную оценку групп повысит прозрачность, а учет структуры активов, диверсификации и небанковских сервисов позволит точнее оценивать влияние банка на экономику.
Дифференцированные надбавки справедливы, продолжает Хотимский: они стимулируют крупных игроков к ответственности, а гибкие критерии (экосистемы, платежные сервисы) могут расширить список СЗКО, включив «скрытно значимые» банки.
Предложенный перечень критериев в целом сбалансирован, но со временем потребует дополнений, отмечает он. Например, важно четче определить параметры оценки экосистем и социально значимых сервисов, чтобы избежать субъективности. Также важно, чтобы доля в региональном бизнесе определялась не по формальному признаку отнесения клиента к конкретному филиалу, а по местонахождению клиентов банка, резюмирует первый зампред Совкомбанка.
С ростом цифровизации сектора и развитием финтеха не только размер активов и рыночная доля стала определять важность банка для экономики и финансовой системы, добавляет директор по связям с инвесторами ПСБ Елена Редько. Предварительный анализ инициативы ЦБ говорит о том, что, скорее всего, произойдет сегментация текущих СЗКО, считает она. Оценка банковских групп (а не отдельных банков), конечно, может скорректировать то, в какую группу попадет банк, продолжает Редько. Но вряд ли этот фактор повлечет появление новых игроков в списке, так как действующие СЗКО – материнские структуры лидеров рынка в соответствующих сегментах (лизинг, факторинг и т.п.), отмечает она: у банков второго эшелона нет существенно крупных дочерних компаний, которые могут создать весомый перевес по сравнению с их оценкой на соло-уровне.
Экосистемность оценивается именно в терминах инвестиций с баланса банков в дочерние компании, тогда как банки маркетплейсов – обратная история, говорит Редько: они являются частью экосистемы маркетплейса, и их включение
в СЗКО возможно в случае, если они нарастят существенный объем собственного бизнеса и будут проводить значимую часть расчетов в банковской системе (эквайринг, эмиссия карт, платежи через СБП).
Развитие подходов к отнесению банков к перечню системно значимых выглядит обоснованным с точки зрения расширения критериев, а также для устранения временного лага, говорит руководитель группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. Новый подход позволит учесть ряд объективных факторов, когда кредитная организация, не попадая по текущим критериям в перечень СЗКО, фактически является игроком, риски дефолта которого являются существенными для всей системы. Можно считать положительным, что к таким критериям отнесут объем средств, привлеченных от клиентов-юрлиц, значимость на рынке платежных услуг и т. д., считает эксперт. Приступая к изменению факторов отнесения банков к СЗКО, Банк России учитывает и опыт последних лет, когда роль ряда кредитных организаций менялась достаточно значительно, добавляет Пивень.
В АКРА ожидают, что итоговый список будет шире существующего, но говорить о каких-то конкретных именах преждевременно (даже при текущих требованиях предсказать момент включения банка в СЗКО было практически невозможно), продолжает эксперт. Сейчас перечень может считаться в достаточной мере полным, но Пивень не исключает, что по мере развития отрасли он будет расширяться.
Дифференцированный подход давно применяется к глобальным системно значимым банкам и здесь есть определенная справедливость, поскольку крупнейшие банки получают заметный эффект от масштабов деятельности, говорит старший аналитик инвестбанка «Синара» Ольга Найденова. Логично, что чем значимее банк с точки зрения привлеченного фондирования (особенно средств населения), тем более надежно должны быть покрыты его риски, считает эксперт. Тем более, добавляет Найденова, что никакая система страхования вкладов не перекроет проблем в крупном системно значимом банке. Значимость платежной инфраструктуры и развития экосистемы, вероятно, тоже важные факторы, резюмирует эксперт.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/ar...ochet-po-novomu-opredelyat-sistemno-znachimie