Вероятность заморозки или изъятия вкладов (читают 27)

Feuer Z

Мастер
Сообщения
3,038
Спасибо
1,381
Город
Москва
Стаж c
16.10.08
Опыт
8458
А в интернете упорно распространяют слухи о заморозке вкладов. И хотя Набиуллина опровергла эти слухи, они разгорелись еще с большей силой: "раз сказала, что не будет, значит точно будет".
Надеюсь, что наши читатели не подвержены слухам.
“Наши читатели” слухам не подвержены, но для усиления воздействия открыли специальную тему https://hranidengi.com/threads/verojatnost-zamorozki-ili-izjatija-vkladov.946/page-43#post-336505.

Там они усиленно пугают друг друга, изобретая самые извращенные варианты заморозки.

Так что на предмет заморозки надо идти туда.
Экономист Зубец поднял эту тему, околоправительственный экономист.
Это ж кто его в «околоправительственные зачислил?

В ответ на заявление А.Н. Зубца ответил председатель комитета Госдумы по финансововму рынку Анатолий Аксаков, он назвал слова директора Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ «бредом больного человека». Аксаков назвал заявление Зубца «идиотскими» и ничем не обоснованными. По его словам депутата, такие слухи распространяют те, кто хотят разрушения финансовой системы и являются «врагами нашей страны»
 
Последнее редактирование:
Сообщения
1
Спасибо
1
Модераторы, закройте эту тему. ЦБ на все вопросы уже ответил. Зачем питать страхи параноиков?

Если прятать и закрывать темы про заморозку, то это и порождает мнение "раз закрыли, значит точно будет". Как и активное присутствие в теме "разубеждающих" спикеров.
Три года назад родственник выбирал отечественный внедорожник. На форуме, где общаются владельцы этих машин, мы с ним задали вопрос о постановке на учет в военкомате. По закону это вроде требуется, и даже в случае военных действий машину могут забрать для нужд армии. На форуме пошла какая-то нездоровая дискуссия, обсуждение ушло за пределы заданного вопроса, часть форумчан в итоге требовали его удаления, что и было сделано. Показалось это странным. Через месяц стали понятны причины. Некоторые участники форума (а там мужики с кругом интересов охота/рыбалка/оружие/нивы-уазики) уже сами находились вблизи границы или имели информацию по "сарафанному радио" от друзей оттуда, понимали вектор происходящего чуть больше остальных соотечественников, а потому упоминание и развитие темы восприняли как угрозу конспирации. Здесь сейчас что-то похожее.
 
  • Спасибо!
Реакции: bob252

user26286

Участник
Сообщения
351
Спасибо
186
Модераторы, закройте эту тему. ЦБ на все вопросы уже ответил.
А в теме продублировали ответы ЦБ? Нет?

С телеграмм канала ЦБ. Часть 1

Сегодня мы собрали вопросы по одной теме — дискуссии вокруг мнимой заморозки вкладов. Рассмотрим детали этого вредного мифа и объясним, почему такой сценарий невозможен.

Добрый день. Как думаете, будут ли замораживать счета вкладчиков?
Эта идея абсурдна
. Помимо того, что это грубейшее нарушение права граждан и компаний распоряжаться своими активами, подобный шаг подорвет основы банковской системы и финансовую стабильность страны. Банки привлекают свободные средства населения и компаний. Только благодаря этому они способны выдавать кредиты заемщикам. Если «заморозить» вклады, ограничить возможность для граждан и бизнеса распоряжаться своими деньгами, то никто не готов будет держать деньги в банках. И это тут же поставит крест на возможности банков кредитовать экономику. Совершенно очевидно, что в любой рыночной экономике, составной частью которой является банковское кредитование, подобный шаг немыслим.

Может ли ЦБ использовать заморозку вкладов для борьбы с инфляцией как альтернативу повышению ключевой ставки?
Нет. Такое предположение говорит лишь о полном непонимании механизма сдерживания инфляции, который использует ЦБ.
При помощи ключевой ставки он влияет на ставки в экономике, а через них на спрос и в итоге — на инфляцию. Логика здесь такая. При высоких ставках людям выгодно заработать на вкладах, а брать кредит не выгодно, поэтому они на время откладывают привлечение кредитов и крупные покупки, а свободные средства размещают на банковских депозитах, а также в иных финансовых инструментах. В результате спрос на товары и услуги снижается, а инфляция замедляется. Если «заморозить» вклады, то люди надолго потеряют доверие к банкам и финансовой системе в целом. И вместо того, чтобы продолжать размещать свои сбережения на депозитах, бросятся вкладывать их в недвижимость и товары длительного пользования. С соответствующими печальными последствиями для роста цен. Ключевая ставка перестанет работать, а ЦБ потеряет свой основной инструмент влияния на спрос и инфляцию. Это даже хуже, чем пилить сук, на котором только ты сам сидишь. Это как дойдя до середины моста, натянутого над глубоким ущельем, одним взмахом топора перерубить канаты, на которых он держится.

Есть ли риск, что накопленные на депозитах средства хлынут на рынок и начнется гиперинфляция?
Опасения, что в какой-то момент сбережения разом выплеснутся на потребительский рынок и инфляция взлетит, беспочвенны. Готовность граждан сберегать средства на депозитах напрямую зависит от соотношения ключевой ставки и ожиданий людей по будущей инфляции. Банк России будет снижать уровень ставок в экономике постепенно, только убедившись в том, что инфляция и инфляционные ожидания устойчиво снижаются. Такая политика поддержит привлекательность депозитов. В результате на рост потребления будут влиять не столько использование уже накопленных депозитов, сколько использование большей доли доходов. И это не помешает снижению инфляции.
 
  • Спасибо!
  • Нравится
Реакции: Andrew0275 и Tiagr

user26286

Участник
Сообщения
351
Спасибо
186
С телеграмм канала ЦБ. Часть 2

Откуда банки возьмут деньги для выплаты высоких процентов по вкладам?
Банки выплачивают проценты по вкладам за счет доходов, которые они получают от кредитования.
Причем ставки по кредитам превышают ставки по вкладам. Сейчас на банковских счетах и депозитах граждане и компании разместили 121 трлн рублей. Этими средствами банки финансируют портфель кредитов на 126 трлн рублей, а также вложения в корпоративные облигации ещё на 7 трлн рублей. Доходы банков от кредитов и облигаций — это надежный источник средств для выплаты процентов по вкладам.

Может ли государство забрать деньги со вкладов, чтобы финансировать экономику в наше непростое время?
Это бессмыслица. Эти деньги и так уже работают в экономике.
Из тех средств, которые компании и граждане положили на депозиты, банки финансируют кредиты для тех, кто видит возможности для расширения бизнеса здесь и сейчас. А также ипотечные кредиты, потребительские кредиты, кредитные карты.

Источник: Телеграмм канал ЦБ.
 
  • Спасибо!
  • Нравится
Реакции: Andrew0275 и Tiagr

Supric

Мастер
Сообщения
3,370
Спасибо
2,808
А откуда изначально этот вброс про заморозку пошел? Который по принципу вирусного маркетинга распространился потом?
Кто был "нулевой пациент"?

Вчера на глаза попались действия США на финансовом поле во время вьетнамской войны. Тут ещё один вариант действий для конспирологов.

3. «Временно» (оказалось, навсегда) девальвировали доллар по отношению к золоту («отвязка» — 1971–1973) и к другим валютам, а ещё, чтобы американским потребителям ещё веселее было от высокой инфляции, добавили 10% тарифов на импортные товары ради импортозамещения. (Ничего не напоминает?)
4. Повысили ставку ФРС до 9% по доллару (1969) — да, я в курсе, что 9% это не 21%, но всё-таки у США — станок главной валюты планеты, плюс против них никто не вводил санкции. Самое главное — на росте ставок не могло заработать население, потому что государство законом (regulation Q) ограничивало максимальную доходность вкладов на уровне 5%. Опять же, представьте такую практику в России.
 
  • Спасибо!
Реакции: Feuer Z и AlexM-68

AlexM-68

Мастер
Сообщения
2,150
Спасибо
2,303
Стаж c
18.02.21
Опыт
4395/388
Если прятать и закрывать темы про заморозку, то это и порождает мнение "раз закрыли, значит точно будет".
Многое может произойти, в т.ч. самое невероятное. В т. ч. вполне могут произойти события, после наступления которых обсуждаемый сабж станет вообще смешным и никому не интересным, от слова "совсем"...
 
  • Спасибо!
  • Нравится
Реакции: pomnju, Feuer Z и Yurix

Supric

Мастер
Сообщения
3,370
Спасибо
2,808
@Yurix, да, по старой методичке, в любой непонятной ситуации скупали доллар. Аж по 140+.
 
  • Спасибо!
Реакции: Feuer Z

Yurix

Участник
Сообщения
113
Спасибо
146
Город
Набережные Челны
Стаж c
09.06.20
@Yurix, да, по старой методичке, в любой непонятной ситуации скупали доллар. Аж по 140+.
Но почему то об этом никто не вспоминает. Зато то, что было в 1917г., помнят, как будто это было вчера.)
 
Сообщения
70
Спасибо
80
Но почему то об этом никто не вспоминает. Зато то, что было в 1917г., помнят, как будто это было вчера.)
Некорректная аналогия. Покупать или нет доллары за дорого, было личное решение людей. Если же случится то, что здесь обсуждают, никто у нас разрешения не спросит.
 
  • Спасибо!
Реакции: Stol25 и fizisa

Yurix

Участник
Сообщения
113
Спасибо
146
Город
Набережные Челны
Стаж c
09.06.20
Покупать или нет доллары за дорого, было личное решение людей.
С этим я согласен, равно как и скупка телевизоров. Но речь то шла о выносе кэша, который имел место быть. Еще, дай бог памяти, в 2022г. был., но тоже как то замалчивается.
 
Сообщения
70
Спасибо
80
С этим я согласен, равно как и скупка телевизоров. Но речь то шла о выносе кэша, который имел место быть. Еще, дай бог памяти, в 2022г. был., но тоже как то замалчивается.
Как связаны замалчивание выноса кэша и вероятность заморозки вкладов?
 

AlexM-68

Мастер
Сообщения
2,150
Спасибо
2,303
Стаж c
18.02.21
Опыт
4395/388
Как связаны замалчивание выноса кэша и вероятность заморозки вкладов?
Замалчивание - возможно никак. А сам собственно вынос, если он вдруг начнёт переваливать за все разумные пределы и будет угрожать целостности самой системы - неминуемо спровоцирует ту самую "вероятность". Делать-то что-то будет нужно.. Либо тормознуть, чтоб остыли и подумали, либо заинтересовать чем-то. Первое проще и бесплатно.
 
  • Спасибо!
Реакции: Yurix

DampireX

Участник
Сообщения
65
Спасибо
77
1. Страхи должны быть. Их не может не быть в ЭТОЙ стране. Если страхов нет, это не эта страна. Значит, страхи должны быть. Это аксиома.
2. Яйца. Их есть. Забыли
3. Масло. Оно есть. Забыли
А смотрите как логическая-то цепочка ложится хорошо, а!
...
4. Заморозка вкладов. Её НЕТ(пока?). НЕ забыли.
А стало быть, что бы все уже ЗАБЫЛИ о заморозке нужно что? Правильно, что бы она БЫЛА. Тогда точно все страхи исчезнут. Но начнется ужас. :grin:
 

Yurix

Участник
Сообщения
113
Спасибо
146
Город
Набережные Челны
Стаж c
09.06.20
Как связаны замалчивание выноса кэша и вероятность заморозки вкладов?
Речь идет о нагоняющих жуть. Про недавние случаи выноса - молчком, хотя тогда тоже жути нагоняли предостаточно. И, как видим, по сути ничего не произшло.

Лень листать старенький айпад :grin:
 

UnembossedName

Мастер
Сообщения
2,032
Спасибо
1,966
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
Тогда, насколько я понимаю, их надо будет изъять у банков, ибо они банками уже использованы для кредитов. Это какая то скрытая форма эмиссии будет, с вашей точки зрения? То есть изъял у ДОМ РФ 1 трл (не знаю сколько у них вкладов ФЛ), и чтобы он не разорился - надо ему дать 1 трлн (или посчитать при ручном управлении, сколько надо, чтобы Домик не развалился при расчетах, с учетом что вкладчикам (*богатым вкладчикам) ничего не должен) по ставке ниже чем стоимость изъятых вкладов. А откуда дать? Эмиссия? Продать что нибудь государственное? Или из изъятого триллиона?
Кредиты - это новые деньги эмитированные банками.

Представьте, что в системе один банк (можно заменить банк на банковская система).
Когда вы приносите рубль в банк, банк может выдать кредит условно на 90 копеек, который будет зачислен на счета других физлиц и организаций (в виде оплаты чего-то на сумму этого кредита).
То есть получится в банке 1 рубль ваших денег, которыми вы могли распоряжаться и еще 90 чьих-то.

Если запретить изымать этот рубль, то банку плохо не сделается, у него наоборот отпадет необходимость обеспечивать нормативы.
Если государство вдруг зачем-то изымет средства, то оно же может сказать банку, что эти изъятые средства учитываются в нормативах. То есть у банка уменьшатся пассивы, а активы останутся. Ведь нормативы нужны, чтобы эти деньги вернуть в случае чего, а возвращать их не надо или пока не надо.

Но я считаю, что такие меры как заморозка средств на вкладах принимаются не для их изъятия.
- В случае с Кипром таким образом спасали сами банки, давая им дополнительный капитал (деньги отняли дали взамен акции - резанную бумагу в данном случае). Вариации на тему - запрет на снятие средств наличными, это чтобы деньги оставались в банковской системе.

- Также заморозка может быть использована для того, чтобы снизить денежную массу М1 (наличные + переводные депозиты, вторые станут непереводными), а значит ограничить спрос (и инфляцию).
А еще могут быть приняты, если вынос уже начался и его надо остановить.

Вообще в истории капиталистических стран наверное никогда проблемы не начинались с изъятия средств вкладчиков.
Были какие-то предпосылки.
- Гиперинфляция, экономический крах
- Кризис банковской системы (обесценение активов)
- Вынос денег из банков
- Прекращение существования государства

Если банковская система работает нормально или хотя бы как-то, это ее разрушит, поэтому к таким мерам из-за скромного дефицита не прибегают.

И мне кажется, что надо смотреть в первую очередь на эти параметры.
На данный момент банки прибыльны, просрочка по кредитам стабильная, дефицит бюджета скромный, долг скромный. Если бы не немного повышенная инфляция, то можно сказать, что текущие условия максимально не способствуют таким решениям.

Однако все может измениться, энергоресурсы могут неожиданно подешеветь, власти примут меры по кардинальному расширению военных действий, что-то такое.
 

Антон

Мастер
Сообщения
1,093
Спасибо
770
Город
Москва
Стаж c
28.10.05
Опыт
2987/163
Если банковская система работает нормально или хотя бы как-то, это ее разрушит, поэтому к таким мерам из-за скромного дефицита не прибегают.
Тут уместно вспомнить нашумевший недавно анализ Крейга Кеннеди:

Бывший банкир Morgan Stanley Крейг Кеннеди в почтовой рассылке Navigating Russia рассказал о тайной схеме финансирования российской оборонки, которая, по его мнению, уже создала предпосылки для кредитного кризиса в России. По сути, Россия занимается массовым печатанием денег, а финансовая основа российской военной экономики все больше напоминает карточный домик, написал, комментируя отчет, европейский экономический обозреватель Financial Times Мартин Сандбу.

https://www.tbank.ru/invest/social/...4-c51e-4e52-8dac-48aa931f538e/?author=profile
 

agilebox

Участник
Сообщения
214
Спасибо
141

Антон

Мастер
Сообщения
1,093
Спасибо
770
Город
Москва
Стаж c
28.10.05
Опыт
2987/163
Посмотрел есть такое в законе:

2. Уполномоченный банк обязан:
...
9.1) предоставлять головным исполнителям, исполнителям льготное финансирование на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, в целях исполнения государственных контрактов, контрактов по государственному оборонному заказу;

При этом список таких уполномоченных банков засекречен.
 

Просматривают тему:

Статистика форума

Темы
1,018
Сообщения
326,121
Пользователи
6,515
Новый пользователь
LeoX

Новые темы

Новые записи блогов

Новые комментарии

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм