Да уж кто бы говорил. Тот кто считает, что третья часть ГК является специальной по отношению к первой.Вам бы, например, очень помог. Если бы вы усвоили принцип римского права Lex specialis derogat generali
Да уж кто бы говорил. Тот кто считает, что третья часть ГК является специальной по отношению к первой.Вам бы, например, очень помог. Если бы вы усвоили принцип римского права Lex specialis derogat generali
По отношению к первой все части специальные. И вторая, и третья, и четвертая. Ибо первая и устанавливает общие положения о сделках, обязательствах, и так далее.по отношению к первой.
Ага и в законе о введении части 3 ГК прямо так и написано "на основании части 1". Наследование это разве сделка??По отношению к первой все части специальные. И вторая, и третья, и четвертая. Ибо первая и устанавливает общие положения о сделках, обязательствах, и так далее.
Про односторонние сделки никогда не слыхали? Хотя по мне, она всё равно двусторонняя. Ведь наследство еще нужно принять. А можно и не принять.Наследование это разве сделка?
А ну конечно. Целая 3-я часть ГК является специальной нормой (закон то один), по отношению к односторонней сделке.Про односторонние сделки никогда не слыхали? Хотя по мне, она всё равно двусторонняя. Ведь наследство еще нужно принять. А можно и не принять.
Только пятый раздел, а не вся третья часть. А вы как хотели? В наследственном праве уйма тонкостей. Отдельного Кодекса о наследстве не удосужились написать. Закона тоже. Пришлось все тонкости впихивать в ГК.Целая 3-я часть ГК является специальной нормой
Мне всё равно, как лично вы это назовете. Для любого юриста, это наследственное право.А я то думал, что там про возникновении прав на имущество ушедшего.
Ну да. Наследство же покойники пишут. Сидят себе в Чистилище, делать там, по слухам, особо нечего, вот и балуются.Если нужно принять от кого-то, то получается покойный.