Словесная дуэль (читают 6)

[andy_g]

Неправильная трактовка заявлений - проблема исключительно трактующего.

Вам просто не хочется признавать факт лжи

 

[Supric]

А мне хотелось бы послушать тех, кто тогда на склянках уверял, что есть мудрый план

Куда вы так торопитесь?
Будет вам очередной позор по типу вашего литовского, но чуть позже.

Вы тоже на склянках твердили какой у вас хороший запасной аэродром в Вильнюсе, когда умные люди на это лишь пальцем у виска крутили.

Жизнь показала кто оказался прав.

 

[Supric]

Вам просто не хочется признавать факт лжи

Сложно признать то, что вы сами выдумали и сами назвали фактом.
Это так не работает)))

 

[andy_g]

Жизнь показала кто оказался прав.

Бескровного примирения уже не случилось.

 

[urbanoid]

Если кто-то 19-го числа сказал, что строить дом не будет и не планирует, а 24-го числа на участок приехала бригада, техника и заказанные за месяц материалы, то очевидно, что 19-го было ложное заявление.

Если смех-инвестор сказал, что обвиняет доказательно, но ни одного доказательства не привёл, - это очевидно ложное заявление смех-инвестора.

А то, что вы говорите в вашей цитате, тоже далеко не очевидно. Или, точнее, очевидно только вам и фантазёрам вроде вас, но с высокой долей вероятности не очевидно многим другим людям, которые лучше вас соображают и мыслят логически. Во-первых, вы не доказали, что тот, кто что-то сказал 19-го, тот, о ком именно что-то сказано 19-го, и тот, кто приехал 24-го, - один и тот же субъект. А есть ещё во-вторых, в-третьих, в-четвёртых... Всего даже и перечислять не буду - жаль тратить время.

 

[andy_g]

жаль тратить время.

Вот именно. Вы в любом случае не признаете очевидного.
За сим откланиваюсь на сегодня

 

[urbanoid]

Вы в любом случае не признаете очевидного.

Напротив: очевидно, что вы опять балабольствуете. Настолько очевидно, что это нельзя не признать

За сим откланиваюсь на сегодня