И где же в этой цитате вы видите то, что вы вбросили и выделили жирным?
То есть исследование ЦБ вы в желтые новости для дурачков записали.
Ответственность за манипулирование рынком (в том числе путем озвучивания ложных сведений) предусмотрена даже нашим законодательством, не говоря уж о мировой практике.
Приведите перечень стран, куда можно этот СФПС отправить. Сравним со свифтом и вместе посмеемсяА Россия СФПСит!
Хотите свифтеть - можете ехать туда, где свифтят (если они вас туда впустят), и свифтеть сколько вам вздумается
А в данном случае установлено манипулирование рынком? Установлено озвучивание ложных сведений?
Цитаты МИДа?Установлено, цитаты я приводил
Доказательство ложности - произошедшие события, являющиеся общеизвестными фактами, об отсутствии планирования и подготовки к которым врал МИД и другие госорганы.
А зачем? Вы слово "юрисдикция" так и не выучили?
Вы лучше расскажите, как вы лишились запасного аэродрома". Там всё без подстав, демократично-правочеловечно, со свифтом?вместе посмеемся
ЦБ как раз пишет нормально, для тех кто понимает о чем речь.То есть исследование ЦБ вы в желтые новости для дурачков записали.
Вопросов больше не имею
Вы настолько юридически подкованы, что не знаете про презумпцию невиновности и обязанность доказывания даже по ГПК?
Ну приведите свои данные. Надо полагать большинство инвесторов выиграло от невиданного в истории 50% обвала за день?
Да как бы не то что распространяющий ложные сведения, а фактически и неоднократно совершивший деяния, попадающие под уголовный кодекс.
Общеизвестные факты не доказываются. Есть заявление МИД и прочих об отсутствии планирования и подготовки события, через пару дней есть само событие.
Скорее, испанский стыд за некоторых убогих владельцев паспорта моей страны, которые своей номинальной стоимостью пытаются хвастаться, но при этом продаться готовы за бусы/джинсы/жвачку/свифт/карты/ситечко из лучших домов Парижа и Лондона/баварское.Стыдно стало за убогий СФПС в сравнении со свифтом, так и скажите
Пошел съезд с темы в убогую патриотическую демагогию.
Вы утверждаете (именно утверждаете), что сведения МИД были ложными. Это тянет на обвинение. При этом вместо доказательства виновности (а бремя доказывания лежит на обвиняющей стороне) вы говорите, что общеизвестные факты не доказываются и вывод очевиден. Шариков какой-то.
