Штраф за неправильную парковку (читают 9)

[hdx1000]

И еще интересный вопрос, если этот судья путает выезд на прилегающую с перекрестком, то как он зону действия знаков определяет?

Опять в голове противоречия? Из решения суда выше:

В силу понятия перекрестка, изложенного в п. 1.2 ПДД РФ, действительно не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Однако, в п. 12.4 ПДД РФ, вопреки доводам жалобы, речь идет о запрете остановки ближе 5 метров не от края перекрестка, а от края пересекаемой проезжей части.

 

[hdx1000]

Возможно не у них проблемы с совестью, а у вас с логикой?

Да, понял я все - это другое, понимать надо. Вот если бы это был перекресток, то тогда моей машины бы тут не стояло, а так как это выезд с прилегающей территории, меня не "еб..т", что моя машина другим закрывает обзор и мешает выезду.

 

[Supric]

Опять в голове противоречия? Из решения суда выше:

Укажите, где на фото ув.@plover, пересекаемая проезжая часть, и ее край, относительно припаркованного и указанного стрелкой автомобиля

А решения суда с истиной в последней инстанции путать не надо, сегодня Долиной квартиру вернули по решению суда, а завтра опять отобрали, и тоже по решению суда

 

[hdx1000]

Укажите, где на фото ув.@plover, пересекаемая проезжая часть, и ее край, относительно припаркованного и указанного стрелкой автомобиля

Вы прикалываетесь? Судья прибавил 5 метров от края проезжий части (5 метров от края дороги), и в эти 5 метров попала часть прилегающей территории на выезде.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Т.е. в том числе и выезд с прилегающей территории.

 

[Supric]

Вы прикалываетесь? Судья прибавил 5 метров от края проезжий части (5 метров от края дороги), и в эти 5 метров попала часть прилегающей территории на выезде.

В эти 5 метров часть прилегающей территории попала, да. А припаркованное авто на фото где припарковано? Не на проезжей ли части дороги? Ну мало ли, ну а вдруг не показалось?

 

[hdx1000]

@Supric, вот тут дже с картинками разбирают - https://pddmaster.ru/neodnoznachnos...rritorii-peresecheniem-proezzhix-chastej.html

Повторюсь, решение будет на усмотрение инспектора и суда. Но они, как раз, давно уже определились.

 

[Supric]

@Supric, вот тут дже с картинками разбирают - https://pddmaster.ru/neodnoznachnos...rritorii-peresecheniem-proezzhix-chastej.html

А теперь посмотрите что я написал еще три страницы назад:

ИМХО неудачно в ПДД разделены дороги и прилегающая территория.

Пришли в итоге именно к этому.

Повторюсь, решение будет на усмотрение инспектора и суда.

А это по любым штрафам так. И с этим никто не спорит. Но это не означает, что в случае любого штрафа действительно имеет место нарушение ПДД, а не заблуждение должностных лиц.

 

[hdx1000]

А теперь посмотрите что я написал еще три страницы назад:

Я первым же сообщением Вам написал, что данный вопрос плохо урегулирован ПДД, отсюда и все эти многочисленные споры. Неоднократно писал, что плевать как Вы или я трактуем ПДД в данной части. Имеет лишь значение, как это будет трактовать инспектор ДПС, а если Вы оспорите его постановление, как это будет трактовать судья при рассмотрении Вашей жалобы. Судебная практика и оценка инспекторами ДПС сложилась сейчас в пользу нарушения п.12.4 ПДД. Нравиться Вам это или нет.

Неоднократно Вам указывал на двойные стандарты при создании препятствий для движения других транспортных средств, ограничивающий им обзор при выезде с прилегающей территории и при выезде на перекрестке.

Вы же на это (когда я отправил за решением этого вопроса в суд) - написали, что у меня закончились аргументы и я слился. Ну-ну.

Постскриптум: Является ли прилегающая территория и выезд с нее дорогой на многих форумах становится темой широких дискуссий и обсуждений. Исходя из точки зрения, которой придерживаются участники обсуждения.

 

[hdx1000]

Вод еще один спорный момент на этой почве :
п. 11.7. ПДД гласит, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. А как разъезжаться на прилегающей территории во дворах, где и происходит большинство таких случаев? Ведь прилегающая территория не дорога, а значит п. 11.7. ПДД там не действует.

Представьте, с одной стороны стоят припаркованные автомобили, по другой встречаются барана и ждут, кто из них должен теперь сдавать назад. Знакомо? Водителям приходится решать вопрос приоритета на месте самостоятельно. Как правило у кого круче машина, тот и прав...

 

[Антон]

Вы отменили штраф не потому что вам поверили,

Презумпция невиновности. Не смогли доказать виновность, вот и отменили штраф.

 

[Антон]

Ведь прилегающая территория не дорога, а значит п. 11.7. ПДД там не действует.

Действует. Но во дворах не установлено правостороннее движение.

 

[hdx1000]

Действует. Но во дворах не установлено правостороннее движение.

Шутка? На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Прилегающая территория не дорога? Или все же там дорога? А значить есть проезжая часть и полосы движения, в том числе встречная? Т.е. уступает тот, кто находится на встречке?

 

[AlekseevIR]

@hdx1000, я Вас прекрасно понимаю. Также понимаю, как "судят" судьи. Дело Долиной Вам в помощь.

Но это не в коей мере не отменяет трактование ПДД. Ни разу не удивлен, что судьи "первой" инстанции "как хотят, так и воротят". Однако, это ни в коей мере не отменяет ПДД. Уверен, что если бы водитель (из решения, на которое Вы сослались) пошел дальше, то решение суда было-бы отменено.

Посему. Еще раз. Есть ПДД. А есть "трактовка ПДД" местных "судей", которые, как правило, мало, что понимают.

Водитель из скрина Пловера ну никак не нарушает ПДД. Там нет пересечения проезжих частей. Если судья "нижшей" инстанции считает по-другому, то вариантов два: согласиться и платить, идти дальше. Жаль, что большинство останавливается на первом варианте. Но это ни в коей мере не говорит, что судья прав.