• Читаете форум «Храни Деньги!»? Заглядывайте и в наши каналы — там оперативно публикуем банковские новости, выгодные предложения и акции.
    Только полезное и действительно важное — без информационного шума и новостей ради новостей.
    👉 Telegram
    👉 MAX
    Подписывайтесь, чтобы ничего интересного не пропустить.

Самозапрет на кредиты (читают 10)

Вы устанавливали самозапрет на кредиты?

  • Нет

    Голосов: 26 13.6%
  • Да, полный запрет

    Голосов: 101 52.9%
  • Да, частичный запрет на МФО

    Голосов: 53 27.7%
  • Да, частичный запрет на банки

    Голосов: 0 0.0%
  • Да, частичный запрет на онлайн

    Голосов: 2 1.0%
  • Да, частичный запрет на офисы

    Голосов: 0 0.0%
  • Запрет уже снят

    Голосов: 8 4.2%
  • Другое (напишу в теме)

    Голосов: 1 0.5%

  • Всего проголосовало
    191

Леонид

Старожил
Сообщения
453
Спасибо
330
Стаж c
20.12.14
Опыт
405/23
@rrrwwwlll, Да, именно так. При этом МФО получается может нанять коллекторов, которые всякими хорошими и не очень способами будут требовать с заёмщика вернуть долг. А вот через суд уже не получится вернуть.
 

Rotman

Участник
Сообщения
222
Спасибо
142
Город
Москва
т.е. вывод какой, если сам человек (а не постороннее лицо от его имени) оформил займ и получил деньги, то иск о признании такого договора незаключенным или недействительным этому человеку подавать не стоит самому потому что юридически договор заключен и действителен, а достаточно написать требование кредитору и/или в БКИ об исключении сведений о займе из КИ, а если уже сам кредитор обратиться в суд с требованием долга заявить об отказе в связи с предоставлением займа при наличии действующего самозапрета что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. При этом как несоновательное обогащение или в рамках реституции кредитор возврат средств получить тоже не может ведь неосновательного обогащения нет раз человек получил деньги по заключенному договору займа, как и договор не может быть признан недейсвительным т.к. законом предусмотрены правовые последствия заключения договора займа при самозапрете не в виде признания договора недействительным, а в виде невозможности требования долга.

Интересно, если бы судья иск удовлетворила и признала бы договор незаключенным, то получается, что на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение, которое МФО могло бы потребовать вернуть несмотря на установленный самозапрет? Ведь тогда бы требования МФО будут не об исполнении договора займа, на что установлен запрет законом о потребительском кредите.
 
Последнее редактирование:

rrrwwwlll

Участник
Сообщения
139
Спасибо
58
Интересно, если бы судья иск удовлетворила и признала бы договор незаключенным, то получается, что на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение, которое МФО могло бы потребовать вернуть несмотря на установленный самозапрет? Ведь тогда бы требования МФО будут не об исполнении договора займа, на что установлен запрет законом о потребительском кредите.
да, истец (заемщик) в данном случае был бы сам себе злобный буратино потому что удовлетвори суд иск и признав договор незаключенным на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение и он должен был вернуть деньги МФО именно в таком качестве. И по сути если бы иск был даже о недействительности договора , а не о незаключенности произошло бы тоже самое, только деньги пришлось бы вернуть в рамках реституции т.к. истец не отрицал получения денег и не утверждал что действовал под воздействием мошенников или что действовали мошенники от его имени
 
  • Спасибо!
Реакции: Rotman

rrrwwwlll

Участник
Сообщения
139
Спасибо
58
@rrrwwwlll, Да, именно так. При этом МФО получается может нанять коллекторов, которые всякими хорошими и не очень способами будут требовать с заёмщика вернуть долг. А вот через суд уже не получится вернуть.
МФО может нанять, но с точки зрения как закона 353-ФЗ так и закона 230-ФЗ требовать возврата они не могут ни через суд (который в теории должен отклонить их требования), ни иными способами в том числе через звонки/письма итд, кроме-того тот же 230-ФЗ позволяет направить кредитору отказ от взаимодействия за наращение которого предусмотрена административная ответственность
 

rrrwwwlll

Участник
Сообщения
139
Спасибо
58
Всё что нужно было заемщику это отправить кредитору (и/или в БКИ) требование аннулировать записи в кредитной истории о займе, а также требование с отказом от взаимодействиями с ним и третьими лицами. А дальше если бы кредитор попытался через суд истребовать возврат денежных средств в любом качестве заявить в отзыве об отказе в удовлетворении требований.
 

rrrwwwlll

Участник
Сообщения
139
Спасибо
58
https://судебныерешения.рф/94678127
"Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что ею был установлен запрет на заключение кредитных договоров, о котором она забыла на момент заключения указанного договора, не свидетельствует о недобросовестном поведении банка при заключении по заявлению-анкете ответчика кредитного договора.
"
это как понимать?

и почему суд взыскал неосновательное обогащение если все-таки суд признал что кредитный договор заключен?
 

MoneyHunt

Участник
Сообщения
592
Спасибо
676
это как понимать?
Это понимать так, что нужно идти в апелляцию.
и почему суд взыскал неосновательное обогащение если все-таки суд признал что кредитный договор заключен?
Потому что суду так захотелось. Дело Долиной показывает, что иногда приходится дойти до Верховного Суда, чтобы добиться правды.
 

Просматривают тему:

  • cyberdub
  • TVB
  • plover
  • 666
  • askv

Статистика форума

Темы
1,597
Сообщения
818,451
Пользователи
9,472
Новый пользователь
Ден 777

Новые записи блогов

Новые комментарии

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм