• ЧТО БУДЕТ С КЛЮЧЕВОЙ СТАВКОЙ?
    Какой будет ключевая ставка после заседания ЦБ РФ 13.02.26?
    Принять участие в опросе можно здесь.

Программа долгосрочных сбережений (читают 16)

zakarumit

Старожил
Сообщения
245
Спасибо
79
Стаж c
02.02.13
Опыт
710
А у Вас были переведены пенсионные накопления в ПДС? Вижу один случай, когда по переведенным в феврале 2025 года в ПДС пенсионным накоплениям Сбер начислил за 2025 год сильно меньше 15% годовых...
Нет, не переводил.
 

clubok

Мастер
Сообщения
244
Спасибо
106
Стаж c
02.09.15
Опыт
3244/254
  • Спасибо!
Реакции: SGordon

puter

Участник
Сообщения
65
Спасибо
34
  • Спасибо!
Реакции: Игорь МП

Геннадий П.

Участник
Сообщения
126
Спасибо
93
Вы знаете таких?
Конечно. Многие перевели накопительную пенсию, которую нельзя было получить единовременно, это вполне может быть 500-600 тыс.руб. и более, в первом квартале. Кроме того, взносы, внесенные в 2024 году, пролежали весь 2025 год.
Оценка эффективности инвестирования НПФ точно не определяется тем, когда и сколько кокретный вкладчик внес взносов.
Т - Пенсия управлял средствами в рамках ПДС весь 2025 год. Поэтому, 21,14% годовых - убедительный результат. У Сбера насчитали 15% годовых.

Вот результаты 2024 года сравнивать не очень уместно: один НПФ стартовал в апреле, другой - в декабре (там эффект случайных колебаний мог дать отличный годовой результат в % годовых).
 
Последнее редактирование:

Геннадий П.

Участник
Сообщения
126
Спасибо
93
Это после вычета комиссий?
Фонд имеет два вида комиссии:
· 0,6% годовых за управление деньгами;
· 20% годовых от инвестиционного дохода.
Читается так, как будто после вычета комиссий.
Вообще, вознаграждений по ПДС три вида. И третий вид вознаграждения мог сработать за 2025 год.
 

UnembossedName

Мастер
Сообщения
3,771
Спасибо
3,518
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
Это после вычета комиссий?
Фонд имеет два вида комиссии:
· 0,6% годовых за управление деньгами;
· 20% годовых от инвестиционного дохода.
После комиссий обычно говорят в другой формулировке.
Вроде "на счета вкладчиков начислено X% инвестиционного дохода"

Тут скорее всего до комиссий. И кстати, так как бенчмарк скорее всего превышен, то и комиссия будет не 20, а 25). Но я так понял не на весь доход, а на превышение бенчмарка.
 

UnembossedName

Мастер
Сообщения
3,771
Спасибо
3,518
Город
Тула
Стаж c
07.09.11
Оценка эффективности инвестирования НПФ точно не определяется тем, когда и сколько кокретный вкладчик внес взносов.
Конкретным не определяется, а общим потоком определяется.
Подскажите, что в следующем примере не так?

Пример.
TWR НПФ 20%, то есть инвестиционная стратегия портфеля принесла 20% (для простоты портфель не менялся).
Портфель первые полгода падал на 10%, а потом вырос на треть.
Объем средств резервов увеличился в середине года вдвое был в начале года 100 миллиардов, в середине появилось еще 100.

В этом случае результат (100*0.9 + 100) * 1.33 = 252.7, которые пропорционально делятся между вкладчиками согласно срокам размещения средств.
Первая половина 2/3 (35.13 или 35.13% годовых) и вторая половина оставшуюся треть (17,6 или 35,13% годовых)

Если все 200 миллиардов были на начало года, то результат 240.
Все получают по 20% (до комиссий).
 

Игорь МП

Участник
Сообщения
879
Спасибо
769
Оценка эффективности инвестирования НПФ точно не определяется тем, когда и сколько кокретный вкладчик внес взносов
Оценка эффективности инвестирования определяется ТОЛЬКО тем, когда и сколько конкретный вкладчик внес взносов, т.к.:
1. Проценты начисляются только на внесенные в прошедшем году деньги.
2. 90+% вкладчиков вносят 36-144 тр.
3. Таких как я (большинство) интересует только софинансирование и мне все равно сколько и когда они там насчитают своих "копеек"
 

Геннадий П.

Участник
Сообщения
126
Спасибо
93
Конкретным не определяется, а общим потоком определяется.
Подскажите, что в следующем примере не так?

Пример.
TWR НПФ 20%, то есть инвестиционная стратегия портфеля принесла 20% (для простоты портфель не менялся).
Портфель первые полгода падал на 10%, а потом вырос на треть.
Объем средств резервов увеличился в середине года вдвое был в начале года 100 миллиардов, в середине появилось еще 100.

В этом случае результат (100*0.9 + 100) * 1.33 = 252.7, которые пропорционально делятся между вкладчиками согласно срокам размещения средств.
Первая половина 2/3 (35.13 или 35.13% годовых) и вторая половина оставшуюся треть (17,6 или 35,13% годовых)

Если все 200 миллиардов были на начало года, то результат 240.
Все получают по 20% (до комиссий).

Конкретным не определяется, а общим потоком определяется.
Подскажите, что в следующем примере не так?

Пример.
TWR НПФ 20%, то есть инвестиционная стратегия портфеля принесла 20% (для простоты портфель не менялся).
Портфель первые полгода падал на 10%, а потом вырос на треть.
Объем средств резервов увеличился в середине года вдвое был в начале года 100 миллиардов, в середине появилось еще 100.

В этом случае результат (100*0.9 + 100) * 1.33 = 252.7, которые пропорционально делятся между вкладчиками согласно срокам размещения средств.
Первая половина 2/3 (35.13 или 35.13% годовых) и вторая половина оставшуюся треть (17,6 или 35,13% годовых)

Если все 200 миллиардов были на начало года, то результат 240.
Все получают по 20% (до комиссий).
Это всё так. TWR и MWR разные истории.
Речь шла совсем о другом: если известна доходность на счета в % годовых, то бессмысленно ставить вопрос о размере дохода в рублях кокретного вкладчика. Вноси не 36 тысяч в конце года, а 500 тысяч в начале гола и будет тебе счастье.
Или Вы также считаете, что в случае, если кокретный вкладчик внес 36 тыс.руб. в декабре и получил копейки в виде инвестиционного дохода, то в этом случае НПФ с доходностью 20% стал неэффективным?
 

Просматривают тему:

Статистика форума

Темы
1,455
Сообщения
654,187
Пользователи
8,627
Новый пользователь
AEro

Новые темы

Новые записи блогов

Новые комментарии

О нас

  • Форум "Храни Деньги!" создан для комфортного общения, обмена опытом и получения максимальной выгоды от банковских услуг. Основное его правило: помогай другим, и тебе тоже помогут.

Аккаунт

Следуйте за нами

Подписаться в Телеграм