Ознакомился с решением Хамовнического суда от 28 марта 2025 по делу Долина-Лурье. У меня такое впечатление, что раньше в деле было написано, что публикация решения запрещена, а тут вдруг свободно скачивается. Решение написано достаточно хаотично: цитируются (или пересказываются) положения ГК, лежащие поблизости от существа дела, в т.ч. применение которых к данному делу может способствовать удовлетворению требований как одной, так и другой стороны. Затем достаточно произвольно делается вывод об удовлетворении требований одной из сторон без какой либо аргументации, почему нормы закона, на основании которых решение могло бы быть вынесено в пользу другой стороны, неприменимы в данном деле. Хотя суды часто пишут в таком хаотичном стиле.
"В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 171 названного кодекса ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. ....
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса" (т.е. двухсторонняя реституция).
Жирным выделил те нормы ГК, которые могли повернуть решение суда в пользу Лурье, хотя бы в части возврата денег и которые процитировал суд, но, почему-то, не применил.
