Опасность инвестиций в недвижимость (читают 12)

[predator67]

то получается, что Долина то тоже является курьером

Это другое, как вы не понимаете (С)

 

[proff]

@ppk16r,
Выше в теме это уже обсуждали.
Долина вовремя "подсуетилась," и в рамках уголовного дела уже получила процессуальный статус пострадавшей.
Юристы Лурье пытались признать её соучастником, но в рамках одного дела второго статуса у фигуранта быть не может.

 

[ppk16r]

Это другое, как вы не понимаете (С)

Я то понимаю. А вот понимает ли Лурье со своими юристами?

 

[ppk16r]

Выше в теме это уже обсуждали.
Долина вовремя "подсуетилась," и в рамках уголовного дела уже получила процессуальный статус пострадавшей.
Юристы Лурье пытались признать её соучастником, но в рамках одного дела второго статуса у фигуранта быть не может.

Почему одного дела. Новое дело. Потерпевшая Лурье, курьер Долина.

 

[proff]

@ppk16r,
Событие преступления - одно, не может быть два дела.

 

[ppk16r]

Событие преступления - одно, не может быть два дела.

Как одно?
Первое это Долина через курьеров отдала СВОИ деньги мошенникам.
Второе Лурье через курьера Долину отдала СВОИ деньги мошенникам. И в судах и сама Долина и судьи это подтвердили.
Два разных дела. В одном Долина потерпевшая, в другом курьер-подельник мошенников.
Причём они сами своими действиями напросились на такие выводы.

 

[user58]

В ней я тоже ничего не понимаю. Даже отличить от психологии не могу.

Отличить очень просто - психиатр это врач. Он ставит диагнозы. Психолог не врач, диагнозы
ставить не может.

 

[Tatiana123022]

https://aftershock.news/?q=node/1562090
2 кассационный суд общей юрисдикции отменил решение о возврате квартиры в пользу «обменутой» бабушки

Опубликован текст кассационного определения 2КСОЮ (https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=16644...), которым он отменил судебные акты об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, совершенной под влиянием мошенников.

Отменяя судебные акты, суд указал следующее:

1. Апелляция не определила правовое основание недействительности сделки.

Суд сослался на ст. 178 и 179 ГК РФ, но не указал, по какой именно норме признал сделку недействительной.

2. Не установлены обязательные обстоятельства для применения ст. 179 ГК РФ.

Апелляция не выяснила, знала ли покупатель об обмане со стороны мошенников — обязательное условие для недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана.

3. Не установлен характер существенного заблуждения по ст. 178 ГК РФ.

Суд не указал, какое именно заблуждение продавца счёл достаточно существенным.

Проигнорировано правило о том, что заблуждение в мотивах не является основанием для недействительности сделки.

4. Ошибочное применение ст. 301–302 ГК РФ.

Апелляция применила правила виндикации к ситуации, где стороны связаны договором и спор касается последствий недействительности сделки — что противоречит позиции Верховного Суда.
Ст. 302 ГК РФ неприменима к отношениям сторон одной и той же сделки.

5. Проигнорированы правила двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ).

Суд, признавая сделку недействительной, не применил обязательную двустороннюю реституцию и не объяснил отказ — что является нарушением материального права.

6. Апелляция неправильно расширила преюдицию приговоров.

Суд придал приговорам уголовного суда преюдициальное значение в части, не установленных в них фактов (добросовестность покупателя, наличие воли на сделку и др.).

7. Не дана оценка ключевым доказательствам и доводам сторон.

В частности, апелляция не оценила:
– выводы психолого-психиатрической экспертизы,
– целенаправленные действия Продавца по оформлению и исполнению сделки,
– обстоятельства добросовестности покупателя.

2КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кажется, начался разворот практики.

Судебная практика СКГД ВС РФ (https://t.me/civilcour)

 

[Angelada]

Кажется, начался разворот практики.

Ну дай Бог!

Долиной пора готовить денюшку.

 

[predator67]

Кажется, начался разворот практики.

Необязательно. Второй кассационный запросто может принять диаметрально противоположные определения по одинаковым, в сущности, обстоятельствам.
Уже не раз так бывало.

 

[ppk16r]

2КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалко, что суд не может указать, что с предыдущими судьями делать, допустившими столько нарушений.

 

[ppk16r]

Необязательно. Второй кассационный запросто может принять диаметрально противоположные определения по одинаковым, в сущности, обстоятельствам.
Уже не раз так бывало.

В судах это запросто. Я как то писал про арбитраж в Питере.
Один судья. Два практически одинаковых дела, стороны те же самые. Только суммы разные. Рассмотрение в один день с разницей в 1,5 часа. И.... 2 противоположных решения!!!